ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-4572/2023

Дело № А40-45163/20

г. Москва

24 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2023 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 24 октября 2023 года 

 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ю.Л. Головачевой,

судей Ж.Ц. Бальжинимаевой, С. А. Назаровой,

при ведении протокола помощником судьи Р.М. Ханикаевой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 о признании недействительной сделкой банковские платежи, совершенные ООО «Милк Трейд» в пользу АО «Купинский Молочный Комбинат» за период с 19.04.2017 по 14.09.2017 на сумму 6 519 223,68 руб. и применении последствий недействительности сделки, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Милк Трэйд», 

при участии в судебном заседании: 

лица участвующие в деле не явились, извещены 

 

У С Т А Н О В И Л:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.01.2021 ООО «МилкТрэи?д» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена ФИО2. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.09.2022 ФИО2 освобождена от исполнения обязанностеи? конкурсного управляющего ООО «МилкТрэи?д». Конкурсным управляющим ООО «МилкТрэи?д» утвержден ФИО3. 

В Арбитражный суд города Москвы поступило заявление конкурсного управляющего должника о признании сделки должника по перечислению ООО «МилкТрэи?д» в пользу АО «Купинскии? Молочныи? Комбинат» в период с 19.04.2017 по 14.09.2017 денежных средств в размере 6 519 223,68 руб. недеи?ствительнои? и применении последствии? недеи?ствительности сделки. 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 признаны недеи?ствительнои? сделкои? банковские платежи, совершенные ООО «МилкТреи?д» в пользу АО «Купинскии? Молочныи? Комбинат» за период с 19.04.2017 по 14.09.2017 на сумму 6 519 223,68 руб. Применены последствия недеи?ствительности сделки в виде взыскания с АО «Купинскии? Молочныи? Комбинат» в пользу ООО «МилкТреи?д» денежных средств в размере 6 519 223,68 руб. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2022 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование отмены судебного акта заявитель апелляционной жалобы ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное исследование обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в обжалуемом судебном акте, обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством РФ и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, в ходе выполнения своих обязанностей, конкурсным управляющим должника выявлено, что должником в пользу АО «Купинский Молочный Комбинат» в период с 19.04.2017 по 14.09.2017 совершен ряд платежей на общую сумму 6 519 223,68 руб.По мнению конкурсного управляющего данные платежи подлежат признанию недействительными на основании п. 2 ст. 61.2 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», поскольку они совершены с целью причинить вред имущественным правам кредиторов.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, учтя положения статей 2, 19, 61.2 Закона о банкротстве, позицию, изложенную в пунктах 5-7 постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63, исходил из следующего.

Дело о банкротстве ООО «МилкТрэйд» возбуждено 16.04.2020. Оспариваемые платежи совершены в период с 19.04.2017 по 14.09.2017, то есть в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом.

Из материалов дела усматривается, что 30.03.2016 между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Краун Трейдинг» заключено Кредитное соглашение № КС-ЦУ-702000/2016/00012, в соответствии с которым лимит задолженности по кредитной линии составляет 440 000 000 рублей, который устанавливается в соответствии с графиком, предусмотренным пунктом 3.1. Кредитного соглашения.

01.03.2017 между Банком, ООО «Крану Трейдинг» и ООО «Милк Трейд» были заключены соглашения о переводе долга № 00012, № 000024, № 000046, № 000130 в соответствии с которым ООО «Милк Трейд» обязалось исполнить обязательства ООО «Краун Трейдинг» по Кредитным соглашениям № КС-ЦУ-702000/2016/00012 от 30.03.2016, № КС-ЦУ702000/2015/00024 от 23.03.2015, № КС-ЦУ-702000/2015/00046 от 28.05.2015, № КС-ЦУ702000/2014/00130 от 23.10.2014.

Согласно имеющимся в материалах дела документам, установленным в рамках рассмотрения вопроса о введении в отношении ООО «Милк Трейд» процедуры наблюдения и установления в реестр требований кредиторов должника требований Банка ВТБ (ПАО), первая просрочка платежа со стороны ООО «Краун Трейдинг» возникла 01.10.2016 в размере 2 884 414,48 руб.

Указанная задолженность, в числе прочей, включена в реестр требований кредиторов ООО «Милк Трейд».

Таким образом, на момент совершения оспариваемых сделок должник отвечал признакам неплатежеспособности или недостаточности имущества.

В спорный период времени в состав директоров (наблюдательного совета) АО «Купинский Молочный Комбинат» входил ФИО4.

При этом, ФИО4 являлся генеральным директором, владельцем 50 % долей ООО «Милк Трейд» до 14.03.2016.

Таким образом, АО «Купинский Молочный Комбинат» и ООО «Милк Трейд» являются аффилированными лицами.

Таким образом, АО «Купинский Молочный Комбинат» не могло не знать о цели причинения вреда имущественным правам кредиторов ООО «Милк Трейд» совершением оспариваемых платежей.

Доказательств, подтверждающих встречность исполнения со стороны АО «Купинский Молочный Комбинат», ответчиком не представлено.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО «Милк Трейд» безвозмездно перечислило АО «Купинский Молочный Комбинат» денежные средства в сумме 6 519 223,68 руб. Целью совершения спорных платежей является незаконный вывод денежных средств и как следствие умышленное причинение вреда имущественным правам ООО «Милк Трейд» и его кредиторам.

Таким образом, судом первой инстанции установлено, что оспариваемая сделка подпадает под совокупность требований указанных в п. 2 ст. 61.2 Закона о банкротстве и подлежит признанию недействительной по данному основанию.

При этом, суд первой инстанции учел, что срок исковой давности на подачу заявления, конкурсным управляющим должника не пропущен, поскольку ФИО2 утверждена в качестве конкурсного управляющего ООО «МилкТрэйд» 19.01.2021, а с заявление о признании сделки должника недействительной конкурсный управляющий обратился в суд 19.01.2022, установленный пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации срок для подачи заявления не пропущен.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции.

Апеллянт в своей жалобе указал, что должник в спорный период не обладал признаками неплатежеспособности.

Данный доводы апеллянта опровергаются постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.12.2022 по настоящему делу, в котором указано, что имела место быть неплатежеспособность в спорный период. 

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не содержат ссылок на факты, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда первой инстанции.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 

 

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 12.12.2022 по делу № А40-45163/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

 

Председательствующий судья:                                                     Ю.Л. Головачева 

Судьи:                                                                                                          Ж.Ц. Бальжинимаева

 

                                                                                                          С. А. Назарова