РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-239168/22-170-2170

г. Москва

19 апреля 2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2023 года

Полный текст решения изготовлен 19 апреля 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Ереминой И.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

ООО "ЦЕНТР ЭКСПОРТА И ЛОГИСТИКИ" (454090, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., СОВЕТСКИЙ ВН.Р-Н, ЛЕНИНА ПР-КТ, Д. 21В, ЭТАЖ 3 ПОМЕЩ. 316, ОФИС 316/3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.10.2018, ИНН: 

<

***>,)

к ООО ТК "ЛЕГИОН" (143006, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, СОЮЗНАЯ 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 12.10.2020, ИНН: 

<

***>)

о взыскании  1 258 213 руб. 

в заседании приняли участие: от истца –  не явился, извещен

от ответчика – ФИО2 по дов. от 16.12.2022г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ЦЕНТР ЭКСПОРТА И ЛОГИСТИКИ" (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО ТК "ЛЕГИОН" (далее по тексту – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 1 258 213 руб. 00 коп.

Истец уточнил исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 64 767 руб. 12 коп.

Данное уточнение исковых требований ООО "ЦЕНТР ЭКСПОРТА И ЛОГИСТИКИ" судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято, поскольку оно подписано уполномоченным лицом, соответствует требованиям ст. 49 АПК РФ, не противоречит закону, а также  не нарушает права и законные интересы других лиц.

Истец в судебное заседание не явился. В материалах делах имеются доказательства его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено без участия истца в порядке, предусмотренном ст. 123, ст. 156 АПК РФ. 

Ответчик возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Истцом в материалы дела представлены возражения на отзыв и заявил об истребовании оригиналов ТТН для обозрения. Ответчик в судебном заседании представил указанные документы на обозрение суду.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Обществом с ограниченной ответственностью «Центр экспорта и логистики» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью Транспортная компания «ЛЕГИОН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее - Перевозчик) заключен договор от 20.08.2021 № 20/08-2021 об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом (далее по тексту - «Договор»).

По Договору Перевозчик обязуется осуществить услуги по доставке/перевозке предъявляемых Заказчиком к перевозке Грузов (щебень различных фракций, песок, песчанно-гравийная смесь и прочие нерудные материалы) в указанные Заказчиком пункты назначения и выдать Груз уполномоченному на его получение лицу, а Заказчик обязуется своевременно оплатить услуги, оказанные Перевозчиком, согласно расценкам, установленным в Протоколе согласования цен, являющимся неотъемлемой частью Договора.

Согласно п. 4.5 Договора предложение о сверке расчетов, поступившее от одной Стороны с приложением акта сверки является обязательным для Стороны, получившей такое предложение. Сторона обязана в течение 3 (Трех) дней с момента получения акта сверки подписать акт либо направить другой Стороне письменные возражения. В случае если Сторона, которой направлен акт сверки взаиморасчетов, уклоняется от обязанности его рассмотрения / подписания и при этом не предоставляет возражения, акт сверки считается подписанным в первоначальном виде.

Договор может быть расторгнут по инициативе любой из Сторон, уведомившей другую Сторону о своем намерении в письменном виде не позднее, чем за 10 (Десять) календарных дней до предполагаемой даты расторжения (п. 7.3. Договора).

ООО «Центр экспорта и логистики» 30.11.2021 в адрес ООО ТК «ЛЕГИОН» по почте заказным письмом направило уведомление от 30.11.2021 № 3011/01 о расторжении договора в одностороннем порядке с приложением акта сверки взаимных расчетов за 2021 г. (почтовая квитанция от 30.11.2021, почтовая опись с оттиском календарного почтового штемпеля от 30.11.2021).

По данным сведений, размещенных на сайте www.pochta.ru (Почта России, отслеживание почтовых отправлений), корреспонденция с внутрироссийским почтовым идентификатором 45400462623985 возвращена 06.01.2022 обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

В силу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и содержащей толкование положений ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим юридическим лицом. При этом необходимо учитывать, что юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не находится по указанному адресу. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

С учетом приведенной нормы права, уведомление от 30.11.2021 № 3011/01 о расторжении договора в одностороннем порядке, акт сверки взаимных расчетов за 2021 г. между Сторонами считаются доставленными ООО ТК «ЛЕГИОН» 06.01.2022, в день их возврата с отметкой «истек срок хранения».

Договор от 20.08.2021 № 20/08-2021 об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом расторгнут 17.01.2022.

Ссогласно акту сверки взаимных расчетов, за 2021 г. у ООО ТК «ЛЕГИОН» перед ООО «Центр экспорта и логистики» на 30.11.2021 имеется задолженность в размере 1 154 860 руб., 86 коп., за не оказанные услуги.

22.02.2022 в адрес ООО ТК «ЛЕГИОН» была направлена претензия с требованием погасить задолженность и проценты за пользование чужими денежными средствами. Ответа на претензию не было получено.

Договором № 20/08-2021 об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом предусмотрена договорная подсудность в Арбитражном суде г. Москвы.

Судом исследованы и изучены доводы изложенные отзыве на исковое заявление и считает их подлежащими удовлетворению, исходя из следующего:

Между истцом и ответчиком заключен Договор от 20.08.2021г. № 20/08-2021 об оказании транспортных услуг по перевозке груза автомобильным транспортом.

Согласно пункту 1.1. данного договора Перевозчик в лице Ответчика обязуется осуществлять услуги по доставке/перевозке предъявленных Заказчиком в лице Истца Грузов в указанные Заказчиком пункты назначения и выдавать Груз уполномоченному на его получение лицу, а Заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги, оказанные Перевозчиком, согласно расценкам, установленным в протоколе соглашения цен, являющимся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с условиями договора Истец осуществил предоплату в счет оказания услуг по перевозке грузов на общую сумму 1 600 000 руб.

По факту получения предоплаты Ответчик приступил к оказанию услуг согласно направляемым в адрес Ответчика заявкам на оказание услуг по перевозке грузов. Заявки от Истца в адрес Ответчика по перевозке грузов поступали в период с 25.08.2021г. по

04.09.2021г. Рассматриваемые заявки были выполнены в полном объеме. Всего было осуществлено 189 перевозок грузов по заявкам Истца. Факт оказания услуг по перевозке груза по заявкам Истца подтверждается Товарно-транспортными накладными за рассматриваемый период времени, из которых усматривается, что водители Ответчика перевозили грузы согласно заявкам Истца.

По факту оказания услуг Ответчик направил в адрес Истца сведения об осуществленных перевозках, товарно-транспортные накладные, а также УПД № 101 от 31.08.2021г. на сумму 732 600 руб., УПД № 103 от 06.09.2021г. на сумму 355 200 руб.

Между тем, Истец отрицает факт осуществления Ответчиком рассматриваемых перевозок и предъявляет требования о возврате денежных средств, не учитывая, что частично услуги были ему оказаны и приняты.

После оказания услуг Ответчик неоднократно направлял Истцу документы по факту оказания услуг, используя электронную почту vvf077@yandex.ru и milenushkin@spacecargo.ru. Истец уклонился от принятия оказанных услуг путем подписания соответствующих УПД.

Ответчик надлежащим образом оказал Истцу услуги на общую сумму 1 087 800 руб. В последующем Ответчик частично возвратил Истцу излишне оплаченные денежные средства в сумме 110 000 руб. по платежным поручениям № 129 от 11.10.2022г., № 136 от 13.10.2021г., № 153 от 15.10.2021г. Таким образом, излишне оплаченные Истцом денежные средства составляют сумму 402 200 руб. Ответчик признал задолженность перед Истцом на сумму 402 200 руб. 

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из смысла ст. 1102 ГК РФ следует, что для квалификации заявленных истцом ко взысканию денежных сумм в качестве неосновательного обогащения необходимо отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения таких сумм одним лицом за счет другого, в частности приобретение не должно быть основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.

Как установлено статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В связи с нарушением истцом сроков возврата денежных средств, в соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Закон установил гражданско-правовую ответственность за неисполнение денежного обязательства, то есть предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, связанного с использованием денег в качестве средства платежа.

Так пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021, далее - постановление Пленума ВС РФ № 7) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано разъяснение, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ) за последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства.

В абзаце втором пункта 39 постановления Пленума ВС РФ № 7 дано разъяснение, если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 года № 315-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

При этом, источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц, а также о ключевой ставке Банка России являются официальный сайт Банка России в сети «Интернет» и официальное издание Банка России «Вестник Банка России» (абз. 3 п. 39 постановления Пленума ВС РФ №7).

Из приведенного правового регулирования следует, что, поскольку нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о соответствующем виде гражданско-правового договора (обязательства), размер процентов за ненадлежащее исполнение денежного обязательства (период просрочки уплаты долга) не установлен, то размер процентов подлежащих уплате на сумму долга надлежит определять ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

Таким образом, правовое регулирование за неправомерное удержание денежных средств, уклонение от их возврата, иной просрочки в их уплате по денежному обязательству учитывая приведенные разъяснения постановления Пленума ВС РФ № 7, как установленной законом меры гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства, позволяет требовать с ответчика подлежащих уплате в пользу истца причитающиеся ему проценты на сумму долга, по день уплаты этих средств кредитору (истцу) и без уменьшения, на основании статьи 333 ГК РФ их размера.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 64 767 руб. 12 коп.

В связи с тем, что Ответчик признал обоснованными требования Истца только на сумму 402 200 руб., требования Истца о взыскании процентов подлежат уменьшению пропорционально уменьшению суммы задолженности.

Поскольку доказательств освобождающих ответчика от ответственности в материалы дела не представлено, суд признает исковые требования в части процентов за пользование чужими средствами обоснованными и подлежащими удовлетворению в размере основного долга в размере 402 200 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23 696 руб. 74 коп.

Остальные доводы и доказательства, приведенные и представленные лицами, участвующими в деле, суд исследовал, оценил и не принимает ко вниманию в силу их малозначительности и/или безосновательности, а также в связи с тем, что по мнению суда, они отношения к рассматриваемому делу не имеют и (или) не могут повлиять на результат его рассмотрения. 

Расходы по оплате госпошлины подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ. 

Руководствуясь статьями 8, 9, 11, 12, 307 - 310, 314, 395, 431, 45-452, 784, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 41, 65-68, 70, 71-75, 104, 110, 112, 123, 156, 167-171, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ТК "ЛЕГИОН" в пользу ООО "ЦЕНТР ЭКСПОРТА И ЛОГИСТИКИ" денежные средства в размере 425 896 руб. 74 коп., из которых: основной долг в размере 402 200 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 23 696 руб. 74 коп., а также 8 798 руб. 50 коп. расходов по оплате госпошлины.

В остальной части иска отказать.

Возвратить ООО "ЦЕНТР ЭКСПОРТА И ЛОГИСТИКИ" из федерального бюджета госпошлину в размере 386 руб. по чеку от 01.11.2022г.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

И.И. Еремина