Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chelarbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1888/2020

23 июля 2020 года

г. Челябинск

Резолютивная часть решения объявлена 16 июля 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2020 года

 

Судья Арбитражного суда Челябинской области Добронравов В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Челябинской области по адресу: 

<

...>, каб. № 419 дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Л», г. Липецк (ОГРН 

<

***>) о взыскании 1 235 216 руб. 65 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинская область (далее – ООО Завод «Стройдеталь») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Л», г. Липецк (далее – ООО «Стройдеталь-Л») о взыскании суммы основного долга по договору поставки № 65 от 29.11.2018 в размере 1 235 216 руб. 65 коп.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом с соблюдением требований статей 121-123 АПК РФ посредством направления в их адрес копий определений суда заказными письмами с уведомлениями, направления телеграммы, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда. 

Согласно пункту 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, которые поступили по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Направленные в адрес ответчика судебные акты получены адресатом, что подтверждается уведомлениями о вручении (№№45499444032658, 45499149599583). Также информация о движении дела размещена в общем доступе на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Письменных возражений о рассмотрении дела в судебном заседании в отсутствие представителей, лицами, участвующими в деле, не представлено. 

При таких обстоятельствах, дело рассмотрено по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещённых представителей лиц, участвующих в деле. 

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по договору поставки № 65 от 29.11.2018.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.11.2019 между ООО Завод «Стройдеталь» (поставщик) и ООО «Стройдеталь-Л» (покупатель) заключен договор поставки № 65 (далее – договор, л.д. 7-10), в соответствии с условиями которого поставщик обязался передать в собственность покупателя продукцию, а покупатель обязался принять её и оплатить на условиях спецификации и договора (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора расчеты за поставляемую продукцию производятся: в случае отгрузки продукции без предоплаты в течение 10 календарных дней с момента получения продукции, либо в сроки, указанные в спецификации, либо перечисления предварительной оплаты в размере 100% стоимости продукции.

Споры, связанные с нарушением обязательств по настоящему договору разрешаются с соблюдением претензионного порядка со сроком ответа на претензию – 10 дней с момента ее получения. При невозможности разрешить спор стороны передают на рассмотрение спора в Арбитражный суд по месту нахождения истца (пункт 5.6 договора).

Как следует из искового заявления, истец указывает, что во исполнение условий договора поставки поставщиком осуществлена поставка товара покупателю по товарной накладной № 915 от 15.09.2019 на сумму 1 415 450 руб.

Поставленный товар ответчиком был частично оплачен, в связи с чем, задолженность перед истцом составила 1 235 216 руб. 65 коп.  

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 28.11.2019 исх. № 261 (л.д. 13-14), в которой ответчику предложено погасить задолженность в размере 1 235 216 руб. 65 коп., с указанием на обращение в арбитражный суд в случае невыполнения данных требований.

В ответе на претензию (от 09.12.2019 исх. № 155) ответчик признал наличие задолженности в размере 1 235 216 руб. 65 коп. и просил поставщика предоставить рассрочку на 6 месяцев для оплаты образовавшийся задолженности.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по оплате поставленной продукции послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением. 

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что между сторонами возникли правоотношения по договору поставки, которые регулируются разделом 3 главы 39 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 ГК РФ является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество продукции.

По смыслу статей 160, 434 ГК РФ существенные условия договора могут быть согласованы сторонами не только в едином договоре-документе, но и в нескольких взаимосвязанных документах, в случае, если закон прямо не предусматривает заключение договора в виде одного документа.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 2 статьи 510 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (пункт 1 статьи 486 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статья 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (частью 2 статьи 9 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, ООО «Завод Стройдеталь» по транспортной накладной №2093960008-31182608 от 13.09.2018 от ОАО «Магнитогорский метизно-калибровочный завод «ММК-Метиз» получен товар (канат К7-12,5-1770 и К7-9,3-1770) общей массой 20,180 тонн.

Указанный товар направлен ООО «Завод Стройдеталь» в адрес покупателя по договору поставки №65 от 29.11.2018 – ООО «Стройдеталь-Л», г. Липецк.

Поставленный товар был получен ООО «Стройдеталь-Л», что подтверждено истцом представленной транспортной накладной №2093960008-31182608 от 13.09.2018, содержащей отметку грузополучателя ООО «Стройдеталь-Л» о принятии товара общей массой 20 т. 180 кг. Как следует из представленной истцом транспортной накладной, товар принят представителем ООО «Стройдеталь-Л», отметка о принятии товара скреплена оттиском печати указанной организации. 

На указанную поставку истцом оформлена товарная накладная № 915 от 15.09.2019 в соответствии с условиями договора поставки №65 от 29.11.2018 на сумму 1 415 450 руб. за товар (канаты К7-12,5-1770 и К7-9,3-1770), общей массой 20 т. 180 кг. 

Указанная товарная накладная № 915 от 15.09.2019 не содержит отметки грузополучателя о принятии товара.

Вместе тем, из представленных истцом документов следует, что поставка товара (того же ассортимента и той же массы) была произведена в адрес ответчика по вышеуказанной транспортной накладной, что также подтверждается документами перевозчика (ИП ФИО2) о доставке груза в город Липецк, в частности актом оказанных услуг №107 от 23.09.2019. 

Факт поставки товара и наличия задолженности в спорной сумме подтверждается также частичной оплатой ответчиком (и иными лицами за ответчика) денежных средств за канаты согласно назначению платежа, указанному в представленных в дело платёжных поручениях.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При рассмотрении настоящего спора ответчик возражений по иску не заявлял, предъявленную истцом сумму не оспаривал.

С учетом указанного, совокупность представленных в дело документов подтверждает поставку товара поставщиком ООО «Завод «Стройдеталь» в адрес ООО «Стройдеталь-Л» на спорную сумму.

Кроме того, наличие задолженности в заявленной сумме подтверждена ответом покупателя от 09.12.2019 исх. №155 на претензию истца от 28.11.2019 исх. № 261.

Соответствующее процессуальное поведение ответчика с учетом вышеприведенных норм АПК РФ свидетельствует о фактическом признании ответчиком тех обстоятельств, которые заявлены истцом в обоснование исковых требований. 

Доказательства того, что ответчиком исполнены обязательства по оплате поставленной продукции на сумму 1 235 216 руб. 65 коп. в материалах дела отсутствуют. 

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

Оценив в порядке, предусмотренном статье 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд с учетом установленных фактических обстоятельств приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору поставки №65 от 29.11.2018 в размере 1 235 216 руб. 65 коп. является правомерным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при предъявлении искового заявления уплачена государственная пошлина в сумме 25 352 руб. по платежному поручению № 11 от 14.01.2020.

С учетом удовлетворения требований истца судебные расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройдеталь-Л», г. Липецк (ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Завод «Стройдеталь», г. Магнитогорск Челябинская область (ОГРН 

<

***>) задолженность по договору поставки №65 от 29.11.2018 в размере 1 235 216 руб. 65 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 25 352 руб. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья В.В. Добронравов