Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/                                  http://www.altai.arbitr.ru/

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-142/2021

09 июня 2021 года

город Горно-Алтайск

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2021 года. Полный текст решения изготовлен 09 июня 2021 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Якшимаевой Ф. Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 74, пом. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 44932 руб. 72 коп.,

без участия представителей сторон,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к обществу с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "СИБИРЬ" (далее – ООО ПСК «Сибирь») о взыскании 44932 руб. 72 коп. неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 153354 руб., взысканной решением суда по делу №А02-71/2020 от 02.07.2020г.

Основанием иска указаны обстоятельства не исполнения ответчиком обязательств по оплате 153354 руб. задолженности по договору подряда.

В правовое обоснование истцом указаны статьи 309, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 12.02.2021 года суд, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),   принял исковое заявление для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Отсутствие доказательств получения ответчиком определения суда о начавшемся судебном процессе явилось  основанием для перехода на рассмотрение дела по общим правилам искового производства определением суда от 08.04.2021г. Данное определение получено представителем ответчика лично в суде.

Стороны в предварительное судебное заседание не явились.

05.04.2021 в суд от истца поступило ходатайство об увеличении исковых требований – суммы неустойки до 66862 руб. 34 коп., начисленной за период с 18.01.2020г. по 28.03.2021г.

В предварительном судебном заседании, состоявшемся 29.04.2021г., суд на основании ст. 49 АПК РФ принял увеличение исковых требований к разрешению.

Ответчик в нарушение требования ст. 131 АПК РФ отзыв на иск в суд не направил. Извещения о начавшемся судебном процессе и о времени и месте проведения судебного заседания направлялись ответчику по его юридическому адресу.

Представители сторон в предварительное и настоящее судебное заседание не являлись. В материалах дела имеются доказательства их надлежащего извещения о месте и времени проведения судебного заседания.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей сторон в порядке ст.123, 156 АПК РФ, оценив заявленные требования по представленным конкретным доказательствам.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, суд признает исковые требования ИП ФИО2 подлежащими частичному удовлетворению.

Из обстоятельств дела следует:

02 июля 2018 года между ИП ФИО2 (подрядчик) и ООО ПСК «Сибирь» (заказчик) был заключен договор подряда № 30/18, согласно которому подрядчик обязался произвести работы в виде огнебиозащитного покрытия деревянных конструкций крыши, огнезащитное покрытие несущих металлоконструкций лестничного марша в многоквартирном жилом доме по ул.Чаптынова, 34/1 в г.Горно-Алтайске, а заказчик обязался оплатить данные работы (п. 1.1 договора).

ООО ПСК «Сибирь» ненадлежащим образом исполнило свои обязательства по оплате выполненных ИП ФИО2 работ. Решением арбитражного суда по делу №А02-71/2020 от 02.07.2020г. суд частично удовлетворил исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2: взыскал с общества с ООО ПСК "СИБИРЬ" 153354 рублей в уплату основного долга, 153354 рублей в уплату договорной неустойки, 8525 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, 5000 рублей в возмещение судебных издержек по составлению и оформлению искового материала в суд.

Ответчиком данное решение суда не исполнено в настоящее время, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствуется нижеследующим:

Проанализировав условия представленного договора, суд пришел к выводу, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами параграфа 1 главы 37 ГК РФ, поскольку сторонами согласованы все существенные условия договора: определены предмет договора, сроки выполнения работ, их цена.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Вступившим в законную силу решением суда по делу №А02-71/2020 установлен факт не выполнения ООО ПСК «Сибирь» договорных отношений, выразившиеся в не оплате задолженности по договору и обоснованной договорной неустойки за период с 08.09.2018 по 17.01.2020.

Согласно ч. 2 ст. 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, указанные обстоятельства имеют преюдициальное значение в рамках рассматриваемого дела и не подлежат повторному доказыванию.

Предметом настоящего спора является взыскание договорной неустойки за последующий период с 18.01.2020г. по 28.03.2021г. Ответчик не представил доказательств уплаты долга в полном объеме до настоящего времени.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условие о взыскании неустойки является мерой ответственности за ненадлежащее исполнение денежного обязательства.

В силу п. 5.3 договора подряда в случае просрочки выполнения своих обязательств по договору (в том числе просрочки оплаты) заказчик уплачивает подрядчик неустойку в размере 0,1% от стоимости работ за каждый день просрочки.

Оценив размер заявленной ко взысканию штрафной неустойки, суд отмечает следующее.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Сумма основного долга составляла 153354 руб. Решением суда по делу №А02-71/2020 суд в порядке применения договорной ответственности взыскал с ответчика неустойку в размере основного долга.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» критериями для установления несоразмерности,  в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Учитывая компенсационный характер меры гражданской ответственности в гражданско-правовых отношениях, отсутствие доказательств наступления для истца отрицательных последствий в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств суд считает возможным применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафной неустойки до 18507 руб. (в пределах процентов за пользование чужими денежными средствами на всю сумму задолженности, взысканной по решению суда).

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме  2000 руб. подлежат возмещению за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью производственно-строительная компания "СИБИРЬ" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Чорос-Гуркина Г.И., д. 74, пом. 18, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 18507 руб. в уплату неустойки, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня изготовления полного текста решения в Седьмой арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

 

Судья

Ф.Ю. Якшимаева