АРБИТРАЖНЫЙ СУД АСТРАХАНСКОЙ ОБЛАСТИ

414014, г. Астрахань, пр. Губернатора Анатолия Гужвина, д. 6

Тел/факс (8512) 48-23-23, E-mail: astrahan.info@arbitr.ru

http://astrahan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А06-3825/2021

г. Астрахань

24 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2021 года;

Полный текст решения изготовлен 24 сентября 2021 года

Арбитражный суд Астраханской области в составе: судьи   Баскаковой И.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению  Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 304301604000129; ИНН 

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис" (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

об урегулировании разногласий по договору № 07  от 22.01.2021 г.

при участии:

от истца-Ильясова С.А., доверенность от  23.09.2020 г., ФИО3, доверенность от   21.06.2021г.

от ответчика-  ФИО4, доверенность от 18.01.2021г.

              Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Астраханьпассажирсервис"  об урегулировании разногласий по договору № 07  от 22.01.2021 г. Спорными пунктами истец указал следующие: 2.1.2, 2.1.6, 2.3.5, 2.3.6, 2.4.4, 3.2.1 абзац б), 3.2.2 абзацы а),в),г),д),ж),з), 3.5, 5.2, 5.3 и 8.5.

В процессе рассмотрения  спора, истец  заявил отказ от требований в части разногласий по пункту 8.5 договора.

Представитель  истца просит удовлетворить исковые требования согласно доводов иска.

Ответчик не признает исковые требования по доводам отзыва на иск, письменных пояснений.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в судебном  разбирательстве объявлялся перерыв с 21 сентября  по 22 сентября 2021 года.

 

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее перевозчик, предприниматель) является перевозчиком на маршруте № 122 «Астрахань-ФИО5», осуществляет перевозки в соответствии с лицензией № АК-30-000079 от 07.05.2019, в соответствии с маршрутными картами, выданными Министерством промышленности, транспорта и природных ресурсов Астраханской области.

18.12.2020г. истец обратился к ответчику с заявлением о направлении в свой адрес договора по маршруту №122 на 2021 год.

От ООО «Астраханьпассажирсервис» (далее Общество) в адрес индивидуального предпринимателя ФИО2 поступил договор № 07 от 22 января 2021 года оказания услуг по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок на объектах транспортной инфраструктуры.

Данный договор предприниматель ФИО2 подписал с протоколом разногласий, и не согласившись с отдельными условиями указанного проекта договора, подготовил Протокол разногласий от 24 февраля 2021 года, который сопроводительным письмом от 24.02.2021 был направлен в адрес ответчика для рассмотрения.

Протокол разногласий ответчиком подписан, но с оговоркой «с протоколом согласования разногласий».

Протокол согласования разногласий 25.03.2021 г. ответчиком направлен истцу.

Несогласие истца с условиями протокола согласования разногласий послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Истец указал в иске, что не согласен с условиями договора в редакции ответчика по спорным пунктам, которые просит изложить в редакции Перевозчика:

П.2.1.2. Обеспечить перевозчику место для посадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, принадлежащих Обществу, и дополнить словами: «а также место для стоянки транспортных средств в интервале между временем прибытия и отправлением в рейс на территории объектов транспортной инфраструктуры»;

Дополнить договор пунктом 2.1.6: «Своевременно и в полном объеме осуществлять возврат денежных средств перевозчику, полученных от продажи билетов в кассах Общества пассажирам на рейсы перевозчика»;

П.2.3.5 договора изложить в следующей редакции: «Производить первоочередную посадку пассажиров по билетам, проданным Обществом и указанных в ведомости продажи билетов формы №36 за исключением случая, предусмотренного абз. «б» подп.3.2.1 п.3.2 договора. После посадки пассажиров, указанных в ведомости формы №36, при наличии свободных посадочных мест перевозчик вправе сажать пассажиров и самостоятельно продавать билеты»;

П.2.3.6 договора изложить в следующей редакции: «В случае продажи билетов на объектах транспортной инфраструктуры Общества силами водителей и других лиц, уполномоченных перевозчиком, уплачивать в кассу Общества сумму в размере 12 руб. 66 коп. за каждого убывающего пассажира с автовокзала 

<

...>);

Дополнить договор пунктом 2.4.4: «В любой момент действия договора отказаться от части или полностью от услуг Общества по настоящему договору путем направления письменного уведомления в адрес Общества в срок за 5 (пять) календарных дней до даты отказа от услуг (в соответствии со ст. 450.1 ГК РФ»;

П.3.2.1 абзац б) изложить в следующей редакции: «За просрочку расчетов с Перевозчиком в размере   0.2   (ноль   целых  две  десятых) процента      от      суммы,      подлежащей перечислению за отчетный период за каждый календарный день просрочки. В случае, если Общества не осуществляет перечисление выручки от проданных билетов Перевозчику в срок более чем 20 (двадцать) календарных дней, Перевозчик начиная с 21-го календарного дня вправе отказаться услуги Общества по продаже билетов и обилечивает всех пассажиров самостоятельно до момента полного расчета Общества с перевозчиком»;

      П.3.2.2 абзац а) изложить в следующей редакции: «За  срыв  рейса  с  объекта  транспортной инфраструктуры  Общества  (в  том  числе подача ТС на начальный пункт с опозданием на 1  час и более согласно расписанию) неустойку в размере  12 руб. 66 коп. за каждый проданный билет пассажирам на первый рейс после уведомления о невыходе ТС на линию. Срывом рейса не являются невыполнение  ТС  перевозчика рейса  по причине: 

-поломки ТС;

-попадания ТС в ДТП;

-   ухудшение состояния здоровья водителя; ухудшение погодно — дорожных условий;

        Исключить из пункта 3.2.2 абзацы   в),г),д),ж),з) ;

       П.3.5 договора изложить в следующей редакции: «Неустойка перевозчиком выплачивается в добровольном порядке после направления Обществом претензии в письменном виде, в случае отказа перевозчика от добровольной выплаты, выплаты взыскание осуществляется в судебном порядке. Срок рассмотрения претензии считается 10 календарных дней с момента ее получения перевозчиков (или представителем по доверенности). Удержание суммы неустойки самостоятельно из денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику, не допускается»;

       П.5.2 договора изложить в следующей редакции: «Общество не позднее 10 календарных дней со дня получения от перевозчика сведений о состоянии расчетов и выполненной работе за истекший период перечисляет перевозчику сумму выручки от продажи билетов пассажирам на его ТС за отчетный период, указанный в сведениях, в полном объеме за вычетом оплаты услуг Общества»;

       П.5.3 договора изложить в следующей редакции: «Расчет   с   Перевозчиком   осуществляется Обществом три раза в месяц: 10-го числа текущего  месяца  производится  расчет  в полном объеме за перевозку пассажиров с 20-го числа предыдущего месяца до 1-го числа текущего   месяца,   20-го   числа  текущего месяца до   1-го  числа текущего  месяца производится расчет в полном объеме за перевозку пассажиров с 1-го числа текущего месяца по 9-ое число текущего месяца, 1-го числа текущего месяца производится расчет полном объеме за перевозку пассажиров с 10-го числа предыдущего месяца по 19-ое число предыдущего     месяца,     при     условии соблюдения        сроков        представления Перевозчиком сведений о состоянии расчетов и выполненной работе за истекший период. Расчет   с   перевозчиком   осуществляется Обществом путем   перечисления денежных средств   на   расчетный,   за   исключением случаев,  когда  Перевозчик  указывает  на необходимость        оплаты        наличными денежными средствами из кассы Общества в сопроводительном письме к сведениям о состоянии расчетов и выполненной работе».

При обращении с иском истец также в качестве спорного пункта указал пункт 8.5 договора.

Поскольку в ходе рассмотрения дела истец отказался от исковых требований в части разногласий по пункту 8.5 договора № 07, и отказ принят судом как не противоречащий закону и не нарушающий права и интересы других лиц, производство по делу в части данного пункта подлежит прекращению согласно п.4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального Кодекса РФ.

В части остальных указанных истцом пунктов, по которым возникли разногласия, суд рассматривает требования по существу.

Процессуально-правовой целью рассмотрения споров об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора, является установление параметров обязательственных правоотношений сторон посредством определения в судебном акте условий договора, по которым у сторон имелись разногласия.

При решении вопроса о том, относятся ли содержащиеся в протоколе разногласий условия к существенным, необходимо руководствоваться статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которой существенными являются условия о предмете договора, условия, названные в законе или иных правовых актах как существенные, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Как уже указано судом, истец является перевозчиком на маршруте №122 «Астрахань-ФИО5», а ответчик оказывает услуги автовокзалов (пассажирских автостанций) на территории Астраханской области.

 Ответчик является владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзалы, автостанции). Заключение договоров на оказание услуг, оказываемых на объектах транспортной инфраструктуры, обязательно для ответчика в силу части 1 статьи 34 Федерального закона от 13.07.2015 N 220-ФЗ "Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 220-ФЗ).

В силу статьи 34 Закона N 220-ФЗ владелец объекта транспортной инфраструктуры не вправе отказать в пользовании услугами, оказываемыми на данном объекте, юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, участникам договора простого товарищества, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект. Условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

Согласно части 3 статьи 34 Закон N 220-ФЗ пользование платными услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, осуществляется на основании договора, заключенного владельцем данного объекта с юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или уполномоченным участником договора простого товарищества, которым предоставлено право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект (далее - договор оказания услуг).

Заключение договора на пользование такими услугами призвано урегулировать отношения между владельцем объекта транспортной инфраструктуры и юридическим лицом, получившим в установленном настоящим Федеральным законом порядке право осуществлять регулярные перевозки по маршруту, в состав которого включен данный объект.

При этом, суд указывает следующее.

           В соответствии с пунктом 2 статьи 34 Закона №220-ФЗ условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, участников договора простого товарищества, осуществляющих регулярные перевозки по соответствующему маршруту, в состав которого включен данный объект.

В соответствии с пунктом 9 статьи 2 Федерального Закона от 08.11.2007 N 259-ФЗ "Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта" (далее - Устав автомобильного транспорта) маршрут регулярных перевозок - предназначенный для осуществления перевозок пассажиров и багажа по расписаниям путь следования транспортных средств от начального остановочного пункта через промежуточные остановочные пункты до конечного остановочного пункта, которые определены в установленном порядке.

Ответчик, будучи предприятием транспортной инфраструктуры, осуществляет регулирование процесса перевозок.

Понятие регулирования предполагает деятельность, которая обеспечивает устойчивое функционирование автовокзала как комплекса зданий и сооружений, предназначенных для обслуживания как пассажиров, так и перевозчиков. Регулирование включает в себя информирование пассажиров: о времени отправления транспортных средств в рейс; задержке рейсов; о расписании маршрутов; о схеме движения транспортных средств; о тарифах стоимости проезда и провоза багажа (п.3.3 ГОСТ Р 51825-2001). Кроме того, с целью обеспечения бесперебойной работы пассажирских перевозок регулирование включает в себя наличие диспетчерской службы, которая является главным оперативным звеном автотранспортного комплекса (п.4.3.2.2.2 ГОСТ Р 51825-2001).

Одним из основных условий договора №07 является реализация Обществом билетов пассажирам на рейсы предпринимателя, а Перевозчик, в свою очередь, оплачивает Обществу оказанные услуги по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок по межмуниципальному маршруту №122 «Астрахань-ФИО5». 

Ссылка истца в обоснование включения в пункт 2.1.2 договора условия об обеспечении места для стоянки транспортных средств - на пункт 3 статьи 7 Приказа Минтранса России от 29.12.2015 №387 несостоятельна, поскольку с 01.01.2021 вступил в законную силу Приказ Минтранса России от 02.10.2020 №406, в котором содержится иная формулировка.

Так, согласно п.З ст.6 Приказа Минтранса России от 02.10.2020 №406 на территории автовокзала, автостанции владельцами автовокзалов и автостанций размещаются площадка для стоянки автобусов, посты для уборки и осмотра автобусов (для автовокзалов, на территории которых расположены остановочные пункты маршрутов регулярных перевозок пассажиров и багажа в международном сообщении).

На перевозчиков, осуществляющих перевозки по межмуниципальным маршрутам не распространяется данное положение Приказа Минтранса России от 02.10.2020 №406.

Кроме того, ответчиком указано в отзыве, что согласно технологическому процессу на автовокзале г. Астрахань осуществляется межрейсовая стоянка. Для межмуниципальных маршрутов транспортные средства заезжают за 15 минут до отправления.

Данный довод истцом не оспорен.

С учетом изложенного, пункт 2.1.2 договора принимается в редакции Общества: 

«Обеспечить   перевозчику   место   для посадки    пассажиров    на    объектах транспортной    инфраструктуры, принадлежащих Обществу».

Оснований для включения в договор пункта 2.1.6 в редакции перевозчика судом не установлено, с учетом того, что порядок расчетов подробно указан в разделе 5 настоящего договора.

Предлагая свою редакцию пункта 2.3.5 договора, истец считает необходимым закрепления в данном пункте права перевозчика после посадки пассажиров, указанных в ведомости формы 36, сажать других пассажиров и самостоятельно продавать билеты.

В силу пункта 1 статьи 24 Федерального закона №259-ФЗ продажа билетов определяется правилами перевозок пассажиров.

С 01.01.2021 вступили в силу Правила перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденные постановлением Правительства РФ от 01.10.2020 №1586 (далее — Правила перевозок).

Согласно пунктам 27, 28 Правил перевозок проезд пассажиров по маршрутам регулярных перевозок осуществляется по билетам.

Указанные Правила перевозок не содержат норм о самостоятельной продаже перевозчиком билетов при наличии касс автовокзала (автостанций), на которые ссылается перевозчик.

Пассажиры, пользующиеся услугами Общества, осуществляют покупку билетов на рейсы перевозчиков в кассах, сведения о которых вносятся в ведомость формы 36. 

Продажа билетов в кассах Общества направлена в том числе и на соблюдение законодательства о транспортной безопасности.

Доводы истца в обоснование данного пункта о том, что содержание пункта в редакции Общества ограничивает права истца, предусмотренные ст.786 ГК РФ, являются несостоятельными, поскольку на перевозчике по регулярным маршрутам лежит обязанность осуществлять перевозки по расписанию, в независимости от количества пассажиров.

Данный пункт в редакции предприятия устанавливает общие принципы договорных отношений между хозяйствующими субъектами, что не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права перевозчика.

Кроме того, спорный договор регулирует отношения между Перевозчиком и Обществом как владельцем объектов транспортной инфраструктуры (автовокзала) и условия пользования услугами, оказываемыми на объекте транспортной инфраструктуры, устанавливаются едиными для юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Вышеизложенные выводы суда также относятся и к требованиям истца о включении в договор измененной редакции пункта 2.3.6 договора. Предложенная Перевозчиком редакция данного пункта не имеет правового обоснования и подлежит урегулированию в редакции Общества.

С учетом изложенного, пункты 2.3.5 и 2.3.6 договора принимаются в редакции Общества: 

«2.3.5. Производить посадку на автовокзале г.Астрахани   только   тех   пассажиров, которые указаны в ведомости продажи билетов формы №36.».

«2.3.6. Не     осуществлять     на     объектах транспортной     инфраструктуры Общества   продажу   билетов   силами водителей   и   других   лиц, уполномоченных перевозчиком».

По требованию истца о включении в договор пункта 2.4.4 суд указывает следующее.

            Включение данного пункта в договор истец обосновывает логическим выводом, со ссылкой на ст.34 Федерального закона №220-ФЗ и положениями ч.1 ст.782 Гражданского Кодекса РФ.

Но в соответствии с ч.4 ст.34 Федерального закона №220-ФЗ расторжение договора оказания услуг допускается по соглашению сторон или по решению суда.

По общему правилу договор прекращается с момента получения уведомления об одностороннем отказе от договора (исполнения договора) (п. 1 ст. 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иное может быть предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

           Согласно п.4. ст.450.1 ГК РФ сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Учитывая изложенное, оснований для включения в договор пункта 2.4.4 в редакции перевозчика судом не установлено.

Раздел 3 договора содержит положения об ответственности сторон: пункт 3.2.1 об ответственности Общества, пункт 3.2.2 об ответственности Перевозчика.

Предлагаемый истцом размер ответственности Общества (абзац б) пункта 3.2.1 , а именно 0,2% от суммы, подлежащей перечислению за отчетный период за каждый календарный день просрочки экономически не обоснован.

В соответствии с ч. 4. ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Учитывая, что в законодательстве РФ отсутствует норма, определяющая размер неустойки в рамках договоров, заключенных между автовокзалом и перевозчиком, соответственно, применение ставки рефинансирования как меры ответственности между сторонами в рамках гражданско-правовых отношений является обоснованной и обеспечивает правовую определенность.

Также Перевозчик, заявляя, согласно своей редакции спорного пункта,  об отказе от услуг Общества по продаже билетов, нарушает права пассажиров, которым должна быть обеспечена возможность приобретения проездных документов кассе автовокзала (п. 3.3 ГОСТ Р 51825-2001)

При обращении непосредственных потребителей услуг перевозки, Общество не имеет законных оснований для отказа в предоставлении такой услуги.

Истец в данном случае, согласно его редакции абзаца б) п.3.2.1 договора подменяет право на односторонний отказ от договора на право отказа от услуг Общества по продаже билетов на объекте транспортной инфраструктуры самого Общества (автовокзале).     Но продажа билетов в кассах Общества направлена в том числе и на соблюдение законодательства о транспортной безопасности.

При изложенном, пункт 3.2.1 абзац б) договора принимается в редакции Общества 

       - за просрочку расчетов с Перевозчиком по вине Общества на срок более 20 дней выплата неустойки в размере 1/300 ставки   рефинансирования   ЦБ   РФ (ключевой ставки), действующей надень фактической оплаты от невыплаченной суммы за каждый день просрочки.

В обоснование изложения абзаца а) пункта 3.2.2 в своей редакции истец указывает на необходимость учета форс-мажорных обстоятельств и предлагает свой размер неустойки.

При рассмотрении разногласий сторон по данному пункту, суд указывает следующее.

Перевозка пассажиров по регулярным маршрутам в соответствии с действующим законодательством осуществляется по утвержденному расписанию (п.З Правил перевозок пассажиров и багажа №1586). Соблюдение расписания является обязанностью перевозчика.

Расписание регулярных перевозок пассажиров и багажа составляется для каждого остановочного пункта маршрута регулярных перевозок, в котором предусмотрена обязательная остановка транспортного средства. Расписание содержит интервалы отправления транспортных средств, в том числе по периодам времени суток, или временной график отправления транспортных средств от остановочного пункта.

При срыве рейса перевозчиком в первую очередь нарушаются права пассажиров, которые не получили качественную услугу и не отправились своевременно в рейс.

Соответственно, нарушение расписания является срывом рейса, за который, как следствие, взимается неустойка.

Кроме того, нарушение перевозчиками движения по расписанию приводит к сбою в организации деятельности предприятия, и соответственно, к возникновению убытков.

На случай поломки транспортного средства или попадания транспортного средства в дорожно-транспортное происшествие у Перевозчика должно иметься резервное транспортное средство, заявленное для участия в конкурсе, объявленном Министерством транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области.

Учитывая изложенное, редакция данного абзаца а) пункта 3.2.2 договора не нарушает права перевозчика и согласуется с самой сутью договора перевозки пассажиров.

Неустойки (штрафные санкции), об исключении которых настаивает Истец, требуя исключить  абзацы «в», «г», «д», «ж», «з» из  п.3.2.2 включены в договор на единых условиях пользования объектами транспортной инфраструктуры Общества.

Согласно реестру межмуниципальных маршрутов регулярных перевозок на территории Астраханской области, утвержденному распоряжением министерства транспорта и дорожной инфраструктуры Астраханской области от 17.02.2021 №0014-Р, посадка и высадка пассажиров по маршруту №122 «Астрахань — ФИО5» осуществляется только в установленных местах.

Статьей 5.1 Закона Астраханской области от 28.12.2015 №114/2015-03 «Об отдельных вопросах правового регулирования отношений по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на территории Астраханской области» предусмотрено, что начальные и конечные остановочные пункты по межмуниципальному маршруту должны быть расположены на территориях автовокзалов или автостанций. Использование иных остановочных пунктов в качестве начальных и конечных допускается в случае, если в населенном пункте отсутствует автовокзал или автостанция.

В соответствии с ч.З ст. 12.2 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» в ходе проведения досмотра, повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности осуществляются мероприятия по обследованию физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, почтовых отправлений, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, иных материальных объектов, направленные на обнаружение предметов и веществ, имеющих внешние признаки схожести с оружием, взрывчатыми веществами или другими устройствами, предметами и веществами, в отношении которых установлены запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности или ее часть и (или) которые могут быть использованы для совершения актов незаконного вмешательства, а также на выявление лиц, транспортных средств, для допуска которых в зону транспортной безопасности или ее часть не имеется правовых оснований.

Въезд на территорию объектов транспортной инфраструктуры с багажом, который не был досмотрен, нарушает права Общества, поскольку создает угрозу транспортной безопасности на объекте.

При выполнении условий договора с перевозчиком ООО «АстраханьПассажирСервис» выполняет комплекс мероприятий по обслуживанию пассажиров и регулированию процесса перевозок, соответственно, перевозчик обязан выплатить Обществу вознаграждение за оказанные услуги.

В свою очередь, правоотношения перевозчика и пассажира регламентированы главой 40 Гражданского Кодекса РФ, в соответствии с которой перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его уполномоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

В случае невозможности осуществить перевозку пассажиров в связи с поломкой транспортного средства, Общество не отвечает за неисполнение перевозчиком своего обязательства и вправе рассчитывать на получение своего вознаграждения в полном объеме.

Поскольку за оказанные услуги Общество получает вознаграждение в форме фиксированной платы, соответственно, осуществить расчет возврата стоимости услуги за обслуживание одного убывающего пассажира является вполне обоснованным, а также при поломке Общество вынуждено проводить мероприятия по возврату билетов.

Предмет договора включает в себя оказание услуг по регулированию процесса на территории объектов транспортной инфраструктуры «Общества», а именно выполнение требований технологического процесса на объектах «Общества» (ГОСТ Р 51825-2001), Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» и Правил перевозок пассажиров и багажа №1586.

При исполнении своих трудовых обязанностей работники Общества действуют в интересах пассажиров и транспортной безопасности.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона от 09.02.2007 №16-ФЗ «О транспортной безопасности» субъекты транспортной инфраструктуры несут ответственность за неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности в соответствии с законодательством.  

Согласно ст.329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором. 

Соответственно, если сторона нарушает условия Договора, то в рамках гражданско-правовых отношений Общество может применить неустойку за невыполнение условий Договора.

 Кроме того, при рассмотрении дела №А06-12865/2016 суды признали законными неустойки, устанавливаемые Обществом (в этом деле именовалось Предприятием)  в договоре с перевозчиками. Так, суды указали, что неустойки, являются допустимыми, поскольку установлены только за несоблюдение требований действующего законодательства, в связи с чем они связаны с предметом договора, не налагают на контрагентов неразумные ограничения и не ставят необоснованные условия реализации контрагентами своих прав. Более того, суды в рамках дела отметили, что в случае добросовестного исполнения перевозчиком взятых на себя по договору обязательств, исключается применение предприятием спорных неустоек (штрафов).

Требования истца об исключении из пункта 3.2.2 абзацев г),д),ж)з) подлежат отклонению, а спорные абзацы пункта 3.2.2 подлежит урегулированию в редакции ответчика, изложенной в тексте договора.

Условия пункта 3.5 договора содержат право Общества на удержание неустойки из денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику в соответствии с разделом 5 договора.

Данное условие в редакции ответчика соответствует единым условиям договоров со всеми перевозчиками (ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ), что подтверждается также судебной практикой - дело №А56-22123/2017.

Раздел 5 договора, в предложенной Обществом редакции по тексту договора, определяет порядок произведения расчетов за оказанные услуги, в том числе спорные пункты 5.2 и 5.3 договора..

Спорные пункты относится к единым условиям пользования объектами транспортной инфраструктуры в соответствии со ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ, установленным в договорах со всеми перевозчиками.

При этом расчеты производятся на единых условиях пользования объектами транспортной инфраструктуры в соответствии со ст.34 Федерального закона от 13.07.2015 №220-ФЗ, по которому содержание договора об оказании услуг объектом транспортной инфраструктуры устанавливается владельцем объекта транспортной инфраструктуры единым для всех перевозчиков, и не подлежит согласованию при заключении каждого конкретного договора об оказании услуг на указанном объекте.

Перевозчик вправе принять или не принять указанные условия. Истцом не представлено доказательств, что предложенные ему ответчиком при заключении спорного договора условия отличаются от установленных для иных перевозчиков. 

Также при рассмотрении дела № А06- А06-2969/2020 суды указали, что содержание договора об оказании услуг объектом транспортной инфраструктуры устанавливается владельцем объекта транспортной инфраструктуры единым для всех перевозчиков, и не подлежит согласованию при заключении каждого конкретного договора об оказании услуг на указанном объекте.

          При этом ИП ФИО2 осуществлял перевозки по межмуниципальному маршруту N 122 "Астрахань-ФИО5" и в 2020 году, по заключенному с ответчиком договору № 57 от 29 ноября 2019 г., условия которого были идентичны условиям договора № 07 от 22 января 2021 г., направленного ответчиком истцу в редакции Общества.

Таким образом, оснований для определения иных условий спорного договора, не имеется.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6000 руб. относятся на  истца.

Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 173, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В части требований по разногласиям пункта 8.5 договора № 07 – производство по делу прекратить в связи с отказом истца от данной части иска.

Урегулировать разногласия, возникшие между индивидуальным предпринимателем  ФИО2 и  Обществом с ограниченной ответственностью «АстраханьПассажирСервис» при заключении  договора N 07 от  22.01.2021, а именно: 

п.2.1.2. принять в редакции ответчика: Обеспечить Перевозчику место для посадки пассажиров на объектах транспортной инфраструктуры, принадлежащих Обществу.

п.2.1.6 в редакции Перевозчика не включать в договор.

п.2.3.5 принять в редакции ответчика: производить посадку на автовокзале г.Астрахань только тех пассажиров, которые указаны в ведомости продажи билетов формы 36.

п.2.3.6. принять в редакции ответчика: Не осуществлять на объектах транспортной инфраструктуры Общества продажу билетов силами водителей и других лиц, уполномоченных перевозчиком.

п.2.4.4 в редакции Перевозчика не включать в договор.

п.3.2.1 абзац б) принять в редакции ответчика: за просрочку расчетов с перевозчиком по вине Общества на срок более 20 дней – в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ (ключевой ставки) действующей на день фактической оплаты, от невыплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

п.3.2.2:

 - абзац а) принять в редакции ответчика: за срыв рейса на объекте транспортной инфраструктуры Общества (в том числе подача транспортного средства на начальный пункт с опозданием на 1 час и более согласно утвержденному расписанию) – неустойку равную 500 рублей за каждый сорванный рейс.

- абзац в) принять в редакции ответчика: за посадку пассажиров на объекте транспортной инфраструктуры Общества и прилегающей территории к ним в пределах 100 метров после получения водителем ведомости формы 36 от перронного контролера (за каждого пассажира)  - 500 рублей

- абзац г) принять в редакции ответчика: за подачу автобуса на посадочную площадку на начальный остановочный пункт маршрута с пассажирами (за каждого пассажира) – 500 рублей.(при этом пассажиры подлежат высадке, после чего производится посадка пассажиров и погрузка багажа, согласно ведомости формы № 36, в случае отсутствия билета у пассажира пассажир обилечивается в кассе Общества при наличии свободных мест)

-абзац д) принять в редакции ответчика: за подачу автобуса на посадочную площадку на  начальный остановочный пункт маршрута с багажом (за каждое место), а равно провоз неоплаченного багажа (за каждое место) – 500 рублей (при этом багаж подлежит выгрузке)

- абзац ж) принять в редакции ответчика: за невыполнение требований работников Общества по вопросам обслуживания пассажиров и обеспечения безопасности – 1000 рублей

- абзац з) принять в редакции ответчика: при поломке транспортного средства в черте населенного пункта, являющегося начальным пунктом отправления по маршруту, и возврате Обществом полной стоимости билета пассажирам, оплачивать Обществу неустойку, равную стоимости услуг Общества за оформление всех проданных на данный рейст перевозочных документов (билетов и багажных квитанций) и услуг, связанных с отправкой пассажиров другим транспортом (транспортом другого перевозчика)

п.3.5. принять в редакции ответчика: В случае отсутствия ответа на претензию или предоставления перевозчиком ответа, не опровергающего вышеизложенные факты нарушения, претензия считается обоснованной и Общество осуществляет удержание суммы неустойки самостоятельно из денежных средств, подлежащих перечислению Перевозчику, в соответствии с разделом 5 настоящего договора. В случае отсутствия денежных средств к перечислению Перевозчик вправе оплатить неустойку в добровольном порядке путем внесения суммы наличными в кассу Общества, а в случае отказа от добровольной выплаты, неустойка подлежит взысканию в судебном порядке.

п.5.2. принять в редакции ответчика: Оставшаяся часть выручки от продажи билетов пассажирам, после удержания Обществом стоимости услуг, предусмотренных настоящим договором, подлежит перечислению Перевозчику в соответствии с п.5.3 настоящего договора.

п.5.3. принять в редакции ответчика: Расчет с Перевозчиком осуществляется Обществом три раза в месяц путем перечисления денежных средств на расчетный счет Перевозчика.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение вступает в законную силу со дня принятия  постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Астраханской области.

Информация о движении дела может быть получена на официальном интернет – сайте Арбитражного суда Астраханской области: http://astrahan.arbitr.ru

Судья

И.Ю. Баскакова