ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула                                                                                                     Дело № А62-14450/2023

20АП-2111/2024

Резолютивная часть постановления объявлена     28.05.2024 

Постановление изготовлено в полном объеме      10.06.2024

 

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи Тучковой О.Г., судей Волковой Ю.А., Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Шамыриной Е.И., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» на определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2024 по делу № А62-14450/2023 (судья Оргоев П.Н.), 

 

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной налоговой службы по Смоленской области 26.12.2023 обратилось в Арбитражный суд с заявлением о признании общества с ограниченной общества с ограниченной ответственностью «ССК» (ОГРН 

<

***>,                            ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Заявление обосновывается наличием задолженности по налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджетную систему Российской Федерации в размере                               8 713 016 руб. 67 коп. Заявителем предлагалась кандидатура арбитражного управляющего из числа членов Ассоциация арбитражных управляющих «СИРИУС».

Представитель должника возражал против удовлетворения заявленных требований. Указал на отсутствие возможности финансирования процедуры банкротства ввиду отсутствия имущества.

Определением суда от 11.03.2024 производство по делу о банкротстве по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о признании общества с ограниченной ответственностью «ССК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре отсутствующего должника прекращено.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Смоленская Строительная Компания» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, направить вопрос на новое рассмотрение.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы с учетом дополнения к ней, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворения по следующим основаниям.

В обоснование заявления уполномоченный орган указал на наличие задолженности у общества по обязательным платежам перед бюджетом в размере 8 713 016 руб. 67 коп., в том числе 6 548 265 руб. 38 коп. основного долга, 2 014 093 руб. 59 коп. пени,                              143 657 руб. 70 коп. штрафа, 7 000 руб. государственной пошлины.

Параграфом 2 главы XI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлены особенности банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным.

На заявителя возложена обязанность доказать совокупность приведенных выше условий для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона).

Для применения статьи 230 Закона о банкротстве достаточно одного из приведенных в ней оснований:

- отсутствие имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства;

- отсутствие операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев;

- наличие иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Между тем в процессе рассмотрения дела судом первой инстанции установлено, что должник сдал последнюю налоговую отчетность 19.12.2023, что следует из самого заявления уполномоченного органа. Также обеспечил явку в судебное заседание для защиты своих интересов.

Факт предоставления отчетности сам по себе свидетельствует об активном поведении должника, общество не бездействует и не уклоняется от обязанностей в этой части.

Приведенные выше обстоятельства уполномоченным органом не оспорены, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Судом области установлено и уполномоченным органом документально не опровергнуто, что должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, сдает налоговую отчетность.

При таких обстоятельствах суд области пришел к верному выводу о том, что обстоятельства, на которые ссылается уполномоченный орган, не являются достаточными для признания наличия оснований применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.11.2021, если при рассмотрении вопроса о признании должника банкротом по упрощенной процедуре суд приходит к выводу об отсутствии признаков отсутствующего должника, то следует поставить перед заявителем вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке (введении процедуры наблюдения, возможности возложения расходов на заявителя по делу и т.д.). В случае отказа заявителя от применения иной процедуры производство по делу подлежит прекращению.

В судебном заседании в суде первой инстанции перед уполномоченным органом был поставлен вопрос о возможности продолжения рассмотрения дела в общем порядке, однако представитель уполномоченного органа поддержал заявленные требования со ссылкой на статью 230 Закона о банкротстве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отказ уполномоченного органа как заявителя от перехода в общий порядок, суд области обоснованно прекратил производство по делу по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Смоленской области о банкротстве общества как отсутствующего должника.

В апелляционной жалобе ООО «Смоленская Строительная Компания» ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта. Обращает внимание на то, что сданная обществом отчетность за 2022 год содержит нулевые значения, что свидетельствует о неосуществлении обществом реальной хозяйственной деятельности, кроме того, при рассмотрении дела были представлены доказательства отсутствия имущества должника или денежных средств, необходимых для введения банкротства, а также отсутствия операций по банковским счетам должника в течение последних двенадцати месяцев. Считает, что в рассматриваемом случае общество с ограниченной ответственностью «Смоленская Строительная Компания» соответствовало всем признакам отсутствующего должника.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об их необоснованности.

Как следует из материалов дела, должник продолжает осуществлять хозяйственную деятельность, сдает налоговую отчетность.

Кроме того, согласно материалам дела, а именно ответу на запрос из ГУ Госстройтехнадзора Смоленской области от 09.01.2024 №0035 (т.1.л.д.11), за ООО «ССК                       (ИНН 

<

***>) зарегистрированы самоходные машины и другие виды техники, что опровергает ссылку апеллянта об отсутствии у него имущества.

Таким образом, в данном случае отсутствуют основания для применения к должнику процедуры банкротства отсутствующего должника.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. Оснований для их переоценки у апелляционной коллегии не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, не подтверждают неправильное применение судом норм материального и процессуального права, в связи с этим не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями  269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Смоленской области от 11.03.2024 по делу № А62-14450/2023 оставить без изменения, а апелляционную  жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа  в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                                   О.Г. Тучкова

Судьи                                                                                                                  Ю.А. Волкова

                                                                                                                             И.В. Девонина