РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-261454/23-33-1862

г. Москва

21 февраля 2024 г.

Резолютивная часть решения объявлена 07 февраля 2024 года 

Полный текст решения изготовлен 21 февраля 2024 года 

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ханом Б. А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ"

 к Московскому УФАС России 

третьи лица - ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "НАЦИОНАЛЬНЫЙ МЕДИЦИНСКИЙ ИССЛЕДОВАТЕЛЬСКИЙ ЦЕНТР ОНКОЛОГИИ ИМЕНИ Н.Н. БЛОХИНА" МИНИСТЕРСТВА ЗДРАВООХРАНЕНИЯ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ (115522, Г МОСКВА, КАШИРСКОЕ Ш, Д. 24, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 06.02.2003, ИНН: 

<

***>, КПП: 772401001); ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БИОПРОМ" (301661, ТУЛЬСКАЯ ОБЛ, НОВОМОСКОВСКИЙ Р-Н, НОВОМОСКОВСК Г, КОМСОМОЛЬСКОЕ Ш, Д. 72, ОФИС 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 05.08.2020, ИНН: 

<

***>, КПП: 715301001).

о признании недействительными решения и предписания  по делу № 077/06/106-12391/2023 от 15.09.2023г.

при участии представителей: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "НОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по г. Москве о признании недействительными решения и предписания  по делу № 077/06/106-12391/2023 от 15.09.2023г.

Представитель Заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме. 

Представитель Ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований, представил отзыв на заявление, указал на законность и обоснованность оспариваемого решения.

Представитель третьего лица озвучил позицию по делу. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей заявителя, ответчика и третьего лица, оценив представленные доказательства, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

В соответствии с ч.1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременно несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, ФГБУ «НМИЦ Онкологии им. Н.Н. Блохина» (Заказчик) проводило аукцион на оказание услуг по транспортированию, обезвреживанию и утилизации обеззараженных медицинских отходов (закупка № 0373100094323000883, далее -Аукцион). Закупка проводилась в   соответствии   с   положениями   Закона   №   44-ФЗ,    Победителем   Аукциона   признано ООО «Новые технологии» (Заявитель).

ООО «Биопром» (далее - третье лицо) обратилось в Московское УФАС России с жалобой на действия Заказчика при проведении Аукциона. Компания не согласна с требованием документации о проведении Аукциона о наличии у участников закупки собственной действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Антимонопольный орган признал жалобу обоснованной, в действиях Заказчика выявлено нарушение части 6 статьи 31, пункта 12 части 1 статьи 42 Закона № 44-ФЗ, выдано Предписание.

Заявитель не согласился с Решением и Предписанием, обратился с заявлением в арбитражный суд для признания указанных актов недействительными. 

В качестве доводов заявитель указал, что Заказчик правомерно установил требование о наличии у участников Аукциона лицензии, так как деятельность по сбору и транспортированию обеззараженных медицинских отходов класса «Б» и «В» является лицензируемой; лицензия на выполнение работ должна иметься непосредственно у самого участника закупки, независимо от того, имеет ли такой участник возможность нанять для непосредственного выполнения работ другое лицо, обладающее необходимой лицензией.

В обоснование своей позиции Заявитель ссылается на ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсосбережение. Обращение с отходами. Термины и определения», письмо Росприроднадзора 04 декабря 2017 № АА-10-04-32/26588, а также на положения Закона об отходах.

Указанный довод заявителя судом не может быть принят, поскольку основан на неверном применении отраслевого законодательства. 

Заявитель не представляет новых доводов относительно исследуемого вопроса, позиция компании сводится к несогласию по существу с оспариваемым Решением Московского УФАС России.

Часть 1 статьи 49 ГК РФ устанавливает, что в предусмотренных законом случаях юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности только на основании специального разрешения (лицензии).

Пункт 30 части 1 статьи 12 Закона о лицензировании устанавливает, что деятельность по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности подлежит лицензированию.

Статья 4.1 Закона об отходах устанавливает, что отходы в зависимости от степени негативного воздействия на окружающую среду подразделяются в соответствии с критериями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование в области охраны окружающей среды, на пять классов опасности:

I класс - чрезвычайно опасные отходы; II класс - высокоопасные отходы; III класс -умеренно опасные отходы; IV класс - малоопасные отходы; V класс - практически неопасные отходы.

Часть 2 статьи 49 Закона об основах охраны здоровья граждан устанавливает, что медицинские отходы разделяются по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания в соответствии с критериями, устанавливаемыми Правительством Российской Федерации, на следующие классы:

1) класс «А» - эпидемиологически безопасные отходы, приближенные по составу к твердым бытовым отходам;

2) класс «Б» - эпидемиологически опасные отходы;

3) класс «В» - чрезвычайно эпидемиологически опасные отходы;

4) класс «Г» - токсикологические опасные отходы, приближенные по составу кпромышленным;

5) класс «Д» - радиоактивные отходы.

Часть 3 статьи 49 Закона об основах охраны здоровья граждан устанавливает, что медицинские отходы подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, размещению, хранению, транспортировке, учету и утилизации в порядке, установленном законодательством в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения.

Требования по обращению с медицинскими отходами (сбор, обеззараживание, транспортирование, утилизация) регламентированы нормами СанПин 2.1.3684-21.

Пункт 157 правил предусматривает, что осуществление сбора, использования, обезвреживания, размещения, хранения, транспортировки, учета и утилизации медицинских происходит с соблюдением требований санитарных правил в зависимости от степени их эпидемиологической, токсикологической и радиационной опасности, а также негативного воздействия на человека и среду обитания человека.

Остатки, образующиеся в медицинских учреждениях, в соответствии с законодательством и санитарными правилам классифицируются по 5 классам: «А», «Б», «В», «Г», «Д» в соответствии с Постановление Правительства РФ № 681 «Об утверждении критериев разделения медицинских отходов на классы по степени их эпидемиологической, токсикологической, радиационной опасности, а также негативного воздействия на среду обитания».

Пункт 157 правил устанавливает развернутую классификацию отходов по классам:

- эпидемиологически безопасные отходы, по составу приближенные к ТКО, класс А, в том числе: использованные средства личной гигиены и предметы ухода однократного применения больных неинфекционными заболеваниями; канцелярские принадлежности, упаковка, мебель, инвентарь, потерявшие потребительские свойства; сметы от уборки территории; пищевые отходы центральных пищеблоков, столовых для работников медицинских организаций, а также структурных подразделений организаций, осуществляющих медицинскую и (или) фармацевтическую деятельность, кроме подразделений инфекционного, в том числе фтизиатрического профиля;

- эпидемиологически опасные отходы, класс Б, в том числе: материалы и инструменты, предметы, загрязненные кровью и (или) другими биологическими жидкостями; патологоанатомические отходы; органические операционные отходы (органы, ткани); пищевые отходы и материалы, контактировавшие с больными инфекционными болезнями, вызванными микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности;

- эпидемиологически опасные отходы, класс В, в том числе: отходы микробиологических, клинико-диагностических лабораторий; отходы, инфицированные и потенциально инфицированные микроорганизмами 3 - 4 групп патогенности; отходы сырья и продукции от деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, от производства и хранения биомедицинских клеточных продуктов; биологические отходы вивариев; живые вакцины, непригодные к использованию;

- токсикологически опасные отходы 1 - 4 классов опасности, класс Г, в том числе: ртутьсодержащие предметы, приборы и оборудование; лекарственные (в том числе цитостатики), диагностические, дезинфекционные средства; отходы от эксплуатации оборудования, транспорта, систем освещения, а также другие токсикологически опасные отходы, образующиеся в процессе осуществления медицинской, фармацевтической деятельности, деятельности по производству лекарственных средств и медицинских изделий, при производстве, хранении биомедицинских клеточных  продуктов,  деятельности в  области использования возбудителей инфекционных заболеваний и генно-инженерно-модифицированных организмов в медицинских целях;

- радиоактивные отходы, класс Д: все виды отходов в любом агрегатном состоянии, в которых содержание радионуклидов превышает допустимые уровни, установленные нормами радиационной безопасности.

Пункт 161 СанПин 2.1.3684-21 предусматривает, что обращение с медицинскими отходами класса «Г» осуществляется в соответствии с требованиями главы X настоящих правил.

Пункт 192 СанПин 2.1.3684-21 предусматривает, что вывоз и обезвреживание медицинских отходов класса Д осуществляется организацией, имеющей разрешение (лицензию) на данный вид деятельности.

Пункт 200 СанПин 2.1.3684-21 предусматривает, что размещение обезвреженных медицинских отходов класса Б и В на полигоне ТКО допускается только при изменении их товарного вида (измельчение, спекание, прессование) и невозможности их повторного применения.

Пункт 205 СанПин 2.1.3684-21 предусматривает, что транспортирование, обезвреживание и захоронение медицинских отходов класса «Г» осуществляется в соответствии с гигиеническими требованиями, предъявляемыми к порядку накопления, транспортирования, обезвреживания и захоронения токсичных промышленных отходов.

Статья 1 Закона об отходах устанавливает, что твердые коммунальные отходы - это отходы, образующиеся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами, а также товары, утратившие свои потребительские свойства в процессе их использования физическими лицами в жилых помещениях в целях удовлетворения личных и бытовых нужд. К твердым коммунальным отходам также относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Отходы от обезвреживания медицинских отходов включены в федеральный классификационный каталог отходов (далее - ФККО) (блок 7). В связи с этим, отходы от обезвреживания медицинских отходов могут классифицироваться по ФККО и вовлекаться в систему обращения с отходами в соответствии с Законом об отходах.

Таким образом, положения СанПин 2.1.3684-21 напрямую определяют требования о необходимости наличия соответствующей лицензии исключительно при вывозе и обезвреживании медицинских отходов класса «Д».

Лицензированию могут также подлежать услуги по обращению с некоторыми видами отходов класса «Г», в отношении которых определены сопутствующие коды ФККО.

В материалы дела представлено извещение о проведении Аукциона от 05 сентября 2023 № ИИ1. Объектом закупки является оказание услуг по транспортированию, обезвреживанию и утилизации обеззараженных медицинских отходов.

В материалы дела представлено описание объекта закупки, пункт 5.3. которого устанавливает следующее:

«Исполнитель должен иметь собственную действующую лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности (п. 30 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 99-ФЗ от 04.05.2011 г.) в части деятельности по транспортированию, обезвреживанию следующих отходов:

-перчатки латексные, загрязненные дезинфицирующими средствами. Код отхода по ФККО - 4 33 611 12 51 4;

-тара стеклянная, загрязненная дезинфицирующими средствами, содержащими хлор. Код отхода по ФККО - 4 51 819 71 51 4;

-смесь упаковки из разнородных пластмасс от неорганических лабораторных реактивов.

Код отхода по ФККО - 9 49 842 11 72 4;

-тара стеклянная от химических реактивов в смеси, загрязненная неорганическими кислотами и органическими растворителями. Код отхода по ФККО - 4 51 819 13 51 4;

-упаковка из разнородных полимерных материалов и полимерные наконечники дозаторов реактивов - смеси, загрязненные химическими реактивами.

Код отхода по ФККО - 4 38 191 93 52 4;

-отходы ксилола нефтяного. Код отхода по ФККО - 4 11 312 55 31 3».

«Исполнитель может подтвердить наличие у него лицензии путём предоставления выписки из реестра лицензий, в том числе в электронной форме, по типовой форме, утверждённой постановлением Правительства РФ от 29.12.2020 № 2343 или Участник закупки может предоставить декларацию о своём соответствии требованию к наличию у него лицензии с указанием общедоступного государственного реестра лицензий, размещенного лицензирующим органом в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (с указание адреса сайта или страницы сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на которых размещён такой реестр лицензий».

Пункт 7 описания объекта закупки устанавливает объем услуг по контракту:

- Транспортирование и утилизация обеззараженных медицинских отходов класса «Б» и «В», образующихся в клинических подразделениях;

-Транспортирование и утилизация медицинских отходов класса «Б»: патологоанатомические и органические операционные (органы, ткани и т. д.; 

- Транспортирование и утилизация обеззараженных биологических медицинских отходов вивария класса «Б»: трупы лабораторных животных;

- Транспортирование и утилизация обеззараженных медицинских отходов вивария класса «Б»: опилки древесные, загрязненные экскрементами животных;

-Транспортирование, обеззараживание и утилизация медицинских отходов класса «Г»: цитостатики, просроченные лекарственные средства, отходы от лекарственных и диагностических препаратов, смесь органических растворителей, отходы от научных лабораторий. 

Перечень медицинских отходов, образующихся в клинических подразделениях: «отходы перевязочного материала дезинфицированные;

отходы  одноразовых  хлопчатобумажных  изделий,  загрязненные физиологическими жидкостями;

отходы полимерных материалов, загрязненные физиологическими жидкостями дезинфицированные;

отходы стекла, загрязненные физиологическими жидкостями дезинфицированные;

отходы лома легированной стали, загрязненные физиологическими жидкостями дезинфицированные;

перчатки медицинские одноразовые отработанные дезинфицированные.

На заседании комиссии антимонопольного органа представитель Заказчика пояснил, что лицензированию подлежат исключительно услуги по обращению с медицинскими отходами класса «Г».

Принимая во внимание сказанное, Московское УФАС России пришло к обоснованному выводу об отсутствии у Заказчика правовых оснований для установления требования о наличии у участников Аукциона лицензии в отношении медицинских отходов класса «Б» и «В». Лицензированию подлежали исключительно услуги по обращению с медицинскими отходами класса «Г».

Позиция Московского УФАС России подтверждается письмом Минздрава России от 28 февраля 2023 № 30-5/И/7-3018 «О порядке обращения с медицинскими отходами класса «Г».

Правомерность оспариваемых Решения и Предписания подтверждается  в том числе письмом ФАС России от 04 декабря 2023 № ПИ/101783/2023, в котором ФАС России, рассмотрев обращение Заявителя о незаконности Решения и Предписания, не установил признаков нарушения законодательства о контрактной системе.

Аналогичное нарушение (необоснованное установление требования о наличии лицензии) в действиях Заказчика, допущенное в рамках проведения этого же Аукциона, отражено в решении Московского УФАС России от 18 августа 2023 по делу № 077/06/106-11356/2023. Решение не обжаловано и вступило в законную силу.

Также Заявитель указывает, что лицензия на выполнение работ должна иметься непосредственно у самого участника закупки, независимо от того, имеет ли такой участник возможность нанять для непосредственного выполнения работ другое лицо, обладающее необходимой лицензией.

В обоснование своей позиции Заявитель приводит ссылку на законодательство о контрактной системе и судебную практику.

При этом, если в один лот включены услуги, для оказания которых требуется наличие специальной правоспособности (лицензии) и объем таких услуг составляет некоторую часть от общего объема оказываемых услуг по контракту, а условия контракта допускают оказание таких услуг посредством привлечения третьих лиц, то установление требования о предоставлении в составе заявки на участие в аукционе соответствующей лицензии в отношении всех услуг, исполняемых по контракту (в том числе в отношении услуг, для оказания которые не требуется наличия лицензии), является нарушением законодательства о контрактной системе и ограничивает конкуренцию.

Данный вывод подтверждается сложившейся судебной практикой: постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09 марта 2023 по делу № А40-183263/2022, постановления Арбитражного суда Уральского округа от 22 апреля 2022 по делу № А50-16799/2021, от 27 апреля 2021 по делу № А48-2384/2020.

В материалы дела представлено описание объекта закупки. Одним из требования к участникам закупки являлось наличие у них собственной действующей лицензии на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I - IV классов опасности.

Из описания объекта закупки также следует, что объем оказываемых услуг по контракту включал в себя услуги по транспортированию и утилизации обеззараженных биологических медицинских отходов классов «Б» и «В». А также услуги по транспортированию, обеззараживанию и утилизации медицинских отходов класса «Г».

Для работы с медицинскими отходами класса «Б» и «В» лицензии не требуется. Лицензированию подлежали исключительно услуги по обращению с медицинскими отходами класса «Г».

В материалы дела представлен проект государственного контракта, заключаемого по итогам проведения Аукциона. Пункт 3.2.5 устанавливал право исполнителя привлекать для выполнения своих обязательств по контракту соисполнителей.

На заседании комиссии антимонопольного органа представитель Заказчика пояснил, что лицензированию подлежат исключительно услуги по обращению с медицинскими отходами класса «Г».

Принимая во внимание сказанное, Московское УФАС России пришло к обоснованному выводу, что в рамках обжалуемой закупки, лицензированию подлежат исключительно услуги по обращению с медицинскими отходами класса «Г», которые составляют лишь часть услуг, в то время обращение с иными отходами не подлежат лицензированию.

Следовательно, установление Заказчиком требований о необходимости наличии у участника закупки соответствующей лицензии является неправомерным, так как данные услуги такие услуги могут быть оказаны посредством привлечения соисполнителя обладающего соответствующей лицензии.

При этом из пояснений сторон следует, что контракт заключен и находится в стадии исполнения.

Доказательств нарушения своих прав и возможности их восстановления с учетом предмета заявленного требования заявителем не представлено.

С учетом изложенного суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4, 29, 65, 71, 75, 110, 167- 170, 176, 198-201 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям действующего законодательства, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

С.О. Ласкина