Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

 

Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13807/2022

г. Хабаровск

23 декабря 2022 года

Резолютивная часть судебного акта объявлена 19 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи С.М. Курносовой,

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в заседании суда дело по иску акционерного общества «Железобетон-5» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 680032, 

<

...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (ОГРН1136670023071, ИНН 

<

***>, адрес: 620137, 

<

...>/2; почтовый адрес: 620075, 

<

...>)

о взыскании 286 000 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 представитель по доверенности от 12.08.2022 № 28/2022,

от ответчика (в режиме онлайн-заседания) - ФИО3, представитель по доверенности от 11.01.2022 № 93 (до перерыва),

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Железобетон-5» (далее – истец, АО «Железобетон-5») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» (далее – ответчик, ООО «Энергокомплект») о взыскании убытков по договору поставки № ПСТ/Л-225-21/ЭК от 04.10.2021 в размере 286 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 720 руб.     

Определением суда от 18.08.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), возбуждено производство по делу № А73-13807/2022.            

Определением от 04.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по существу на 23.11.2022 в 17 часов 00 минут. 

Определением от 23.11.2022 предварительное судебное заседание завершено, дело назначено к судебному разбирательству по существу на 13.12.2022 в 17 часов 00 минут.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика поддержал ранее заявленное ходатайство в порядке статьи 51 АПК РФ о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: АО «Читаглавснаб» (ИНН 

<

***>, адрес: 672040, 

<

...>), ООО «Рейл Лоджистик» (ИНН 

<

***>, адрес: 690069, 

<

...>), ООО «Юниконт» (ИНН 

<

***>, адрес: 129515, 

<

...>, к. 17А), ОАО «РЖД» в лице филиала Забайкальской железной дороги (672000, 

<

...>), а также на основании статьи 66 АПК РФ заявил ходатайство об истребовании в филиале Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» следующих документов:

- информацию о дате создания электронной заготовки ж/д накладных ЭК094241 по вагону 61893087, ЭК094186 по вагону 61318564, ЭК081609 по вагону 61935367, ЭК081639 по вагону 63039804, ЭК081654 по вагону 63792717, ЭК081582 по вагону 60056488, ЭК221724 по вагону 60329810, ЭК402112 по вагону 62045026, ЭК402114 по вагону 61420113, ЭК402117 по вагону 62097746, ЭК845175 по вагону 56731573, ЭК660914 по вагону 65348609, ЭК660878 по вагону 64097322, ЭК817248 по вагону 60215712, ЭЛ215725 по вагону 63821706, ЭЛ861235 по вагону 61744033, ЭЛ861221 по вагону 62366588, ЭЛ861214 по вагону 63409544, ЭМ805236 по вагону 63087910, ЭО216626 по вагону 63087910, ЭО216626 по вагону 63721153, ЭО216442 по вагону 63721112,

- информацию о дате создания электронной заготовки ж/д накладной ЭС377518 по вагону 60216306.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайств. 

Рассмотрев заявленные ответчиком ходатайства, заслушав мнения представителей, руководствуясь положениями статей 51, 66 АПК РФ, суд, совещаясь на месте, определил, в удовлетворении ходатайств отказать ввиду отсутствия процессуальных оснований для удовлетворения.    

К дате судебного заседания ответчик 07.12.2022 посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» повторно направил ходатайство об истребовании доказательств в порядке статьи 66 АПК РФ, согласно которому просил истребовать в филиале Забайкальской железной дороги ОАО «РЖД» следующие документы:

- информацию о дате создания электронной заготовки ж/д накладных ЭК094241 по вагону 61893087, ЭК094186 по вагону 61318564, ЭК081609 по вагону 61935367, ЭК081639 по вагону 63039804, ЭК081654 по вагону 63792717, ЭК081582 по вагону 60056488, ЭК221724 по вагону 60329810, ЭК402112 по вагону 62045026, ЭК402114 по вагону 61420113, ЭК402117 по вагону 62097746, ЭК845175 по вагону 56731573, ЭК660914 по вагону 65348609, ЭК660878 по вагону 64097322, ЭК817248 по вагону 60215712, ЭЛ215725 по вагону 63821706, ЭЛ861235 по вагону 61744033, ЭЛ861221 по вагону 62366588, ЭЛ861214 по вагону 63409544, ЭМ805236 по вагону 63087910, ЭО216626 по вагону 63087910, ЭО216626 по вагону 63721153, ЭО216442 по вагону 63721112,

- информацию о дате создания электронной заготовки ж/д накладной ЭС377518 по вагону 60216306.

Истец направил возражения на ходатайство ответчика об оказании содействия в истребовании доказательств, согласно которым основания для удовлетворения ходатайства отсутствуют.  

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске. 

Представитель ответчика исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве и дополнениях к отзыву. 

На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв до 19.12.2022 до 16 часов 30 минут.

Ответчик посредством электронной системы подачи документов «Мой арбитр» 19.12.2022 направил в суд ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с невозможностью участия представителя в судебном заседании 19.12.2022 в 16 часов 30 минут, дополнения к отзыву на исковое заявление. 

Представитель истца в судебном заседании в порядке статьи 49 АПК РФ пояснил, что поддерживает исковые требования в сумме 286 000 руб., в исковом заявлении в просительной части допущена опечатка, ошибочно указано 186 000 руб. вместо 286 000 руб. 

Судом уточнение исковых требований принято.

Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, документов в обоснование ходатайства об отложения судебного заседания не представил.

Истец возражал по ходатайству об отложении, указав на необоснованность и затягивание процесса, также пояснив, что в материалы дела представлены все необходимые документы.

Дело в соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ после перерыва рассмотрено в судебном заседании в отсутствие не явившегося ответчика.

На основании статьи 159 АПК РФ, дополнительно поступившие от сторон документы и доказательства, приобщены судом к материалам дела. 

Суд, рассмотрев в порядке статьи 66 АПК РФ в судебном заседании ходатайство ответчика, с учетом возражений истца, отказал в его удовлетворении за отсутствием процессуальных к тому оснований и необходимости для разрешения настоящего спора по существу. 

В ходатайстве об отложении судебного заседания также судом отказано, поскольку ответчиком не представило доказательства, свидетельствующие о невозможности явки представителя.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон в ходе судебного разбирательства, суд установил следующие обстоятельства. 

Между ООО «Энергокомплект» (далее - покупатель) и АО «Железобетон-5» (далее - поставщик) 04 октября 2021 года заключен договор поставки № ПСТ/Л-225-21/ЭК с протоколом согласования разногласий от 04.10.2021, согласно пункту 1.1 которого поставщик обязуется поставить на условиях, определенных договором и спецификациями к нему, материалы (далее – товар), а покупатель обязуется его принять и оплатить.

Согласно пункту 1.2 договора поставка по настоящему договору производится для строительства объекта по титулу: «Строительство ПС 220 кВ Озёрная с двумя автотрансформаторами 125 МВА каждый и РУ 110 кВ, строительство ВЛ 220 кВ Чита – Озёрная I и II цепь ориентировочной протяженностью 230 км, реконструкция ПС 220 кВ Чита (расширение ОРУ 220 кВ на две линейные ячейки) (для ТП энергопринимающих устройств ООО «Озёрное»)». 

В соответствии со спецификациями к договору поставщик обеспечивал поставку покупателю железобетонных изделий, в том числе, железобетонный фундамент,  железобетонная пригрузочная плита, ригель. 

Сроки и порядок поставки товаров установлен сторонами разделом 4 договора.

Сроки поставки товара определяются в спецификациях к договору (пункт 4.1 договора).

В соответствии с пунктом 8.20 договора в редакции пункта 16 протокола согласования разногласий от 04.10.2021 покупатель обязан обеспечить разгрузку товара в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозок грузов. Покупатель возмещает поставщику расходы за пользование, простой, сверхнормативный оборот или повреждение вагонов согласно претензиям, счетам, счетам-фактурам, предъявленным собственниками подвижного состава поставщику, подтвержденными копиями документов, если не докажет отсутствие своей вины.

Нормативное время нахождения подвижного состава на станции покупателя (грузополучателя) под грузовыми операциями устанавливается в размере 72 часов, и определяется, начиная с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки, до момента отправления вагона со станции. Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется по соответствующим календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных. В случае допущения простоя подвижного состава сверх установленных сроков на станции назначения, покупатель оплачивает поставщику сумму штрафа за простой подвижного состава, выставленную собственниками подвижного состава поставщику, подтвержденную соответствующими документами.

Согласно спецификациям к договору № 1 - 4, поставка товара покупателю осуществлялась до станции Кадала.

Собственниками подвижного состава, осуществлявшими транспортную экспедицию товара до станции Кадала, являлись ООО «Рейл Лоджистик» и ООО «Юниконт», что подтверждается представленными в материалы дела договором транспортной экспедиции № РЛ-2016/05/19 от 19.05.2016, заключенным между ООО «Рейл Лоджистик» (экспедитор) и АО «Железобетон-5» (клиент), и договором транспортной экспедиции № 03-22/100 от 28.03.2022, заключенным между ООО «Юниконт» (экспедитор) и АО «Железобетон-5» (клиент). 

ООО «Рейл Лоджистик» на основании договора транспортной экспедиции от 19.05.2016 № РЛ-2016/05/19, заключенного с дополнительными соглашениями от 14.01.2020 № 2020/01, от 21.01.2021 № 2021/01, от 01.11.2021 № 2021/-02 приняло на себя обязательства предоставлять АО «Железобетон-5» согласованное количество единиц подвижного состава для последующего осуществления грузоперевозок. 

Пунктом 2.2.5 договора транспортной экспедиции (в редакции пункта 1 дополнительного соглашения от 01.11.2021 № 2021/02) предусмотрено, что в случае, если нахождение вагонов на погрузке/выгрузке на станции Кадала превышает 3 суток, клиент оплачивает экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 3 000 руб., НДС не облагается, в сутки за использование одного вагона. 

Сведения о предоставленных ООО «Рейл Лоджистик» единицах подвижного состава АО «Железобетон-5» подтверждается сведениями, содержащимися в прилагаемых к иску счет-фактурах: № 1203-000008 от 03.12.2021, № 1215-000003 от 15.12.2021, № 1215-000003 от 15.12.2021, № 1215-000002 от 15.12.2021, № 1217-000004 от 17.12.2021, № 1217-000005 от 17.12.2021, № 1222-000003 от 22.12.2021, № 1228-000003 от 28.12.2021, № 1227-000003 от 27.12.2021, № 1223-000006 от 23.12.2021, № 1224-000003 от 24.12.2021, № 1230-000003 от 30.12.2021, № 0111-000012 от 11.01.2022, № 0119-000001 от 19.01.2022, № 0117-000007 от 17.01.2022, № 0131-000020 от 31.01.2022, № 0221-000004 от 21.02.2022, № 0305-000002 от 05.03.2022, № 0418-000010 от 18.04.2022, № 0419-000001 от 19.04.2022, № 0420-000005 от 20.04.2022, № 0426-000003 от 26.04.2022, № 0428-000005 от 28.04.2022. 

ООО «Рейл Лоджистик» 24.06.2022 в адрес АО «Железобетон 5» выставлена претензия на сумму 513 000 руб. за сверхнормативный простой вагонов, осуществлявших транспортную экспедицию груза ответчику, на станции Кадала. 

04.07.2022 АО «Железобетон-5» в связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 8.20 договора, направлена претензия в адрес ООО «Энергокомплект» об оплате стоимости сверхнормативного простоя вагонов на станции Кадала в период с декабря 2021 года по май 2022 года, осуществлявших транспортную экспедицию товара в адрес ООО «Энергокомплект» по договору поставки от 04.10.2021 на сумму 513 000 руб.

Письмами от 18.07.2022, 03.08.2022, направленными в адрес ООО «Энергокомплект», АО «Железобетон-5» снизил размер претензии до 270 000 руб.

В обоснование доводов претензии ответчику направлены железнодорожные транспортные накладные, подтверждающие сверхнормативный простой вагонов на станции Кадала.  

Согласно представленным железнодорожным транспортным накладным сверхнормативный простой вагонов, предоставленных ООО «Рейл Лоджистик» на станции Кадала в период поставки товара ответчику с декабря 2021 года по май 2022 года составил 90 суток.

Размер штрафа составил 90*3 000 = 270 000 руб.

Ответчик претензию не признал в полном объеме, считая, что товар разгружен в нормативные сроки, что следует из памяток приемосдатчика. 

Из условий договора, заключенного с ответчиком, следует, что последним взяты на себя обязательства по обеспечению разгрузки товара в течение 72 часов с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки до момента отправления вагона со станции.

Условиями договора определено, что время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется по соответствующим календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных. 

Факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из пункта 8.20 договора (в редакции протокола согласования разногласий), подтверждается железнодорожными транспортными накладными. 

Убытки, понесенные истцом, подтверждаются платежными документами, содержащими сведения об оплате истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов ООО «Рейд Лоджистик» в размере 270 000 руб. (платежное поручение от 05.08.2022 № 3027).

ООО «Юниконт» на основании договора транспортной экспедиции от 28.03.2022 № 03-22/100 с протоколом согласования договорной цены № 1 и протоколом разногласий от 28.03.2022 к договору транспортной экспедиции, приняло на себя обязательства предоставлять АО «Железобетон-5» согласованное количество единиц подвижного состава для последующего осуществления грузоперевозок.

Пунктами 2.2, 2.3 протокола согласования договорной цены № 1 к договору транспортной экспедиции от 28.03.2022 № 03-22/100 и пунктом 6.2 договора транспортной экспедиции (в редакции пункта 1 протокола разногласий от 28.03.2022) предусмотрено, что в случае, если нахождение вагонов на станциях погрузки/выгрузки превышает 3 суток, клиент оплачивает экспедитору штраф за сверхнормативное пользование вагонами в размере 2 000 руб., НДС не облагается, в сутки за использование одного вагона. 

Сведения о предоставленной ООО «Юниконт» единице подвижного состава (вагон № 60216306) АО «Железобетон-5» подтверждается сведениями, содержащимися в прилагаемом акте от 11.07.2022 № 290. 

ООО «Юниконт» 11.07.2022 в адрес АО «Железобетон-5» выставлена претензия на сумму 16 000 руб. за сверхнормативный простой вагона № 60216306 на станции Кадала в количестве 8 суток за период с 08.05.2022 по 16.05.2022. 

14.07.2022 АО «Железобетон» в связи с нарушением ответчиком обязательств, предусмотренных пунктом 8.20 договора, направлена претензия в адрес ООО «Энергокомплект» об оплате стоимости сверхнормативного простоя вагона № 60216306 на станции Кадала за период с 08.05.2022 по 16.05.2022, в количестве 8 суток, в размере 16 000 руб.

Факт сверхнормативного простоя железнодорожного вагона № 60216306 подтверждается железнодорожной транспортной накладной ЭР520617, содержащей сведения о прибытии вагона на станцию Кадала 05.05.2022 и убытии со станции 16.05.2022. 

Ответчик претензию АО «Железобетон-5» не признал в полном объеме, считая, что товар разгружен в нормативные сроки, что следует из памятки приемосдатчика.

Из условий договора, заключенного с ответчиком, следует, что последним взяты на себя обязательства по обеспечению разгрузки товара в течение 72 часов с момента фактического прибытия вагона на станцию выгрузки до момента отравления вагона со станции.

Условиями договора определено, что время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется по соответствующим календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных.

Факт нарушения ответчиком обязательств, вытекающих из пункта 8.20 договора (в редакции протокола согласования разногласий), подтверждается железнодорожной транспортной накладной ЭР520617.

Убытки, понесенные истцом, подтверждаются платежными документами, содержащими сведения об оплате истцом штрафа за сверхнормативный простой вагонов ООО «Юниконт» в размере 16 000 руб. (платежное поручение от 14.07.2022 № 2659).  

Таким образом, по расчетам истца общая сумма убытков, подлежащая взысканию с ответчика по договору за простой вагонов на путях, составляет 286 000 руб. (270 000 руб. + 16 000 руб. = 286 000 руб.).

Истец в целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора направил в адрес ответчика претензию от 04.07.2022 № 07/022 с требованием возместить сумму штрафа. 

Претензия истца осталась без удовлетворения, сумма штрафа ответчиком в добровольном порядке не погашена, что послужило основанием для обращения АО «Железобетон-5» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением за защитой нарушенных прав и законных интересов. 

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, каждое в отдельности и в их взаимной совокупности, суд пришел к следующим выводам.   

Существующие между сторонами обязательственные отношения обусловлены заключенным договором на поставку ЖБИ, квалифицируются судом как отношения, вытекающие из обязательств по перевозке грузов, регулируются главой 40 ГК РФ «Перевозка», § 3 главы 30 ГК РФ «Поставка товаров», общими положениями ГК РФ об обязательствах, а также специальными нормативно-правовыми актами, в том числе, Уставом железнодорожного транспорта Российской Федерации (Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ), Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, Правилами перевозки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, содержащих порядок переадресовки перевозимых грузов, порожних грузовых вагонов с изменением грузополучателя и (или) железнодорожной станции назначения, составления актов при перевозках грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, составления транспортной железнодорожной накладной, сроки и порядок хранения грузов, контейнеров на железнодорожной станции назначения, утвержденных Приказом Министерства транспорта российской Федерации от 27.07.2020 № 256.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26 (далее – Правила № 26).

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43, урегулирован порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 2 Правил оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 основанием для начисления сумм штрафов являются транспортная железнодорожная накладная (далее – накладная), ведомость подачи и уборки вагонов, учетная карточка выполнения заявки на перевозку грузов, акт общей формы, коммерческий акт и другие документы. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами, кодексами и иными законами, а также соглашением сторон. 

В силу статьи пунктов 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ). 

Согласно пункту 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

Согласно положениям статьи 100 УЖТ РФ за задержку вагонов в случаях, предусмотренных статьями 47 и 99 настоящего Устава, с грузоотправителя, грузополучателя перевозчиком за каждый час простоя каждого вагона взыскивается штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов.

За задержку по вине перевозчика подачи вагонов под погрузку и выгрузку грузов или на железнодорожные выставочные пути, а также за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Истцом обязательства по договору поставки исполнены в полном объеме. 

В нарушение ответчиком пункта 8.20 договора относительно сверхнормативного простоя вагонов на станции Кандала более 72 часов, собственники подвижного состава ООО «Рейл Лоджистик» и ООО «Юниконт» выставили поставщику (истцу по делу) претензии с требованием уплаты штрафа за сверхнормативный простой вагонов, ввиду чего истец понес убытки по вине покупателя, обязанность которого по разгрузке и убытию вагонов предусмотрена вышеназванным пунктом. 

В этой связи, АО «Железобетон-5» в регрессном порядке выставило ответчику как причинителю убытков требования об уплате штрафных санкций. 

В представленном 29.08.2022 отзыве на исковое заявление ответчик исковые требования не признал, не согласился с требованиями истца, и возражал против того обстоятельства, что в простое вагонов виноват ответчик, сославшись на тот факт, что срок доставки вагона по спорным отправкам следует исчислять с учетом даты, указанной в памятке приемосдатчика, в связи с чем, просил в удовлетворении исковых требований отказать истцу. 

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему. 

По утверждению ООО «Энергокомплект» спецификациями к договору предусматривалась поставка товара на станцию назначения: «№ 942105 подъездной путь АО «Читаглавснаб»», что указывает на необходимость исчисления нормативного срока разгрузки вагонов не с момента их прибытия на станцию Кадала в соответствии с календарным штемпелем на железнодорожной транспортной накладной, а с момента поставки вагона на подвижной путь № 942105 АО «Читаглавснаб» (путь необщего пользования).

Утверждение  ответчика о  принадлежности  №  942105 подъездному  пути АО «Читаглавснаб» опровергается представленными ответчиком памятками приемосдатчика ко всем вагонам, указанным в иске, в которых отражены сведения о нумерации станции Кадала № 942105, нумерации места подачи: подъездные пути Читаглавснаб № 66.

Кроме того, необходимо учитывать, что условиями договора определен порядок исчисления нормативного срока разгрузки с момента прибытия вагонов на станцию назначения по штемпелям железнодорожных транспортных накладных, что установлено пунктом 8.20 договора. 

Пункты 4.1, 4.5 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 26, по утверждению ответчика, должны применяться к спорным отношениям, поскольку регулируют порядок исчисления времени нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой, которое отражается в памятках приемосдатчика. Согласно представленным ответчиком памяткам приемасдатчика нормативное время выгрузки вагонов на подъездных путях необщего пользования, их уборки, в отношении большей части вагонов, АО «Читаглавснаб» соблюдено.

В соответствии с пунктом 8.20 договора покупатель обязан обеспечить разгрузку товара в пункте назначения в установленные нормативные сроки и обеспечить выполнение иных обязательств, предусмотренных для грузополучателя правилами перевозок грузов. Время нахождения вагонов на станции выгрузки определяется по соответствующим календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных. Ведомости подачи/уборки вагонов и иные документы для определения сроков нахождения вагонов на станции условиями договора не предусмотрены.

Подписывая договор, ответчик принял на себя все обязательства, включая обязанности по своевременной погрузке/выгрузке товара, по своевременному возврату спорных вагонов, следовательно, он несет ответственность за действия грузополучателей, иных контрагентов и должен оплатить истцу сверхнормативный простой вагонов. При этом ответчик должен самостоятельно отслеживать и контролировать действия третьих лиц.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в превышении указанного срока не имеют правового значения, учитывая условие пункта 8.20 договора, а также в силу общих правил, вытекающих из пункта 3 статьи 401 и статьи 403 ГК РФ. В деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что превышение установленного договором срока нахождения вагонов на станции выгрузки явилось следствием обстоятельств непреодолимой силы. Ответчиком не представлены доказательства вины третьих лиц, вытекающих из договорных или внедоговорных отношений.   

Утверждение ответчика о том, что наличие в уведомлениях о завершении грузовой операции и готовности спорных вагонов к уборке отметки об отсутствии в АС ЭТРАН накладной или сведений о ней, указывает на вину собственника вагона в сверхнормативном простое, является ошибочным. 

Обозначенные ответчиком вопросы регулируются разделом 4 Порядка взаимодействия с собственниками вагонов при перевозке грузов с применением электронных документов, подписанных ЭЦП (с изменениями, утвержденными ОАО «РЖД» 05.05.2009 и распоряжением ОАО «РЖД» от 01.12.2009 № 2443р, далее – Порядок), из содержания которого следует, что составление накладной на порожний вагон относится к полномочиям приемосдатчика и начинается после получения уведомления о завершении грузовой операции и выполнения приемосдатчиком действий, перечисленных в пунктах 4.1 – 4.5 Порядка.

Из приведенных отраслевых норм следует, что в отношении всех порожних вагонов уведомления о завершении грузовой операции содержат сведения об отсутствии накладной, что не указывает на вину собственника вагонов.

Более того, в соответствии с пунктом 4.5. Порядка в случае неприема вагона (вагонов) к перевозке по причинам, не относящимся к их ремонту, приемосдатчик оставляет у себя вагонные листы формы ГУ-38а по таким вагонам до повторного предъявления грузополучателем порожних вагонов компании-собственника к перевозке. В заготовке вагонного листа формы ГУ-386 в графе «Примечание» по таким вагонам приемосдатчик проставляет отметку «Не принят».

При приеме указанных вагонов при их повторном предъявлении грузополучателем к перевозке отметка «Не принят» в заготовке вагонного листа формы ГУ-386 зачеркивается и заверяется подписью приемосдатчика и штемпелем станции.

Соответствующие документы, содержащие сведения о том, что спорные вагоны не приняты к перевозке, ответчиком не представлены.

Указанное свидетельствует об отсутствии доказательств вины собственника вагонов в их сверхнормативном простое. 

Обязательства, взятые на себя ответчиком, в соответствии с пунктом 8.20 договора, последним не выполнены, на что, в числе прочих указывает его неосведомленность о действительных причинах нахождения спорных вагонов на путях необщего пользования сверх нормативных сроков, установленных договором. 

Кроме того, ООО «Энергокомплект» указывает на отсутствие актов задержки грузов, составленных в порядке, предусмотренном пунктом 4.6. Правил, как на подтверждение факта отсутствия соответствующей задержки в подаче вагонов на пути необщего пользования (подачи вагонов с путей необщего пользования на пути общего пользования) по вине грузополучателя, владельца путей необщего пользования.

Данное утверждение является ошибочным, поскольку в соответствии с пунктом 4.6. Правил фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Таким образом, только при нарушении перевозчиком (ОАО «РЖД») срока перевозки, установленного соответствующим договором, требуется составление акта, предусмотренного пунктом 4.6. Правил.

Фактов нарушения перевозчиком соответствующих сроков перевозки груза не имелось, что подтверждается железнодорожными транспортными накладными, предоставленными истцом, не имеющих соответствующих отметок. 

В соответствии с положениями статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт предоставления вагонов ответчику подтверждается представленными в материалы дела копиями товаротранспортных и железнодорожных накладных.

В силу статьи 431 ГК РФ при толковании условий договора необходимо принимать во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Условие договора о сверхнормативном пользовании вагонами фактически означает пользование вагонами сверх срока, установленного пунктом 8.20. договора поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Факт простоя вагонов на станции выгрузки подтверждается сведениями из ЭТРАН и железнодорожными накладными.

Помимо изложенного, следует отметить, что в связи с тем, что договором не предусмотрено определение течение срока простоя по памяткам приемосдатчика и уведомлениями о завершении грузовой операции и готовности вагонов к уборке, вместе с тем, ответственность за такой простой договором определена – по соответствующим календарным штемпелям в транспортных железнодорожных накладных, имеющиеся в материалах дела.

Период нахождения вагона у заказчика сверх согласованного сторонами времени, определен истцом в соответствии с согласованным в пункте 8.20 договора. 

Доказательств, опровергающих представленные истцом данные, ответчиком не представлено. 

Факт простоя вагонов подтверждается представленными в материалы дела документами.

Расчет исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

В части возражения ответчика по вагону № 62240361, суд обращает внимание, что период неисправности по указанному вагону не включен в расчет исковых требований.

Ответчик в свою очередь в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств исполнения обязательств в установленные договором сроки. 

Таким образом, доводы ответчика не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам.

На основании положений статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.        

На основании изложенного, суд признает требования истца законными, обоснованными и доказанными, подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика с учетом результата рассмотрения дела. 

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Энергокомплект» в пользу акционерного общества «Железобетон-5» убытки по договору поставки от 04.10.2021 № ПСТ/Л-225-21/ЭК в размере 286 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 720 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья                                                                                С.М. Курносова