Арбитражный суд Московской области

   107053, ГСП 6, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18 

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А41-11428/22

23 июня 2022 года

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 23 июня 2022 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Арешкиной И.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АС Проект» 

(ОГРН:1197746279466, ИНН:9729283829) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» 

(ОГРН:1117746868513, ИНН:7715889408) 

о взыскании 2 153 040, 19 руб.,

при участии в заседании:

от истца – ФИО2 по дов. от 14.03.2022, паспорт, диплом,

от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АС Проект» (далее – ООО «АС Проект», истец, подрядчик) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Строй-Проект» (далее – ООО «Строй-Проект», ответчик, заказчик) о взыскании 2 153 040, 19 руб.

Представитель истца в судебном заседании огласил исковое заявление, поддержал доводы иска в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, с материалами дела ознакомлен, возражений на иск не представил. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Заслушав истца, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 15.10.2019 между ООО «АС Проект» (подрядчик) и ООО «Строй-Проект» (заказчик) заключен договор на выполнение работ № 1510/19 (далее – договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель обязуется выполнить работы (далее – работы), по корректировке проектно-сметной документации по объекту: «Пристройка на 400 мест к зданию МБОУ СОШ №6 по адресу: 

<

...>», в соответствии с техническим заданием, условиями настоящего договора, действующим законодательством РФ, а заказчик обязан принять и оплатить выполненные работы. 

Работы по договору истцом были выполнены в полном объеме, что подтверждается представленным в материалы актом сдачи-приемки выполненных работ от 16.08.2021 №34 на сумму 5 041 600 руб.

С учетом оплаченного аванса в размере 3 008 320 руб. задолженность ответчика составила 2 033 280 руб.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (статья 711 ГК РФ).

Основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате выполненных работ в порядке, установленном договором подряда, является передача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке (статья 711 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Факт выполнения истцом работ, их стоимость подтверждены достоверными и достаточными доказательствами и по существу ответчиком не оспорены.

В свою очередь, ответчик не представил суду доказательств оплаты в полном объеме выполненных работ в срок, предусмотренный договором, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 2 033 280 руб. подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 7.2. Договора истец вправе потребовать уплаты пений. Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения ответчиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается договором в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы по данному этапу.

В связи с нарушением сроков оплаты у ответчика возникла обязанность уплатить истцу пени.

Истцом начислены к взысканию с ответчика пени в размере 119 760, 19 руб., рассчитанные за период с 16.08.2021 по 21.02.2022.

Представленный истцом расчет размера неустойки соответствует условиям договора поставки о порядке и сроке оплаты, ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен.

Возражений относительно иска и обосновывающих их доказательств ответчик суду не представил, таким образом, признал обстоятельства, на которые сослался истец в обоснование иска (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строй-Проект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АС Проект» 2 033 280 руб. задолженности, 119 760,19 руб. пени и 33 765 руб. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия. 

 

Судья      И.Д. Арешкина