АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-9067/2018

17 июля 2020 года

г. Курск

Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2020

Решение в полном объеме изготовлено 17.07.2020    

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Сергеевой С.Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)            о взыскании неустойки в размере 700 246 руб. 21 коп., 

и по встречному иску 

общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о признании договора расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 1 711 525 руб. 83 коп.,

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца по первоначальному иску – не явился, извещен

от ответчика по первоначальному иску – ФИО2

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях», расположенное по адресу: 109507, 

<

...>, зарегистрировано в качестве юридического лица 17.09.2008, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, в лице филиала «Курская атомная станция» (307250, Курская обл., г. Курчатов).

Общество с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление», расположенное по адресу: 307250,  Курская область, г. Курчатов, Промзона Промзона б/н, зарегистрировано в качестве юридического лица 12.12.2005,  ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>.

Акционерное общество «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» обратилось в Арбитражный суд Курской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ по договору от 18.01.2018 на выполнение ремонтных (строительных) работ № 9/47437-Д в сумме 700 246 руб. 21 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины (с учетом уточнения исковых требований от 18.12.2019, которое судом принято к производству в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В свою очередь, общество с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» предъявило встречный иск к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» о признании договора № 9/47437-Д от 18.01.2018 расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 1 711 525 руб. 83 коп.       

Определением Арбитражного суда Курской области от 22.02.2019 встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» принято к производству для рассмотрения совместно с первоначальным иском в рамках дела №А35-9067/2018. 

30.06.2020 через канцелярию Арбитражного суда Курской области от ответчика по первоначальному иску поступили дополнительные пояснения, которые судом приобщены к материалам дела.

08.07.2020 через канцелярию Арбитражного суда Курской области от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду невозможности участия в судебном заседании.

Ходатайство судом удовлетворено.

В ходе заседания 08.07.2020 суд пришел к выводу о необходимости объявления перерыва в судебном заседании до 10.07.2020. 

 В судебном заседании 10.07.2020, после объявленного перерыва, представитель ответчика по первоначальному иску поддержал встречный иск в полном объеме, в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» просил отказать.

Со стороны от истца по первоначальному иску поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ввиду невозможности участия в судебном заседании 10.07.2020.

Ходатайство судом удовлетворено.

Изучив материалы дела, арбитражный суд пришел к следующему.

Между акционерным обществом «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» (Подрядчик) 18.01.2018 заключен договор на выполнение ремонтных (строительных) работ № 9/47437-Д, по условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется выполнить в соответствии с техническим заданием Заказчика (Приложение №1) Ремонт ПЗиС Курской АЭС, а Заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.2 договора наименование, начальный и конечный срок выполнения отдельных этапов работ по договору определяются календарным планом (Приложение №2).

Начало работ: 09.02.2018.

Окончание работ: 16.07.2018 с правом досрочного выполнения работ по письменному согласованию с Заказчиком.

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании Сметы № (Приложение №3) к настоящему договору.

Цена договора составляет всего 7 990  000 руб.

В силу пункта 2.3 договора Заказчик оплачивает Подрядчику выполненные работы не ранее 30, но не позднее 60 календарных дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ – форма КС-2р (Приложение №8), счета-фактуры, при условии, что оригиналы предоставленных документов надлежаще оформлены в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и в установленный законодательством Российской Федерации срок.

Пунктом 3.2 договора предусмотрено, что Заказчик в течение 5 рабочих дней со дня получения акта о приемке выполненных работ (КС-2р) обязан направить Подрядчику подписанный акт о приемке выполненных работ или мотивированный отказ.

В случае несоответствия результатов работы техническим требованиям сторонами составляется акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения. Подрядчик обязан произвести необходимые исправления без дополнительной оплаты (пункт 3.3 договора).

Пунктом 6.1 договора установлено, что в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения работ Заказчик вправе требовать с Подрядчика уплаты неустойки в размере 0,05% от стоимости невыполненных работ за каждый день просрочки.

Согласно календарному плану (Приложение №2 к договору) работы подлежали выполнению в 5 этапов: первый этап предусматривал выполнение работ по ремонту ПЗиС Курской АЭС (ГЦ) стоимостью 892 176 руб. 20 коп. в период с 09.02.2018 по 12.03.2018; второй этап предусматривал выполнение работ по ремонту ПЗиС Курской АЭС (ГЦ) стоимостью 1 128 965 руб. 80 коп. в период с 09.02.2018 по 10.04.2018; третий этап предусматривал выполнение работ по ремонту ПЗиС Курской АЭС (ГЦ) стоимостью 1 380 527 руб. 03 коп. в период с 09.02.2018 по 14.05.2018; четвертый этап предусматривал выполнение работ по ремонту ПЗиС Курской АЭС (ГЦ) стоимостью 2 813 495 руб. 72 коп. в период с 09.02.2018 по 13.06.2018; пятый этап предусматривал выполнение работ по ремонту ПЗиС Курской АЭС (ГЦ) стоимостью 1 774 835 руб. 25 коп. в период с 09.02.2018 по 16.07.2018.

Как следует из представленных в материалы дела документов, работы по первому – четвертому этапам не были выполнены Подрядчиком в установленные договором сроки.

Невыполнение Подрядчиком условий договора явилось основанием для начисления истцом неустойки и обращения в суд с настоящими исковыми требованиями. 

Арбитражный суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом. 

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. 

В силу пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации  предусмотрены определенные способы защиты гражданских прав.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличия у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

Согласно статье  307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации Статья 708 в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В пункте 6 данной статьи определено, что если иное не предусмотрено договором подряда, при уклонении заказчика от принятия выполненной работы подрядчик вправе по истечении месяца со дня, когда согласно договору результат работы должен был быть передан заказчику, и при условии последующего двукратного предупреждения заказчика продать результат работы, а вырученную сумму, за вычетом всех причитающихся подрядчику платежей, внести на имя заказчика в депозит в порядке, предусмотренном статьей 327 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Акты о приемке выполненных работ, подписанные сторонами, в материалы дела не представлены, надлежащих доказательств выполнения работ ответчиком по первоначальному иску в установленный договором срок не представлено.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о нарушении обществом с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» срока выполнения работ.

С учетом изложенного, исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» к обществу с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» о взыскании неустойки в размере 700 246 руб. 21 коп. за период с 13.03.2018 по 18.11.2018 суд считает законными и обоснованными.

Рассмотрев встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» о признании договора № 9/47437-Д от 18.01.2018 расторгнутым, о взыскании задолженности в размере 1 711 525 руб. 83 коп. суд пришел к следующим выводам.

В обоснование встречных исковых требований Общество с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» указывает на признание истцом по первоначальному иску выполненными работ на основании писем № 9/Ф06-1/1/33459 от 19.03.2018, № 9/Ф06-1/1/48709 от 13.04.2018, № 9/Ф06-1/1/64609 от 16.05.2018, № 9/Ф06-1/1/72710 от 30.05.2018, № 9/Ф06-1/1/83037 от 21.06.2018, № 9/Ф06-1/1/99944 от 23.07.2018, № 9/Ф06-1/1/116467 от 22.08.2018, № 9/Ф06-1/1/130895 от 19.09.2019 на общую сумму 1 711 525 руб. 83 коп.

Однако из представленных в материалы дела писем следует, что их содержание носило характер понуждения ответчика по первоначальному иску о срочном принятии мер по наращиванию темпов ведения работ.

Вместе с тем, основанием для возникновения обязанности заказчика по оплате работ является сдача подрядчиком результата работ надлежащего качества и их приемка заказчиком.

В процессе рассмотрения спора истец по встречному иску заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы, производство которой просил поручить ФБУ Курская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации, на разрешение эксперта поставить следующие вопросы: 

- какие виды и объемы работ, предусмотренные условиями договора подряда от 18.01.2018 № 9/47 437-Д, фактически выполнены?

- какова стоимость фактически выполненных работ в соответствии с условиями договора подряда от 18.01.2018 № 9/47 437-Д?

Представленное в материалы дела заключение эксперта не содержит вывода о надлежащем качестве выполненных ответчиком по первоначальному иску работ, о проведении повторной экспертизы сторонами не заявлялось.

Вопреки доводам ответчика по первоначальному иску, каждая сторона обязана доказывать обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации); следовательно, ответчик, утверждающий, что работы были им выполнены в определенной части, а результат работ - передан заказчику, обязан доказать обоснованность своих возражений.

Таким образом, суд пришел к выводу, что работы нельзя признать выполненными надлежащим образом в какой-либо части, они не подлежат частичной оплате, ввиду чего встречные исковые требования в части взыскания задолженности в размере 1 711 525 руб. 83 коп. не подлежат удовлетворению. 

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). 

Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. 

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации данным в пункте 13 Постановления от 22.11.2016 N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

Согласно пункту 10.1 договора Заказчик вправе в одностороннем порядке расторгнуть договор в случае нарушения Подрядчиком сроков выполнения ремонтных работ, предусмотренных Календарным планом в течение трех месяцев подряд по причинам или обстоятельствам, не зависящим от Заказчика.

При этом на основании пункта 4 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Уведомлением от 13.11.2018 истец по первоначальному иску сообщил ответчику об одностороннем отказе от исполнения договора (исх. № 9/Ф06-04/1/1/161200).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на момент окончания срока выполнения работ по договору подрядчик свои обязательства по договору не исполнил; доказательства, подтверждающие вину заказчика в нарушении подрядчиком сроков выполнения работ, в материалах дела отсутствуют.

Указанные обстоятельства, свидетельствуют о том, что у истца по первоначальному иску имелись законные основания для отказа от исполнения договора на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, поскольку уведомление об отказе от договора получено подрядчиком, то действие договора прекратилось; факт прекращения договорных отношений сторонами не оспаривается.

С учетом изложенного, требования общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» к акционерному обществу «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» о признании договора № 9/47437-Д от 18.01.2018 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  арбитражный суд 

Р  Е  Ш  И  Л:

Исковые требования акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» в пользу акционерного общества «Российский концерн по производству электрической и тепловой энергии на атомных станциях» в лице филиала «Курская атомная станция» неустойку в размере 700 246 руб. 21 коп., а также  14 928 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 077 руб. 00 коп.

В удовлетворении встречных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Курчатовское строительно-монтажное управление» отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                   С.Л. Сергеева