АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-141/2022

г. Салехард

10 мая 2022 года

Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2022 года. 

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Воробьёвой В.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фалалеевой Ю.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации города Лабытнанги (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) об освобождении земельного участка, 

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО1 по доверенности №20 от 11.01.2022;

от ответчика – представитель не явился,

УСТАНОВИЛ:

Администрация города Лабытнанги обратилась в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ПСК-Недвижимость» об обязании освободить территорию, государственная собственность на которую не разграничена городского округа города Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа, площадью 240 кв.м., расположенную в районе земельных участков с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101:14 от навалов грунта, строительного мусора, обломков железобетонных изделий, арматуры, деревянных изделий, в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу.  

В ходе производства по делу ответчиком представлен отзыв на иск, в котором изложена позиция по делу, ответчик с исковыми требованиями не согласен.

Определением от 16.03.2022 судебное разбирательство по делу назначено на 27 апреля 2022 года на 11 часов 00 минут.

О дате, времени и месте проведения заседания лица, участвующие в деле в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уведомлены надлежащим образом.

Информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Истец обеспечил участие своего представителя в судебном заседании. Представитель ответчика не явился.

Суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, провел судебное заседание в присутствии явившейся стороны.

До начала судебного заседания от истца поступили возражения на отзыв ответчика, по тексту которых истец приводит доводы о несостоятельности правовой позиции ответчика.

Поступившие возражения приобщены к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца настаивала на заявленных требованиях, дала пояснения по доводам отзыва.

Иных дополнений, ходатайств не поступило, возражений относительно рассмотрения спора по существу не заявлено.

Суд счел возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле документам.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

В соответствии с Положением о муниципальном учреждении «Департамент градостроительства, землепользования и имущественных отношений Администрации г. Лабытнанги», утвержденным решением Городской Думы муниципального образования г. Лабытнанги от 21 июня 2017г. №321, предметом деятельности Департамента является осуществление полномочий Администрации г. Лабытнанги в сфере градостроительства, землепользования, управления и распоряжения муниципальным имуществом муниципального образования г. Лабытнанги. К полномочиям Департамента в сфере землепользования, помимо прочих, относятся осуществление муниципального земельного контроля и взаимодействие с органами, осуществляющими государственный земельный контроль, по устранению выявленных нарушений земельного законодательства.

28 июня 2021 г. в Департамент с заявлением (вх. № 89-173/01-01-05-01/2277) обратился ФИО2, в котором сообщил о том, что на земельном участке с кадастровым номером 89:09030101:14 произведен демонтаж сооружения. Строительный мусор после демонтажа был свален на земельный участок, расположенный между земельными участками 89:09:030101:3 и 89:09:030101:14. Данный участок используется заявителем, как единственно возможный проезд до земельного участка с кадастровым номером 89:09030101:92, предоставленный ему по договору аренды.

На основании указанного заявления, начальник Департамента издал Приказ от 05 июля 2021г. №76-П «Об утверждении планового (рейдового) задания на проведение осмотра, обследования земельного участка».

Специалистом отдела земельного контроля управления землепользования Департамента проведено обследование земельных участков с кадастровыми номерами 89:09:030101:3, 89:09:030101:14, а также территории, государственная собственность на которую не разграничена, расположенных по адресу: 

<

...>.

В ходе обследования составлен Акт от 07 июля 2021г. №192 с приложением фототаблицы и схемы расположения строительного мусора.

Согласно данного акта, при обследовании установлено следующее:

1. На части земельного участка, с кадастровым номером 89:09:030101:3 площадью 6 кв.м., предоставленном в аренду ООО «ПСК-Недвижимость» (договор аренды №ЯНО-Л-02-9140), располагаются навалы грунта, строительный мусор, древесные отходы, обломки железобетонных изделий (снимок № 6);

2. На территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 240 кв.м., расположенной в районе земельных участков с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101:14 (согласно схеме), располагаются: навалы грунта, строительный мусор, обломки железобетонных изделий, арматуры, деревянных изделий (снимки №№ 1, 3-5);

3. На части земельного участка с кадастровым номером 89:09:030101:14 площадью 33 кв.м., предоставленном в аренду ООО «ПСК-Недвижимость» (договор аренды №ЯНО-Л-02-7240), располагается строительный мусор, обломки железобетонных изделий, арматуры (снимки №№ 2,8-10);

Таким образом, при обследовании были выявлены нарушения в области земельного законодательства, а именно: в части самовольного занятия земельного участка.

Согласно схеме расположения строительного мусора, а также выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-88957824 (кадастровый № 89:09:030101:14), выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 16 июля 2021 г. № КУВИ-002/2021-88744022 (кадастровый № 89:09:030101:3) - территория, государственная собственность на которую не разграничена, на которой расположены вышеуказанные спорные объекты, находится между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101:14 (согласно схеме к акту обследования от 07 июля 2021 № 192).

Также в районе размещения спорных объектов иные лица не арендуют земельные участки, не ведут хозяйственную деятельность. Доступа к данной территории у иных лиц не имеется. Кроме того, на арендованных земельных участках располагаются аналогичные объекты, что и на территории, государственная собственность на которую не разграничена, что указывает на их единую природу появления.

По мнению истца, на территории, государственная собственность на которую не разграничена, находящейся в районе земельных участков с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101:14 (согласно схеме к акту обследования от 07 июля 2021 г. № 192), спорные объекты разместил ответчик.

04 августа 2021 г. истцом в адрес ответчика направлена претензия от 02 августа 2021г. № 89-173/0101-05-02/1243 с требованием освободить территорию государственная собственность, на которую не разграничена - площадью 240 кв.м. расположенную в 

<

...> в районе земельных участков с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101:14 (согласно схеме) от следующих объектов: навалов грунта, строительного мусора, обломков железобетонных изделий, арматуры, деревянных изделий, согласно акту обследования от 07 июля 2021 г. №192.

Указанное выше письмо получено ответчиком 26 августа 2021 г., что подтверждается почтовым уведомлением, однако требования истца остались без удовлетворения.

В целях проверки добровольного исполнения требований претензии, 01 октября 2021 г. специалистом отдела земельного контроля Департамента повторно была обследована вышеуказанная территория. В ходе обследования составлен Акт от 01 октября 2021 г. № 273 с приложением фототаблицы размещения земельных участков и территории, из которого следует, что территория от объектов не освобождена, требования претензии проигнорированы в полном объеме.

Ответчик в отзыве на иск указал, что в отношении указанных в иске земельных участков права владения и распоряжения осуществляет истец, в материалах дела отсутствуют доказательства, что находящиеся на указанных территориях объекты являются собственностью ответчика или являются последствиями прямых действий ответчика. В обоснование своих доводов ответчик представил постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 177 от 21.07.2021. 

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) бремя содержания имущества лежит на его собственнике, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) на правообладателей земельных участков возложены обязанности по использованию участков в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, по осуществлению мероприятий по охране земель и недопущению загрязнения, истощения, деградации и порчи земель и почв.

Истец в рамках настоящего дела не заявляет требований, касающихся содержания земельных участков, переданных в аренду ответчику. Требования истца касаются территории, в отношении которой ответчик не является в силу закона или добровольно принятого обязательства лицом, обязанным содержать ее в надлежащем виде.

Таким образом, на истце лежит обязанность доказать то, что объекты, указанные в актах обследования, на данной территории разместил именно ответчик (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Соответствующие прямые доказательства истец в материалы настоящего дела не представил. Ответчик факт захламления спорной территории не признает, заявляет возражения на требования истца.

Само по себе нахождение сходных объектов на арендованных ответчиком земельных участках не является доказательством размещения навалов грунта, строительного мусора, обломков железобетонных изделий, арматуры, деревянных изделий на спорной территории именно ответчиком.

Из материалов дела следует, что при аналогичных обстоятельствах согласно протоколу об административном правонарушении от 18 июня 2021 г. №35 ответчик привлекался к ответственности по ч. 1 ст. 3.9 Закона  Ямало-Ненецкого автономного округа от 16 декабря  2004  г. № 81-ЗАО «Об административных нарушениях» за проведение земляных работ на территории, государственная собственность на которую не разграничена, площадью 695 кв.м., расположенной по адресу: 

<

...> между земельными участками с кадастровыми номерами 89:09:030101:3 и 89:09:030101 без получения разрешения уполномоченного лица.  

Однако постановлением от 21 июля 2021 г. №177 производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ПСК-Недвижимость» было прекращено за недоказанностью причастности данного лица к производству земляных работ.

Доводы истца о том, что на спорную территорию доступ иных лиц, помимо ответчика, невозможен, не подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами. Из представленных в материалы дела схемы расположения земельных участков и фотоматериалов суд к такому выводу прийти не может. О наличии иных доказательств истец суду не заявил.

Кроме того, оценка доводам истца со схожими обстоятельствами была дана в рамках дела №А81-7460/2021. В удовлетворении иска было отказано.

При изложенных обстоятельствах суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований, предъявленных к ответчику.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску, от уплаты которой истец освобожден, судом не распределяется.   

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 71, 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.С. Воробьёва