СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-16361/2018-АК

г. Пермь

13 ноября 2018 года

Дело №А60-51084/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 13 ноября 2018 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Нилоговой Т.С.,

судей 			   Зарифуллиной Л.М., Мармазовой С.И., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугриным Ф.С.,  

при участии:

от заявителей жалобы – акционеров должника Чеканова Алексея Архиповича, Зальцман Розалии Савельевны, Прохорова Алексея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «Трест Тагилстрой»: Пархоменко А.С., доверенность от 01.10.2018, паспорт; 

от Центрального Банка Российской Федерации: Гайнанова В.А., доверенность от 27.08.2018, паспорт; 

от иных лиц, участвующих в деле, представители не явились; 

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в заседании суда апелляционную жалобу акционеров должника  Чеканова Алексея Архиповича, Зальцман Розалии Савельевны, Прохорова Алексея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «Трест Тагилстрой» 

на  определение Арбитражного  суда Свердловской области 

от 10 октября 2018 года 

об отказе в удовлетворении ходатайства акционеров должника Чеканова Алексея Архиповича, Зальцман Розалии Савельевны, Прохорова Алексея Васильевича, общества с ограниченной ответственностью «Трест Тагилстрой» о привлечении их к участию в деле в качестве заинтересованных лиц,

вынесенное судьей Грабовской М.Ю. 

в рамках дела  №А60-51084/2018

о признании несостоятельным (банкротом) Акционерного общества «Тагилбанк»  (ОГРН 1036605604078, ИНН 6623002060),

установил:

03.09.2018 Центральный банк Российской Федерации (далее – Банк России) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании кредитной организации Акционерного общества «Тагилбанк» (далее – общество «Тагилбанк», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 заявление Банка России о признании общества «Тагилбанк» несостоятельным (банкротом) принято к производству, судебное заседание по проверке обоснованности указанного заявления назначено на 03.10.2018.

В ходе рассмотрения настоящего дела в судебном заседании от 03.10.2018 от Чеканова Алексея Архиповича (далее – Чеканов А.А.), Зальцман Розалии Савельевны (далее – Зальцман Р.С.), Прохорова Алексея Васильевича (далее – Прохоров А.В.), общества с ограниченной ответственностью «Трест Тагилстрой» (далее – общество «Трест Тагилстрой»), являющихся акционерами должника, поступили ходатайства о привлечении указанных лиц к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц и об отложении судебного заседания. 

Указанные лица в лице своих представителей явились в заседание суда 03.10.2018 и были допущены к участию в судебном заседании.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 (резолютивная часть объявлена 03.10.2018) в удовлетворении ходатайств Чеканова А.А., Зальцман Р.С., Прохорова А.В., общества «Трест Тагилстрой» о привлечении их к участию в деле о признании общества «Тагилбанк» несостоятельным (банкротом) и об отложении судебного заседания отказано.

Не согласившись с вынесенным определением в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве заинтересованных лиц, Чеканов А.А., Зальцман Р.С., Прохоров А.В. и общества «Трест Тагилстрой» обратись с совместной апелляционной жалобой, в которой просят указанный судебный акт в соответствующей части отменить, привлечь их к участию в рассмотрении настоящего дела.

В апелляционной жалобе ее заявители, с учетом дополнений к ней, полагают необоснованными ссылки суда на положения  пунктов 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Закон), поскольку в данном случае вопросы, заявления или ходатайства, направленные на исследование аспектов аффилированности заявителей по отношению к должнику, не ставились на стадии проверки обоснованности заявленных требований как со стороны Банка России, так и со стороны временной администрации. Считают, что в обжалуемое определении содержит непоследовательные, противоречивые и взаимоисключающие выводы. Так, с одной стороны суд первой инстанции указывает на то, что положения статей 34, 40, 189.59 Закона о банкротстве не наделяют отдельных акционеров должника статусом лиц, участвующих в деле, с другой стороны – одновременно делает вывод о том, что нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможность привлечения представителя учредителей (участников) должника к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так как указанное право на участие в процессе и в деле о банкротстве предоставлено Законом о банкротстве, без вынесения отдельного судебного акта. Полагают, что именно обжалуемое определение в дальнейшем легло в основу выводов суда, сделанных в принятом в дальнейшем решении от 10.10.2018 по настоящему делу о признании общества «Тагилбанк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства относительно статуса отдельных участников (акционеров) должника как не отнесенных к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве. Таким образом, отказывая в привлечении апеллянтов к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве в качестве заинтересованных лиц, суд первой инстанции лишил заявителей возможности на стадии рассмотрения обоснованности требований Банка России реализовать свои права и законные интересы.

До начала судебного разбирательства от утвержденного на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 10.10.2018 по делу №А60-51084/2018 конкурсного управляющего общества «Тагилбанк» Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – ГК «АСВ») и Банка России поступили письменные отзывы на апелляционную жалобу, согласно которым просят обжалуемое определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Участвующий в судебном заседании представитель акционеров должника Чеканова А.А., Зальцман Р.С., Прохорова А.В., общества «Трест Тагилстрой» доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, на отмене определения настаивал.

Представитель Банка России против позиции апеллянта возражал по мотивам, изложенным в письменном отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в силу статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и указывалось выше, 03.09.2018 Банк России обратился в арбитражный суд с заявлением о признании кредитной организации общества «Тагилбанк» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.09.2018 заявление о признании общества «Тагилбанк» несостоятельным (банкротом) принято к производству; возбуждено настоящее дело о банкротстве,  судебное заседание по проверке обоснованности заявления Банка России назначено на 03.10.2018.

В рамках настоящего дела о банкротстве, на стадии проверки обоснованности заявления Банка России Чеканов А.А., Зальцман Р.С., Прохоров А.В., общество «Трест Тагилстрой» обратились в арбитражный суд с ходатайством о привлечении их как акционеров должника к участию в деле в качестве заинтересованных лиц. 

Отказывая в удовлетворении ходатайства, суд первой инстанций исходил из того, что перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 34, 35 и 189.59, 189.60 Закона о банкротстве, к которым отдельные акционеры должника не могут быть отнесены, разъяснив, что лицом, участвующим в арбитражном процессе по делу о банкротстве, может быть представитель учредителей (участников) должника, при этом, право на участие в процессе и в деле о банкротстве может быть им реализовано без вынесения отдельного судебного акта о привлечении его к участию в деле. 

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проанализировав нормы процессуального права, арбитражный апелляционный суд в данном случае не усматривает оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 223 АПК РФ и статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Закон о банкротстве различает лиц, участвующих в деле о банкротстве (статья 34, 189.59 Закона о банкротстве), и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве (статья 35 Закона о банкротстве).

Применительно к делу о банкротстве кредитных организаций перечень лиц, участвующих в деле о банкротстве, и лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, установлен статьями 189.59 и 189.60 Закона о банкротстве.

Подобное разделение обусловлено наличием у лица собственного интереса в деле о банкротстве. Лица, участвующие в арбитражном процессе по банкротству, такого интереса не имеют, поскольку представляют субъектов правоотношений, возникающих в связи с банкротством должника.

Согласно пункту 1 статьи 34 Закон о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве, являются должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти, а также органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления по месту нахождения должника в случаях, предусмотренных Законом о банкротстве, лицо, предоставившее обеспечение для проведения финансового оздоровления.

В соответствии со статьей 189.59 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле о банкротстве кредитной организации, наряду с другими указанными в пункте 1 статьи 34 Закона лицами признаются: 1) конкурсный управляющий; 2) Банк России как орган банковского регулирования и банковского надзора; 3) иные физические или юридические лица, привлекаемые к участию в деле о банкротстве при рассмотрении вопросов, предусмотренных подпунктами 2 и 3 пункта 1 статьи 189.67 Закона. 

В силу пункта 2 статьи 189.59 Закона о банкротстве лица, не указанные в пункте 1 названной статьи, не могут обладать правами лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии со статьей 189.60 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве кредитной организации участвуют: 1) представитель работников кредитной организации; 2) представитель учредителей (участников) кредитной организации; 3) представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов кредитной организации; 4) иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ и Законом о банкротстве.

В силу пункта 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 №35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (далее – постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35) судам необходимо учитывать, что рассмотрение дела о банкротстве (в судах всех инстанций) включает в том числе разрешение отдельных относительно обособленных споров (далее – обособленный спор), в каждом из которых непосредственно участвуют только отдельные участвующие в деле о банкротстве или в арбитражном процессе по делу о банкротстве лица (далее – непосредственные участники обособленного спора).

К основным участвующим в деле о банкротстве лицам (далее – основные участники дела о банкротстве), которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров в судах всех инстанций, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления, а гражданин-должник – во всех процедурах банкротства), арбитражный управляющий, представитель собрания (комитета) кредиторов (при наличии у суда информации о его избрании), представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства) (при наличии у суда информации о его избрании).

В любом случае права участвовать в любом судебном заседании в деле о банкротстве, представлять доказательства при рассмотрении любого вопроса в деле о банкротстве, знакомиться со всеми материалами дела о банкротстве, требовать у суда выдачи заверенной им копии любого судебного акта по делу о банкротстве, обжаловать принятые по делу судебные акты и иные предусмотренные частью 1 статьи 41 АПК РФ права принадлежат всем участвующим в деле о банкротстве лицам (пункт 1 статьи 34, пункт 3 статьи 126, пункты 1 и 2 статьи 170, статья 192, статья 198 и пункт 1 статьи 201.2 Закона о банкротстве) независимо от того, участвуют ли они непосредственно в том или ином обособленном споре, за исключением лиц, участвующих в деле о банкротстве только в части конкретного обособленного спора (например, пункт 7 статьи 10, пункт 4 статьи 61.8 и пункт 5 статьи 201.8 Закона о банкротстве).

В рассматриваемом случае, обращаясь с ходатайством о привлечении к участию в настоящем деле в качестве заинтересованных лиц, Чеканов А.А., Зальцман Р.С., Прохоров А.В. и общество «Трест Тагилстрой» мотивировали его тем, что они являются акционерами общества «Тагилбанк», общий размер пакета акций которых составляет 50,9624%.

Вместе с тем, согласно абзацу 18 статьи 2 Закона о банкротстве представителем учредителей (участников) должника является председатель совета директоров (наблюдательного совета) или иного аналогичного коллегиального органа управления должника, либо лицо, избранное советом директоров (наблюдательным советом) или иным аналогичным коллегиальным органом управления должника, либо лицо, избранное учредителями (участниками) должника для представления их законных интересов при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве.

По смыслу указанной нормы, представитель участника (учредителей) должника – это лицо, являющееся представителем коллегиального органа управления должника или лицо, специально избранное учредителями (участниками) для представления их законных интересов, то есть избрание данного лица требуется в случае наличия у должника нескольких участников (учредителей), каждый из которых в отдельности не является участником арбитражного процесса по делу о банкротстве.

В свою очередь, как верно указано судом первой инстанции, Закон о банкротстве не предусматривает возможности привлечения отдельных учредителей (участников), в том числе и акционеров должника, к участию в деле о банкротстве, если этот учредитель (участник) не является единственным учредителем (участником) должника (в данном случае единственным акционером должника).

Для защиты прав и законных интересов учредителей (участников) должника, в том числе и права на информацию, при проведении процедур банкротства предусмотрен такой процессуальный механизм как участие в деле их представителя, который признается участвующим в деле о банкротстве лицом в процедурах внешнего управления и конкурсного производства и непосредственным участником всех обособленных споров в деле о банкротстве (пункт 14 Постановления Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 №35).

При таких обстоятельствах, изложенные в апелляционной жалобе доводы о противоречивости и взаимоисключаемости выводов суда о том, что  с одной стороны акционеры общества «Тагилбанк» не являются лицами, участвующими в деле, вместе с тем, представитель учредителей (участников) должника наделен таким правом, при этом, нормы Закона о банкротстве не предусматривают возможность привлечения представителя учредителей (участников) должника к участию в арбитражном процессе по делу о банкротстве, так как указанное право предоставлено ему данным Законом без вынесения отдельного судебного акта о привлечении его к участию в деле, апелляционным судом признаются несостоятельными.

Каких-либо доказательств, подтверждающих наделение Чеканова А.А., Зальцман Р.С., Прохорова А.В., общества «Трест Тагилстрой» полномочиями представителя акционеров должника, последними в нарушение статьи 65 АПК РФ представлено не было. 

Довод заявителей жалобы об ошибочном применении судом первой инстанции статьи 19 Закона о банкротстве судом апелляционной инстанции признается обоснованным, поскольку в данном случае на стадии проверки обоснованности заявления Банка России о признании должника банкротом в предмет судебного исследования, направленного на выявление аспектов аффилированности заявителей по отношению к должнику, не входил. 

Между тем, ссылка суда на положения статьи 19 Закона о банкротстве не привела к принятию им неверного судебного акта. 

Суждение апеллянтов о том, что именно обжалуемое определение в дальнейшем легло в основу выводов суда, сделанных в принятом в дальнейшем решении от 10.10.2018 по настоящему делу о признании общества «Тагилбанк» несостоятельным (банкротом) и открытии в отношении него процедуры конкурсного производства, и что отказывая в привлечении акционеров должника к участию в рассмотрении настоящего дела о банкротстве, суд первой инстанции лишил заявителей возможности на стадии рассмотрения обоснованности требований Банка России реализовать свои права и законные интересы, судом апелляционной инстанции признано ошибочным.

Во-первых, как указано выше, не требуется принятия отдельного судебного акта о привлечении лица к участию в деле в качестве заинтересованного лица, если соответствующему лицу Законом о банкротстве предоставлены права участника дела о банкротстве или участника арбитражного процесса по делу о банкротстве.

Во-вторых, к участию в судебном заседании 03.10.2018 были допущены явившиеся представители акционеров должника.

То обстоятельство, что в дальнейшем представители акционеров были удалены из зала суда в связи с удовлетворением ходатайства Банка России о рассмотрении его заявления в закрытом судебном заседании, в данном случае на законность обжалуемого судебного акта не влияет.

Вместе с тем, соответствующие доводы о создании препятствий для реализации прав и законных интересов акционеров должника, обладающих более 50% акций и выражающих консолидированную позицию, которые, с учетом сроков рассмотрения заявления Банка России и требований корпоративного законодательства к созыву собраний акционеров, не имели возможности избрать единого представителя, подлежат судебной проверке при рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда, принятое по существу спора о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта. 

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену именно обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, обжалуемое определение отмене не подлежит, апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

При обжаловании определений, не предусмотренных в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины не предусмотрена, государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы заявителем не уплачивалась.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного  суда Свердловской области от 10 октября 2018 года по делу №А60-51084/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

Т.С. Нилогова 

 

Судьи

 

Л.М. Зарифуллина 

 

С.И. Мармазова