АРБИТРАЖНЫЙ СУД МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Магадан                                                                   Дело № А37-4209/2024

06.08.2025

Резолютивная часть решения объявлена 29.07.2025

Решение  в  полном объеме изготовлено 06.08.2025

Арбитражный суд Магаданской области в составе судьи Князевой Е.А.,

при  ведении  протокола  судебного  заседания  секретарем судебного заседания Кузнецовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «БУЛУН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 685000, 

<

...>)

о взыскании 2 517 600 рублей 00 копеек

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель, доверенность от 10.12.2024, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явился,

УСТАНОВИЛ:

Истец, индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – истец, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением от 12.12.2024 к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «БУЛУН» о взыскании задолженности в размере 2 517 600 рублей 00 копеек, образовавшейся в рамках заключённого сторонами договора оказания транспортных услуг от 20.08.2024.

В обоснование заявленных требований истец сослался на статьи 309 – 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также приложенные к исковому заявлению письменные доказательства.

Определением от 22.04.2025 рассмотрение дела в судебном заседании отложено на 29.07.2025.

В соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания размещена на сайте Арбитражного суда Магаданской области в сети Интернет.

До начала заседания в материалы дела от истца поступили возражения от 28.07.2025 на отзыв ответчика.

В судебном заседании представитель истца на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме по доводам, изложенным в иске и возражениях  на отзыв ответчика; в устных выступлениях указал, что, изложенное ответчиком признание исковых требований на первой странице предварительного отзыва от 03.04.2025 № 19/б оставляет на усмотрение суда, полагает, что приведенные далее доводы ответчика не состоятельны.

Ответчик в судебное заседание не обеспечил явку своего представителя, не смотря на удовлетворенное ходатайство от 23.04.2025 № 27/б об участии представителя в судебном заседании путем веб-конференции. Каких либо заявлений, ходатайств не представил.

Согласно представленного в материалы предварительного отзыва от 03.04.2025 № 19/б ответчик признает сумму задолженности в размере 2 517 600,00 рублей за оказанные услуги в рамках договора оказания транспортных услуг от 20.08.2024, вместе с тем по тексту, указанного предварительного отзыва ответчик не согласен с предъявлением требованиями об оплате суммы долга, в связи с тем, что истцом не были предъявлены счета на оплату по актам оказанных услуг, к актам сдачи-приемки оказанных услуг не приложены грузосопроводительные документы, в связи с чем в просительной части предварительного отзыва просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме (л.д.49-53 т. 2).

Кроме того ответчиком заявлено ходатайство от 03.04.2025 № 20/б об оставлении иска без рассмотрения, в связи с подписанием искового заявления неуполномоченным лицом (л.д.58 т. 2). Также материалы дела содержат ходатайство ответчика от 22.04.2025 № 25/б о признании доказательств по делу недопустимыми, в котором ответчик просит признать доказательства, приобщенные истцом с ходатайством от 01.04.2025 недопустимыми (л.д.65-69 т. 2).

Дело рассмотрено по существу с учетом положений статей 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя ответчика, по представленным в дело доказательствам.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные в дело письменные доказательства, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, 20.08.2024 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) был заключен договор оказания транспортных услуг (далее – договор, л.д.6-8 т. 1).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию заказчику транспортных услуг по перевозке инертных материалов, грунтов и ТБО (далее «Груз») в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а заказчик обязуется оплатить оказанные ему с надлежащим качеством услуги в размере и сроки, установленные настоящего договора.

Факт оказания услуг оформляется путем подписания сторонами акта сдачи-приемки оказанных услуг. В акте должны содержаться следующие сведения: срок выполнения транспортной услуги; выполненный маршрут; стоимость предоставленных услуг в соответствии с условиями настоящего договора. К акту в обязательном порядке должны быть приложены грузосопроводительные документы. Акты на выполненные услуги подписываются исполнителем и нарочно передаются заказчику в течении 14 рабочих дней с момента оказанной услуги (выполненного рейса) (пункты 3.1, 3.2 договора).

Пунктами 3.3, 3.4 договора установлено, что при наличии разногласий при подписании акта сдачи-приемки услуг заказчик направляет в адрес исполнителя свои мотивированные возражения в письменной форме в течении 10 дней после получения акта от исполнителя. В этом случае стороны производят сверку расчетов, с последующим составлением акта сверки взаиморасчетов, подписываемого сторонами. Отказ от участия в сверки между сторонами недопустим. Не подписание или невозвращение акта заказчиком, а также не предоставление в указанный срок заказчиком письменных замечаний исполнителю относительно объема и качества оказанных услуг, означает принятие оказанных услуг в полном объеме и по юридическим последствиям приравнивается к подписанию заказчиком акта сдачи-приемки выполненных услуг.

Расчеты между сторонами за оказанные услуги производятся в соответствии с разделом 4 договора, согласно которому: оплата услуг грузоперевозки по настоящему договору производится на основании счетов, выставляемых заказчику исполнителем в течении 2-х (двух) недель, с момента оказания услуг исполнителем; оплата выставленных счетов может быть осуществлена заказчиком как в полном объеме, так и частично в течении установленного двухнедельного срока оплаты; оплата счетов исполнителя производится заказчиком путем перечисления денежных средств безналичным способом на расчетный счет исполнителя, либо иными способами, согласованными сторонами в письменном порядке, если это не противоречит законодательству Российской Федерации; стоимость выполненных услуг рассчитывается отдельно по каждой заявке исходя из ставки, размер которой устанавливается отдельными приложениями к настоящему договору, подписанными уполномоченными представителями сторон; стороны настоящего договора самостоятельно исчисляют и уплачивают налог и обязательные платежи (пункты 4.1-4.4 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до письменного уведомления заказчика о его прекращении, которое направляется исполнителю за пять дней до прекращения договора при условии полных взаиморасчетов до даты прекращения (пункт 9.1 договора).

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику согласованные сторонами в договоре услуги на общую сумму 3 567 600 рублей, что подтверждается подписанными между сторонами без замечаний и возражений  актами от 02.09.2024 № 323, от 05.09.2024 № 324, от 17.09.2024 № 343,  от 12.09.2024 № 342 (л.д.9-10 т. 1). Кроме того, оказанные истцом услуги подтверждаются, представленными в материалы дела истцом доказательствами, а именно: реестрами к актам 02.09.2024 № 323, от 05.09.2024 № 324, от 17.09.2024 № 343, от 12.09.2024 № 342, актами приема-передачи товара, товарно-транспортными накладными, счетами (л.д.72-150 т. 1, л.д.1-47 т. 2).

В спорный период ответчик оплату оказанных услуг произвел частично на сумму 1 050 000,00 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 08.09.2024 № 157, от 15.11.2024 № 289, от 20.11.2024 № 333 (л.д.11-12 т. 1).

Таким образом, сумма задолженности ответчика перед истцом составила 2 517 600,00 рублей (3 567 600,00 – 1 050 000,00).

Несмотря на претензию истца от 21.10.2024 (л.д.13 т. 1) ответчик задолженность в размере 2 517 600,00 рублей не оплатил, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию нормами глав 39-40 ГК РФ и условиями договора

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (статья 781 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт оказания истцом согласованных сторонами услуг и наличие задолженности в заявленном размере подтверждается доказательствами, представленными в дело.

Ответчиком акты от 02.09.2024 № 323, от 05.09.2024 № 324, от 17.09.2024 № 343,  от 12.09.2024 № 342, подписаны без замечаний и возражений. Доказательств обратного ответчиком, в материалы дела не представлено.

Также ответчиком не представлено каких либо доказательств направления в адрес истца мотивированных возражений в письменной форме в течении 10 дней после получения актов.

Однако, ответчиком заявлено ходатайство от 22.04.2025 № 25/б о признании доказательств по делу недопустимыми, а именно грузосопроводительных документов, представленных истцом в материалы дела 02.04.2025.

Рассмотрев ходатайство ответчика от 22.04.2025 № 25/б о признании доказательств по делу недопустимыми, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ответчиком не представлены доказательства, что документы (реестры к актам 02.09.2024 № 323, от 05.09.2024 № 324, от 17.09.2024 № 343,  от 12.09.2024 № 342, акты приема-передачи товара, товарно-транспортные накладные, счета) составлены или получены с нарушением  норм действующего законодательства (часть 3 статьи 64 АПК РФ), сам по себе факт несогласия ответчика с обстоятельствами составления, техническими описками, опечатками, в указанных документах не является основанием для признания их недопустимыми доказательствами по делу.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципов равноправия сторон и состязательности, закрепленных в статьях 8, 9 АПК РФ, а также положений статьи 65 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение статьи 65 АПК РФ на дату вынесения решения ответчиком не представлено доказательств, опровергающих доводы истца.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, а также допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Ответчик под аудиозапись судебного заседания в прядке статьи 81 АПК РФ в устных пояснениях указал, что истцом оказаны услуги по договору.

Согласно отзыву ответчик признает требования истца  в размере 2 517 600,00 рублей.

В соответствии со статьей 9 ГК РФ, частью 3 статьи 49 АПК РФ признание иска подлежит принятию судом, поскольку подтверждено материалами дела.

Согласно требованиям части 3 статьи 70, части 4 статьи 170 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств. В случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом. При этом в мотивировочной части решения не требуется более подробное изложение обоснования принятого судом решения.

При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 2 517 600,00 рублей.

Далее, ответчиком в ходе рассмотрения дела также заявлено ходатайство от 03.04.2025 № 20/б об оставлении иска без рассмотрения,  в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В обоснование ходатайства ответчик указал следующее. Поступившее в арбитражный суд исковое заявление подписано представителем ФИО2 по доверенности от 10.12.2024, выданной истцом, сроком на 1 год. Однако, подпись индивидуального предпринимателя ФИО1 на доверенности от 10.12.2024, в нарушение статьи 61 АПК РФ, не скреплена печатью, что делает ее недействительной в части предоставления полномочий представителю ФИО2, в том числе на подписание искового заявления.

В соответствии с частью 4 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе. Полномочия представителя также могут быть выражены в заявлении представляемого, сделанном в судебном заседании, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно пункту 1 статьи 185 ГК РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В части 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 настоящей статьи.

Доверенность от имени гражданина может быть удостоверена нотариально или в ином установленном федеральным законом порядке (часть 7 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Требование о наличии в доверенности печати как основание ее действительности в положениях Гражданского кодекса Российской Федерации не содержится.

Действующим законодательством Российской Федерации на индивидуальных предпринимателей не налагается обязанность иметь и использовать в работе собственную печать. Наличие печати остается на усмотрение индивидуального предпринимателя.

В материалы дела представлено исковое заявление от 12.12.2024, которое подписано представителем ФИО2

Как следует из представленной в материалы дела доверенности от 10.12.2024, ФИО2 уполномочен быть представителем индивидуального предпринимателя ФИО1 со всеми процессуальными правами, необходимыми для ведения дел в арбитражном суде, в том числе с правом на подписание искового заявления. Данная доверенность подписана индивидуальным предпринимателем ФИО1 и выдана сроком на 1 год. При этом указанная доверенность также содержит отметку о том, что индивидуальный предприниматель ФИО1 «действует без печати».

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенного, ходатайство ответчика от 03.04.2025 № 20/б об оставлении иска без рассмотрения не подлежит удовлетворению судом.

С суммы иска 2 517 600,00 рублей госпошлина составляет 100 528,00 рублей.

Истец по платежному поручению от 12.12.2024 № 1432 уплатил госпошлину в размере 100 528,00 рублей (л.д.5, 41 т. 1).

Как предусмотрено абзацем вторым подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ, при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу подлежит 70 процентов суммы уплаченной им госпошлины, из чего следует, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 30% суммы уплаченной истцом госпошлины.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил о полном признании исковых требований и это признание принято судом.

Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит госпошлина         30 158,00 рублей (100 528 х 30%), а возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина 70 370,00 рублей (100 528 – 30 158).

В соответствии с частью 2 статьи 176 АПК РФ дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ). По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 104, 110, 156, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1.         Взыскать с ответчика, общества с ограниченной ответственностью «БУЛУН» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), в пользу истца, индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), долг в размере 2 517 600 рублей 00 копеек, госпошлину 30 158 рублей 00 копеек, а всего – 2 547 758 рублей 00 копеек. Исполнительный лист выдать истцу по его ходатайству после вступления решения в законную силу.

2.         Возвратить истцу, индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>), из федерального бюджета госпошлину 70 370 рублей 00 копеек, о чем выдать справку на возврат госпошлины после вступления решения в законную силу.

3.         Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Магаданской области.

4.         Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Магаданской области при условии, что оно было предметом рассмотрения Шестого арбитражного апелляционного суда или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                             Князева Е.А.