АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск                                                                                               Дело  № А19-20688/2020 

09.03.2021.

Резолютивная часть решения объявлена  в судебном заседании 03.03.2021 года.

Решение в полном объеме изготовлено 09.03.2021 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Дмитриенко Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никитиной И.К., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 669120, Иркутская область, 

<

...>)

к Отделу судебных приставов по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (адрес: 669001, 

<

...>)

третье лицо: МО «Эхирит-Булагатский  МВД России» (669001, 

<

...>)

о признании незаконным постановления от 16.10.2020 о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 42075/19/38041-ИП от 08.11.2019

при участии в судебном заседании: 

от заявителя: представитель ФИО1 (по доверенности, диплом,  паспорт); 

от УФССП по ИО: представитель  ФИО2 (по доверенности, копия диплома, удостоверение);

от третьего лица: не явились, извещены, надлежаще;

установил:

администрация муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области (далее –  заявитель, Администрация)  обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Иркутской области (далее – судебный пристав-исполнитель) от 16.10.2020г. о взыскании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № 42075/19/38041-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа исполнительного листа № ФС031229651 от 18/.04.2019г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-12106/2018.

К участию в деле привлечено третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора - МО «Эхирит-Булагатский  МВД России». 

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Судебный пристав-исполнитель с заявленными требованиями не согласился по доводам изложенным в отзыве, считает, что заявитель не доказал нарушения его прав, свобод и законных интересов. Указал на правовые основания вынесения оспариваемого постановления о взыскании исполнительского сбора в соответствии с Законом об исполнительном производстве.  

Третье лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явилось, представителя не направил, отзыв не представил, заявлений, ходатайств не заявил. 

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 17.01.2019г. по делу № А1912106/2018 удовлетворены исковые требования Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Эхирит-Булагатский». Отказ администрации муниципального образования «Баяндаевский район» в  передаче нежилых помещений общей площадью 27, 91 кв.м, расположенных по адресу: 

<

...> в федеральную собственность, содержащийся в письме администрации МО «Баяндаевский район» от 11.04.2018г. № 303/18 признан незаконным, как не соответствующий положениям Федерального закона от 07 февраля 2011г. № 3-ФЗ «О полиции».  Администрацию муниципального образования «Баяндаевский район» обязали передать нежилые помещения общей площадью 27, 91 кв.м, расположенные по адресу: 

<

...> в федеральную собственность.

Постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2019 решение Арбитражного суда Иркутской области оставлено без изменения.

На принудительное исполнение вышеуказанного решения Арбитражным судом Иркутской области 03.04.2019 выдан исполнительный лист серии ФС № 031229651 от 18.04.2019, на основании которого постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам от 08.11.2019г. в отношении администрации муниципального образования «Баяндаевский район» возбуждено исполнительное производство № 42075/19/38041-ИП, Администрации предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Согласно материалам исполнительного производства по ходатайству Администрации от 02.12.2019г. в связи с тем,  что Администрацией заключен договор № 39 на выполнение кадастровых работ, после выполнения которого будет разрешен вопрос о передаче имущества в федеральную собственность, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019г.  исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 42075/19/38041-ИП отложены на срок с 03.12.2019 по 17.12.2019. 

По ходатайству Администрации от 12.12.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019г.  исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 42075/19/38041-ИП отложены на срок с 18.12.2019 по 09.01.2020.

В связи с обращением Администрацией в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020г. и 10.02.2020  исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 42075/19/38041-ИП отложены на срок с 20.01.2020  по 25.02.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020г.  заявление Администрации удовлетворено. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения от 17.01.2019 по делу А19-12106/2019 на срок до 01.07.2020г. 

В связи с истечением срока предоставленной отсрочки судебным приставом-исполнителем в адрес должника 17.07.2020г. направлено требование об исполнении последним решения суда в пятидневный срок со дня поступления данного требования. В подтверждения исполнения требования предоставить в подразделение ОСП выписку из Росреестра. 

 В ответ на данное требование 25.09.2020исх. № 286 от Администрации поступило письмо согласно которого кадастровым инженером ведется работа по размежеванию и подготовки межевых и технических планов, в связи с чем администрацией подготовлено заявление о предоставлении отсрочки по исполнению вышеуказанного решения. 

Сведений о подачи Администрацией заявления о предоставлении отсрочки по исполнению вышеуказанного решения в суд, судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Таким образом, решение Арбитражного суда Иркутской области от  17.01.2019 по делу А19-12106/2019, вступившее в законную силу, ответчиком в полном объеме не исполнено. 

В связи с тем, что в срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного листа серии ФС № 031229651 от 18.04.2019 Администрацией не исполнены, судебный пристав-исполнитель постановлением от 16.10.2020г. по исполнительному производству № 42075/19/38041-ИП взыскал с должника исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.

Полагая, что постановление 16.10.2020г. судебного пристава-исполнителя судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам о взыскании исполнительского сбора не соответствует закону и нарушает права и законные интересы администрации муниципального образования «Баяндаевский район», заявитель обратился в Арбитражный суд Иркутской области с рассматриваемым требованием.

В обоснование заявленных  требований заявитель указал, что в целях исполнения решения суда им заключен договор №39 от 22.11.2019 на выполнение кадастровых работ. По результатам выполненных работ заявление о государственном кадастровом учете недвижимого имущества и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество с приложенными документами направлено на регистрацию в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Иркутской области №КУВД-001/2019-15802803 от 09.12.2019.

По результатам рассмотрения заявления Управление Росреестра по Иркутской области отказало в кадастровом учете и регистрации прав на образованные объекты недвижимости в связи с тем, что для оформления данных помещений нужно прекратить право собственности на все здание, подготовить межевые и технические планы на все помещения отдельно. 

Как указывает заявитель, дальнейшее исполнение решения суда зависит от срока рассмотрения заявления Управлением Росреестра по Иркутской области, а также срока принятия помещения Управлением Росимущества по Иркутской области в федеральную собственность, который может составить 3 месяца.

Должник не может объективно повлиять на сроки выполнения названных мероприятий, в связи с чем, просит освободить от взыскания исполнительского сбора, поскольку 19.10.2020г. должник обратился в арбитражный суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда от 17.01.2019 по делу №А19-12106/2019 и 24.11.2020г. арбитражным судом было принято определение о предоставлении должнику - администрации муниципального образования «Баяндаевский район» отсрочки исполнения решения суда от 17.01.2019 по делу №А19-12106/2019 на срок до 01 марта 2021г.

Исследовав и оценив в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании части 6 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных указанным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В то же время, в силу положений статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе.

Указанная норма, определяющая сроки подачи жалобы, изложена в главе 18 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», объединяющей нормы, регулирующие порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Принимая во внимание, что Федеральным законом от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановлений судебного пристава-исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим, в случае оспаривания ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц,  применению подлежит специальная норма.

Таким образом, срок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов в судебном порядке составляет десять дней.

В настоящем случае судом установлено, что оспариваемое постановление от 16.10.2020, согласно отметки на данном  постановлении получено Администрацией 07.11.2020г., согласно штампа канцелярии арбитражного суда настоящее заявление подано Администрацией 20.11.2020г., следовательно, арбитражный суд приходит к выводу, что срок на обращение в арбитражный суд заявителем не пропущен.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания законности принятого акта, совершенных действий возлагается на орган, должностное лицо, принявшие оспариваемый акт, совершившие действия, в то время как обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возложена на заявителя.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1).

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (часть 2).

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом «О судебных приставах», Федеральным законом «Об исполнительном производстве» и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997г. № 118ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

На основании статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (часть 11).

По общему правилу части 12 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства.  

Согласно части 1 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (часть 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника – индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации – пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, приведенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001г. № 13-П, взыскание исполнительского сбора применяется в качестве санкции штрафного характера за неисполнение исполнительного документа, а также является мерой публично-правовой ответственности, возникающей в связи с правонарушением, совершенным должником в процессе исполнительного производства.

Должнику должна быть обеспечена возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа может быть вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, единственным основанием для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора в случае неисполнения им в установленный срок требований исполнительного документа, является наличие непреодолимой силы, явившейся причиной неисполнения исполнительного документа. Иные обстоятельства, исключающие взыскание исполнительского сбора или освобождающие должника от уплаты исполнительского сбора, Федерального закона от 02.10.2007г. № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрены.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований.

Из материалов дела следует, что  на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № 031229651 от 18.04.2019г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу А19-12106/2019, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Эхирит-Булагатскому, Баяндаевскому и Ольхонскому районам 08.11.2019г. в отношении Администрации возбуждено исполнительное производство № 42075/19/38041-ИП, Администрации предложено исполнить требования исполнительного документа в пятидневный срок, исчисляемый с момента получения копии соответствующего постановления.

Согласно материалам исполнительного производства по ходатайству Администрации от 02.12.2019г. в связи с тем,  что Администрацией заключен договор № 39 на выполнение кадастровых работ, после выполнения которого будет разрешен вопрос о передаче имущества в федеральную собственность, постановлением судебного пристава-исполнителя от 03.12.2019г.  исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 42075/19/38041-ИП отложены на срок с 03.12.2019 по 17.12.2019. 

По ходатайству Администрации от 12.12.2019г. постановлением судебного пристава-исполнителя от 18.12.2019г.  исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 42075/19/38041-ИП отложены на срок с 18.12.2019 по 09.01.2020.

В связи с обращением Администрацией в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения, постановлениями судебного пристава-исполнителя от 20.01.2020г. и 10.02.2020  исполнительные действия и меры принудительного исполнения по исполнительному производству № 42075/19/38041-ИП отложены на срок с 20.01.2020  по 25.02.2020.

Определением Арбитражного суда Иркутской области от 17.02.2020г.  заявление Администрации удовлетворено. Администрации предоставлена отсрочка исполнения решения от 17.01.2019 по делу А19-12106/2019 на срок до 01.07.2020г. 

В связи с истечением срока предоставленной отсрочки судебным приставом-исполнителем в адрес должника 17.07.2020г. направлено требование об исполнении последним решения суда в пятидневный срок со дня поступления данного требования. В подтверждения исполнения требования предоставить в подразделение ОСП выписку из Росреестра. 

Данное требование Администрацией получено, что последним не оспаривается.

 В ответ на данное требование 25.09.2020 исх. № 286 от Администрации судебному приставу-исполнителю поступило письмо, в котором указано, что кадастровым инженером ведется работа по размежеванию и подготовки межевых и технических планов, в связи с чем администрацией подготовлено заявление о предоставлении отсрочки по исполнению вышеуказанного решения. 

Таким образом, мероприятия по размежеванию и подготовки межевых и технических планов в период времени когда должнику предоставлялась отсрочка Администрацией не исполнялись, что свидетельствует о бездействии должника на протяжении более 4 месяцев.  

При этом, каких-либо сведений о подачи Администрацией заявления о предоставлении отсрочки по исполнению вышеуказанного решения в суд, судебному приставу-исполнителю не представлено. 

Судом установлено, что Администрация муниципального образования «Баяндаевский район»  обратилась в арбитражный суд с заявлением  о предоставлении отсрочки лишь 19.10.2020г., то есть после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Таким образом, на дату вынесения оспариваемого постановления должник с заявлением  о предоставлении отсрочки до 01.03.2021г. в суд не обращался. 

Иных доказательств в материалы дела  не представлено. 

Ответчик доказательств невозможности исполнения судебного акта, с учетом предоставленной отсрочкой исполнения решения до 01.07.2020г.  а также принятие каких-либо мер, не представил. Доказательств проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которые требовались по характеру обязательств с момента вступления решения в законную силу, вопреки правилам статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено.

Установив, что постановление от 08.11.2019г. о возбуждении исполнительного производства № 42075/19/38041-ИП получено должником, с учетом предоставленной отсрочкой исполнения решения до 01.07.2020г. и отсутствием доказательств подачи заявления об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта не исполнено в установленный срок при отсутствии уважительных причин для такого неисполнения, судебный пристав-исполнитель правомерно вынес постановление от 16.10.2020г. о взыскании исполнительского сбора, поскольку фактическое исполнение требований исполнительного документа не имущественного характера имело место уже после истечения срока, установленного в постановлении о возбуждении исполнительного производства № 42075/19/38041-ИП.

Оснований для вывода о нарушении оспариваемым постановлением прав и законных интересов должника по исполнительному производству у суда также не имеется.

На основании  части 1 статьи 199 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заявлении о признании ненормативного правового акта недействительным, решения и действий (бездействия) незаконными должны быть указаны (в том числе) права и законные интересы, которые, по мнению заявителя, нарушаются оспариваемым актом, решением и действиями (бездействием). 

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Таким образом, заявитель должен доказать, что действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя нарушают его права и законные интересы. 

Заявитель в нарушение требований части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства, подтверждающие факт нарушения его прав и законных интересов оспариваемым постановлением.

При этом для вывода о наличии такого нарушения прав и законных интересов нарушение должно быть реальным, выражаться в виде определенных и вещественных неблагоприятных конкретно для заявителя последствий. 

Так последствием такого нарушения закона должно быть либо возложение на заявителя каких-либо обязанностей, либо создание для него иных препятствий для осуществления им предпринимательской и иной экономической деятельности.

Установленные главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации особенности распределения бремени доказывания не отменяют общего правила доказывания, закрепленного в части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений. То есть, применительно к делам, рассматриваемым в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на наличие нарушения его прав и законных интересов бездействиями должностного лица, должен указать суду, в чем конкретно выразились данные нарушения и представить надлежащие доказательства наличия этих нарушений и неблагоприятных последствий.

Однако в нарушение данных процессуальных норм заявителем обоснованных доказательств нарушения его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в результате оспариваемого постановления судебного пристава-исполнителя суду не представлено, что является достаточным основанием для отказа в удовлетворении его требований.

На основании части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание, что в рассматриваемом случае совокупность условий, при наличии которых оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя подлежит признанию незаконным, отсутствует, в удовлетворении требований администрации муниципального образования «Баяндаевский район» Иркутской области следует отказать.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Судья                                                                                          Е.В. Дмитриенко