Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-66890/2019

05 августа 2019 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  24 июля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен  05 августа 2019 года.

Судья Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области Е.В. Кожемякина,

 при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску АО «Радуга» 

к ООО «Регал» 

о взыскании 1 935 949,05 руб. 

при участии: 

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 23.07.2019; 

от ответчика: представитель не явился (извещен); 

установил:

АО «Радуга» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «Регал» с требованием о взыскании 1 935 949,05 руб. долга. 

Определением от 17.06.2019 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство. 

В судебном заседании от 24.07.2019, ввиду отсутствия возражений сторон, против рассмотрения дела по существу в настоящем судебном заседании, суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, посчитал возможным завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. 

Ответчик в судебное заседание от 24.07.2019  не явился, считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Спор рассмотрен в отсутствие представителя ответчика  в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  ответчик направляет или представляет в арбитражный суд отзыв на исковое заявление с приложением документов, которые подтверждают возражения относительно иска, а также документов, которые подтверждают направление копий отзыва и прилагаемых к нему документов истцу и другим лицам, участвующим в деле.

 Отзыв направляется в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Ответчик данным правом  не воспользовался, отзыв не представил. 

В связи с неполучением каких-либо ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, судом было принято решение о рассмотрении спора по существу.

Исследовав материалы дела,  заслушав доводы истца в ходе судебного разбирательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам:

Между АО «Радуга» (истец, поставщик) и ЗАО «Пулково-Цветы» (ответчик, покупатель) был заключен договор  от 25.03.2010 № б/н, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность, а покупатель принять и оплатить товар, в ассортименте, количестве, по ценам и в сроки согласованными между сторонами и указанным в накладных на отгруженный товар, оформленных поставщиком.

В соответствии с пунктом 3.2 договора расчеты за поставленный товар производятся в течение 90  календарных дней, путем перечисления покупателем безналичных денежных средств на расчетный счет поставщика.

  Как следует из материалов дела, истец поставил ответчику товар в соответствии с товарными накладными: № 1408 от 05.05.2016 на сумму 6 945,48 руб., № 2674 от 12.05.2016 на сумму 1 258,47 руб., № 3573 от 16.05.2016 на сумму 18 924,84 руб., № 5899 от 27.05.2016 на сумму 2 394,81 руб., № 5901 от 30.05.2016 на сумму 84 906,90 руб., № 6588 от 08.06.2016 на сумму 17 841,60 руб., № 6684 от 10.06.2016 на сумму 6 244,56 руб., № 7914 от 08.12.2015 на сумму 311 349,92 руб., № 7916 от 09.12.2019 на сумму 309 041,54 руб., № 7918 от 10.12.2015 на сумму 313 559,48 руб., № 7924 от 14.12.2015 на сумму 270 099,04 руб., № 7925 от 15.12.2015 на сумму 290 458,78 руб., № 7927 от 16.12.2015 на сумму 279 948,66 руб., № 7930 от 17.12.2015 на сумму 230 722,86 руб.

Соглашением о переводе долга от 16.01.2017 ООО «Регал» приняло на себя долг АО «Пулково-Цветы» в сумме 1 935 949,85 руб., которые обязалось перечислить в течение 5 календарных дней с момента подписания настоящего соглашения.

В связи с наличием задолженности истцом была направлена ответчику досудебная претензия № б/н от 01.04.2019 об оплате просроченной  задолженности за поставленный товар по договору поставки. 

Ответчик доказательств оплаты товара в указанном размере задолженности – 1 935 949,05 руб. на дату подачи иска,  не представил. 

В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате товара в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском. 

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства. Если договором купли-продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела, в том числе и копиями товарных накладных, подписанных представителем ответчика (предыдущего должника), полномочия которого ответчиком не оспариваются, подтвержден факт поставки товара. Надлежащих доказательств того, что товар был оплачен в полном объеме, ответчик не представил. 

При указанных обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме в части взыскания стоимости поставленного товара, так как данная стоимость не оплачена, не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе актом сверки расчетов, подписанным ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В связи с предоставлением истцу отсрочки по уплате госпошлины, последняя взыскивается в доход федерального бюджета.

           Руководствуясь статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «РЕГАЛ» (местонахождение: 195279, 

<

...>, литер А, помещение 7Н офис 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу АО «РАДУГА» (местонахождение: 188480, 

<

...> ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 1 935 949,05  руб. долга.

         Взыскать с ООО «РЕГАЛ» (местонахождение: 195279, 

<

...>, литер А, помещение 7Н офис 1А, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 32 359,00  руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня принятия решения.

         Судья                                                                        Кожемякина Е.В.