Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Москва

Дело № А40-104670/2021

26-741

19 июля 2021 года

резолютивная часть решения объявлена 13 июля 2021 года

полный текст решения изготовлен 19 июля 2021 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи ФИО1 (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гочияевым А.Б.,

рассмотрев в  судебном заседании дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЖ ГРУПП"

(121096, МОСКВА ГОРОД, ВАСИЛИСЫ КОЖИНОЙ УЛИЦА, ДОМ 1, ЭТАЖ 8 ОФИС 803.3, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.09.2006, ИНН: 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД БЕТОН"

(107113, 

<

...>, КОМНАТА 10 А, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 02.02.2016, ИНН: 

<

***>)

Третье лицо: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ"

(143026, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, ОДИНЦОВО ГОРОД, НОВОИВАНОВСКОЕ РАБОЧИЙ ПОСЕЛОК, МОЖАЙСКОЕ ШОССЕ, ВЛАДЕНИЕ 165, ПОМЕЩЕНИЕ 3.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 11.07.2002, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 8ПТ/19 от 25.11.2019 г. в размере 7 463 889 руб., неустойки за период с 01.12.2019 г. по 22.04.2021 г. в размере 373 194,45 руб.

при участии:

от истца: ФИО2, паспорт, доверенность от 15.03.2021 г., диплом

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЖ ГРУПП" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД БЕТОН" о взыскании задолженности по договору купли-продажи № 8ПТ/19 от 25.11.2019 г. в размере 7 463 889 руб., неустойки за период с 01.12.2019 г. по 22.04.2021 г. в размере 373 194,45 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "СБЕРБАНК ЛИЗИНГ".

В силу п. 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Согласно статьям 121, 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта по почте заказным письмом с уведомлением. Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации или по месту жительства гражданина.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд (п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, копия определения о принятии искового заявления к производству, направлена ответчику и третьему лицу по всем известным суду адресам, однако отзыв на иск, как то предусмотрено статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражения, в обоснование своей позиции, от ответчика не поступили.

При этом суд особо отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, является процессуальной обязанностью ответчика.

В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица за пять дней до даты судебного заседания.

В нарушение статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах Арбитражного суда города Москвы http://www.msk.arbitr.ru/ и Верховного Суда Российской Федерации http://www.arbitr.ru/, в заседание не явились, возражений против завершения подготовки дела, открытия судебного заседания и рассмотрения спора по существу не заявили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика и третьего лица в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом п.27 Постановления Пленума ВАС РФ №65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец исковые требования поддержал.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя истца, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные доказательства, суд полагает, что заявленные исковые требования правомерны и подлежат удовлетворению в полном объеме, исходя из следующего.

Как указывает истец в обоснование иска, 25.11.2019 г. между ООО «Запад-Бетон» (далее - «Должник») и ООО «АМЖ Групп» (далее - «Кредитор») был заключен Договор купли-продажи № 8ПТ/19 (далее - «Договор»), в соответствии с которым ООО «АМЖ Групп» обязался передать в собственность ООО «Запад-Бетон» автомобильный кран марки КС-55735-6, 2018 года выпуска, VIN 

<

***> (далее — «Товар»).

Согласно п.3.1. Договора: цена автомобильного крана составляет 9 006 954, 23 руб.

В соответствии с п.п.3.2.1 и 3.2.2. Договора ООО «Запад Бетон» оплачивает в срок 1 день по распорядительному письму лизингодателю АО «Сбербанк Лизинг» оставшуюся сумму лизинговых платежей и выкупную стоимость в размере 1 543 065, 23 рублей не позднее 5 календарных дней с момента подписания Договора.

14.04.2021 г. посредством направления по электронной почте АО «Сбербанк-Лизинг» предоставило конкурсному управляющему ООО «АМЖ Групп» платежное поручение № 117 от 13.11.2019 г., которое подтверждает, что ООО «Запад-Бетон» исполнило свои обязательства в соответствии с п.п.3.2.1 и 3.2.2. Договора.

Сумму в размере 7 463 889 руб. ООО «Запад Бетон» оплачивает ООО «АМЖ Групп» в срок 5 дней с момента подписания Договора.

Однако ООО «Запад-Бетон» в нарушение своих обязательств не исполнило свои обязательства по оплате, вследствие чего образовалась задолженность перед Кредитором в размере 7 463 889 руб. (семь миллионов четыреста шестьдесят три тысячи восемьсот восемьдесят девять рублей).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 23.11.2020г. по делу № А40-303368/2019 ООО «АМЖ Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 121096, 

<

...>, этаж 8, офис 803.3) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим ООО «АМЖ Групп» утверждена ФИО3.

24.12.2020 г. конкурсным управляющим ООО «АМЖ Групп» был направлен запрос в адрес Должника с просьбой предоставить доказательства оплаты. Ответа на вышеуказанный запрос не последовало.

Согласно номеру почтового отслеживания № 30951254079339 11 февраля 2021 г. указанный запрос вернулся конкурсному управляющему ООО «АМЖ Групп».

05.02.2021 г. в адрес ООО «Запад-Бетон» была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность 7 463 889 рублей в течение 10 календарных дней с момента отправки претензии.

Во исполнение условий договора, истец поставил ответчику товар, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи техники от 25.11.2019 г. (т.1 л.д.15).

Товар принят ответчиком в полном объеме. Претензий, связанных с количеством, ассортиментом, качеством товара, ответчиком не заявлено.

Ответчик нарушил условия договора, не произвел оплату задолженности по произведенной поставке в установленный срок.

Положениями статей 307-310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

На основании пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В настоящий момент у покупателя образовалась задолженность перед поставщиком на общую сумму 7 463 889 руб.

В полном объеме оплата товара ответчиком до настоящего времени не произведена. Доказательств обратного ответчиком не представлено, факт поставки ответчиком не оспорен, о фальсификации не заявлено. Сумма задолженности в настоящее время составляет 7 463 889 руб.

Суд считает факт наличия задолженности документально подтвержденным, поэтому требования истца о  взыскании задолженности являются правомерными и обоснованными.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.5.3 Договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (просрочки исполнения) ООО «Запад-Бетон» обязательств по оплате, ООО «АМЖ Групп» вправе потребовать у ООО «Запад-Бетон» уплатить пеню в размере 0,1% от суммы просроченных платежей за каждый день просрочки, но не более 5% от цены Договора

На основании пункта 5.3 договора истец начислил ответчику неустойку за период с 01.12.2019 г. по 22.04.2021 г. в размере 373 194,45 руб.

Расчет истца судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно.

Следовательно, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на ответчика на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 8, 12, 307, 308, 309, 310, 330, 454, 486, 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 65, 71, 106, 110, 112, 123, 136, 137, 156, 167, 170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЗАПАД БЕТОН" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АМЖ ГРУПП" задолженность по договору купли-продажи № 8ПТ/19 от 25.11.2019 г. в размере 7 463 889 руб., неустойку за период с 01.12.2019 г. по 22.04.2021 г. в размере 373 194,45 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 60 319 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

ФИО1