ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. / факс 8 (8692) 54-74-95

 E-mail: info@21aas.arbitr.ru  

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А83-19445/2023

16 мая 2024 года

г. Севастополь

 

Резолютивная часть постановления оглашена 13 мая 2024 года

Полный текст постановления составлен 16 мая 2024 года

 

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи                                                   Котляровой Е.Л., 

судей                                                                                                Вахитова Р.С.,

ФИО1,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мкртчяном В.Г.,

в отсутствии лиц, участвующих в деле,

 

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» на решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года по делу № А83-19445/2023 (судья М.П. Авдеев),

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Специализированная производственная группа «Крым» к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» о взыскании, 

 

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Республики Крым обратилось общество с ограниченной ответственностью «Специализированная производственная группа «Крым» (далее – ООО «Специализированная производственная группа «Крым») с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Интерстрой» (далее – ООО «Интерстрой») о взыскании задолженности в размере 1 252 100,00 руб., пени в размере 121 453,70 руб. по состоянию на 24.07.2023 и с 25.07.2023 по день фактического исполнения обязательства.

Определением суда первой инстанции от 01.08.2023 исковое заявление принято судом к рассмотрению, возбуждено производство по делу.

В суд первой инстанции 22.11.2023 от ООО «Специализированная производственная группа «Крым» поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 252 100,00 руб., поскольку ответчик добровольно исполнил встречные обязательства на сумму 1 252 100,00 руб. и взыскать пени в размере 244 159,50 руб.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 20.12.2023 заявление ООО «Специализированная производственная группа «Крым» об отказе от части требований удовлетворено, принят отказ ООО «Специализированная производственная группа «Крым» от заявления в части взыскания суммы основного долга в размере 1 252 100,00 руб., в данной части производство по делу прекращено, требования ООО «Специализированная производственная группа «Крым» удовлетворены, с ООО «Интерстрой» в пользу ООО «Специализированная производственная группа «Крым» взыскана пеня в размере 244 159,50 руб., а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 7 883,00 руб.

 

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Интерстрой» обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Жалоба мотивированна тем, что судебный акт вынесен при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, с неправильным применением норм материального и процессуального права. Отмечает несоразмерность пени размеру основного обязательства и то, что суд безосновательно не снизил ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

 

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2024 настоящая апелляционная жалоба принята к производству суда апелляционной инстанции и назначена к рассмотрению.

Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет (http://21aas.arbitr.ru/).

Судебной коллегией установлено, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.11.2023 в отношении ООО «Интерстрой» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2.

Судебное заседание откладывалось, в порядке статьи 158 АПК РФ, с целью уведомления временного управляющего о судебном разбирательстве.

Из Картотеки арбитражных дел усматривается, что определением Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.04.2024 освобожден ФИО2 от исполнения возложенных на него обязанностей временного управляющего в деле о банкротстве должника ООО «Интерстрой». Утвержден временным управляющим ООО «Интерстрой» арбитражный управляющий ФИО3.

Возражения  временный управляющий против доводов апелляционной жалобы не направил.

Судебное заседание проводится в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, согласно части 1 статьи 123, части 2 статьи 156, статье 266 АПК РФ.

 

Исследовав материалы дела, изучив и оценив доводы апелляционной жалобы проверив законность и обоснованность судебного акта, руководствуясь положениями статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

 

Как усматривается из материалов дела, 22.08.2022 между ООО «Специализированная производственная группа «Крым» (Поставщик) и ООО «Интерстрой» (Покупатель) был заключен Договор поставки № 009000413921РЕ20007530017/22/08/2022.

В соответствии с пунктом 1.1. Договора, Поставщик обязуется изготовлять и поставлять Покупателю товарный бетон (далее - Товар), а Покупатель обязуется принимать и оплачивать Товар в порядке и сроки, указанные в Договоре.

Согласно пункту 1.2. Договора, наименование, ассортимент, цена Товара, условия доставки, а также основные характеристики указаны в Спецификации (Приложение 1 к настоящему Договору) в товарных накладных (Унифицированная форма № ТОРГ-12) или УПД, подписываемых надлежащими представителями каждой из Сторон при приеме-передаче Товара.

Общий объем Товара настоящим Договором не регламентируется, а определяется количеством и стоимостью совокупности всех партий, поставленных в течение срока действия Договора (пункт 1.3. Договора).

В соответствии с пунктом 2.1. Договора, Поставка Товара осуществляется отдельными партиями на протяжении всего срока действия Договора, в соответствии с предоставленными Покупателем и одобренными Поставщиком заявками. Заявка может быть подана в письменной (нарочно, по электронной почте) или устной форме (по телефону).

Согласно пункту 5.1. Договора, Цена за единицу Товара, поставляемого по договору, указана в Спецификации к договору.

Цена партии Товара, подлежащего поставке, определяется путем умножения цены за единицу товара на количество поставляемого товара.

Общая стоимость Договора определяется путем суммирования цены партии Товара, исходя из общего количества партий Товара, поставленных Покупателю за весь срок действия договора, на основании подписанных накладных в двухстороннем порядке.

Пунктом 5.3. Договора определено, что оплата Покупателем каждой партии Товара производиться в течение 10 (десяти) банковских дней с момента принятия Товара Покупателем и подписания Сторонами товарной накладной, или универсального передаточного документа на основании выставленного Поставщиком счета, в соответствии с расценками, действующими на дату поставки Товара.

Во исполнение условий договора, за период с 26.08.2022 по 08.04.2023 ООО «Специализированная производственная группа «Крым» поставило в адрес ООО «Интерстрой» товар на общую сумму 5 291 835,00 руб., что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД): УПД № 1225 от 26.08.2022; УПД № 1293 от 03.09.2022; УПД № 1329 от 08.09.2022; УПД № 1337 от 09.09.2022; УПД № 1344 от 10.09.2022; УПД № 1378 от 15.09.2022; УПД № 1383 от 16.09.2022; УПД № 1389 от 17.09.2022; УПД № 1408 от 20.09.2022; УПД № 1419 от 21.09.2022; УПД № 1433 от 22.09.2022; УПД № 1450 от 24.09.2022; УПД № 1476 от 28.09.2022; УПД № 1486 от 29.09.2022; УПД № 1491 от 30.09.2022; УПД № 1508 от 03.10.2022; УПД № 1527 от 05.10.2022; УПД № 1529 от 06.10.2022; УПД № 1541 от 08.10.2022; УПД № 1544 от 10.10.2022; УПД № 1926 от 29.12.2022; УПД № 2 от 09.01.2023; УПД № 18 от 12.01.2023; УПД № 57 от 23.01.2023; УПД № 218 от 02.03.2023; УПД № 232 от 06.03.2023; УПД № 239 от 07.03.2023; УПД № 266 от 11.03.2023; УПД № 269 от 13.03.2023; УПД № 281 от 14.03.2023; УПД № 306 от 17.03.2023; УПД № 310 от 21.03.2023; УПД № 324 от 21.03.2023; УПД № 330 от 22.03.2023; УПД № 339 от 23.03.2023; УПД № 341 от 24.03.2023; УПД № 361 от 27.03.2023; УПД № 367 от 28.03.2023; УПД № 391 от 31.03.2023; УПД № 395 от 01.04.2023; УПД № 408 от 04.04.2023; УПД № 416 от 05.04.2023; УПД № 422 от 06.04.2023; УПД № 430 от 07.04.2023; УПД № 434 от 08.04.2023.

ООО «Интерстрой» платежными поручениями № 126 от 31.08.2022; № 765 от 12.10.2022; № 431 от 27.09.2022; № 501 от 29.09.2022; № 661 от 06.10.2022; № 11 от 16.01.2023; № 405 от 03.03.2023; № 537 от 27.03.2023; № 645 от 04.04.2023; произвело оплату товара на сумму 4 039 735,00 руб., таким образом размер задолженности ООО «Интерстрой» перед ООО «Специализированная производственная группа «Крым» составляет 1 252 100,00 руб.

04.05.2023 ООО «Специализированная производственная группа «Крым» направило в адрес ответчика претензию о необходимости погашения возникшей задолженности.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с исковым заявлением в суд.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 Кодекса, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

22.11.2023 от ООО «Специализированная производственная группа «Крым» поступило заявление об отказе от исковых требований в части суммы основного долга в размере 1 252 100,00 руб., поскольку ответчик добровольно исполнил встречные обязательства на сумму 1 252 100,00 руб. и взыскать пени в размере 244 159,50 руб.

Суд первой инстанции правомерно принял отказ ООО «Специализированная производственная группа «Крым» от исковых требований в части взыскания суммы основного долга в размере 1 252 100,00 руб. и прекратил производство по делу в данной части исковых требований.

Относительно требования о взыскании пени за просрочку оплаты товара в размере 244 159,50 руб., суд апелляционной инстанции отмечает.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7.4. Договора, в случае нарушения Покупателем срока оплаты Товара, предусмотренного условиями настоящего Договора, он уплачивает Поставщику неустойку в размере 0,1 % от стоимости неоплаченной части Товара за каждый день просрочки. Уплата неустойки не освобождает Покупателя от исполнения его обязательств по оплате переданного Товара.

Как разъяснено в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в суде первой инстанции не заявлял о несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям неисполнения обязательства и не просил ее снизить, а потому у суда первой инстанции отсутствовали основания для снижения подлежащей взысканию неустойки.

В апелляционной жалобе ответчик указывал на несоразмерность пени размеру основного обязательства и на то, что суд безосновательно не снизил ее на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 72 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 дано разъяснение, что заявление ответчика о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ).

Поскольку в суде первой инстанции ответчиком не было заявлено о применении положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и при этом Двадцать первый арбитражный апелляционной суд не переходил к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, основания для снижения подлежащей взысканию с ответчика пени у суда апелляционной инстанции также отсутствуют.

Суд первой инстанции, изучив и проверив расчет пени, пришел к выводу об удовлетворении требований ООО «Специализированная производственная группа «Крым» о взыскании пени в размере 244 159,50 руб., с чем суд апелляционной инстанции соглашается.

Арбитражный апелляционный суд полагает, что доводы апелляционной жалобы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность обжалуемого определения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены судебного акта.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе на основании статьи 110 АПК РФ относятся на заявителя в связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы.

 

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 20 декабря 2023 года по делу № А83-19445/2023 оставить без изменений, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интерстрой» оставить без удовлетворения.

 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев, в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий

 

Е.Л. Котлярова 

 

Судьи

 

Р.С. Вахитов

 

          ФИО1