АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А45-8094/2023

19 августа 2023  года

г. Новосибирск

  Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2023 года

 В полном объеме решение изготовлено 19 августа 2023 года

Арбитражный суд Новосибирской области  в составе судьи                    Морозовой Л.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" (ИНН 

<

***>), с. Толмачево, Новосибирский район, Новосибирская область, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Электропрофи" (ИНН 

<

***>), г. Новосибирск, 

о взыскании задолженности по договору поставки №100-42-21-ЕР от 16.03.2021 в размере 209 989 рублей 36 копеек (основной долг), пени в размере 20 998 рублей 94 копеек за период с 01.06.2021 по 31.07.2023,  

при участии  в судебном заседании представителей:

от истца (онлайн): ФИО2, паспорт, доверенность от 01.06.2023, диплом, 

от ответчика: ФИО3, паспорт, доверенность от 10.01.2023, диплом, 

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" (далее – истец, ООО "Лиотех-Инновации") обратилось  в Арбитражный суд с измененным  в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью " Электропрофи " (далее – ответчик, ООО "Электропрофи") о взыскании задолженности по договору поставки №100-42-21-ЕР от 16.03.2021 в размере 209 989 рублей 36 копеек (основной долг), пени в размере 20 998 рублей 94 копеек за период с 01.06.2021 по 31.07.2023. 

Исковые требования, с учетом изменений мотивированы следующими обстоятельствами. 16.03.2021 между сторонами заключен договор поставки №100-42-21-ЕР, по условиям которого  поставщик (ответчик) обязуется поставить электротехническое оборудование и материалы, а покупатель (истец) принимать и оплачивать товар. 16.03.2021 ООО «Электропрофи» выставило ООО "Лиотех-Инновации"  счет № 5517 на сумму 209 989 рублей 36 копеек. 02.04.2021 истец произвел оплату счета. Товар на указанную сумму ответчиком не поставлен. Кроме того, нарушение срока оплаты счета само по себе не дает поставщику права отказаться от исполнения договора. В связи с длительным неисполнением ответчиком своих обязательств по поставке товара, истец утратил интерес в его получении. В связи с чем истец обратился в арбитражный  суд с исковым заявлением. 

Определением Арбитражного суда Новосибирской области  от 03.05.2023 дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.07.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик отзывом на исковое заявление и в ходе судебного разбирательства указал на необоснованность  заявленных исковых требований, ввиду отсутствия задолженности перед истцом. Как следует из пояснений ответчика, поставка по счету №5517 от 16.03.2021 не осуществлялась, к моменту, когда истец осуществил платеж, данный счет утратил юридическую силу. Указанный счет не был подтвержден спецификацией. Письмом от 26.02.2021 истец уведомил ответчика о том, что лимит бездоговорных платежей составляет 100 000 рублей в квартал. 15.03.2021 ответчик направил истцу  перечень неоплаченных счетов. В ответ от истца поступило предложение об оформлении одной общей спецификации на ранее отгруженные товары. Поступившие от истца спорные денежные средства были распределены ответчиком  согласно спецификации и по согласованным с истцом счетам. Кроме того, истец в своем письме  от 02.07.2021 подтвердил поставку в его адрес товара на сумму  209 989 рублей 36 копеек. 

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, с учетом принятых судом изменений. Дополнительно пояснил следующее.  ООО "Лиотех-Инновации"   однозначно и недвусмысленно указало в назначении платежа, во исполнение какого конкретного  обязательства перечисляет денежные средства в сумме 209 989 рублей 36 копеек.  При таких обстоятельствах ответчик не вправе относить поступившие денежные средства на счет погашения иных обязательств. Зачет встречных однородных требований, на которых настаивает ответчик, не состоялся. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьями 307, 309  Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами  (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 456 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.03.2021 между ООО «Лиотех-Инновации» (покупатель) и ООО «Электропрофи» (поставщик) заключен договор поставки №100-42-21-ЕР (далее – договор). 

Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания обеими сторонами и действует до 31.05.2021. Истечение срока действия самого договора не означает прекращение всех обязательственных правоотношений по договору. Он действует до момента исполнения сторонами обязательств в полном объеме (пункт 10.1 договора). 

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора, поставщик обязуется поставлять электротехническое  оборудование и материалы, а покупатель принимать и оплачивать  товар, в соответствии с условиями договора. Количество, ассортимент, срок поставки и цены указываются в счетах и спецификациях, которые оформляются согласно заявкам покупателя и являются неотъемлемыми приложениями к договору. 

Поставка товара осуществляется поставщиком на  основании заказов покупателя. Покупателю согласно его заказам выставляется счет на оплату товара (пункт 3.1 договора). 

Согласно пункту 4.3 договора предоплата 100% стоимости товара производится покупателем на расчетный счет поставщика в течение пяти рабочих дней с момента выставления счета. 

Как следует из пояснений истца, им  произведена в  рамках договора   оплата счета  № 5517 от 16.03.2021 на сумму 209 989 рублей 36 копеек. Товар на указанную сумму поставлен не был. Из-за длительного неисполнения ответчиком обязательств по поставке товара, истец утратил интерес к поставке и просит возвратить сумму предварительной оплаты и уплатить неустойку за просрочку в поставке товара за период с 01.06.2021 по 31.07.2023.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из общих правил доказывания, коррелирующих с принципом состязательности и равноправия сторон (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), каждая сторона представляет доказательства в подтверждение своих требований и возражений.

В общеисковом процессе с равными возможностями спорящих лиц по сбору доказательств применим обычный стандарт доказывания, который может быть поименован как "разумная степень достоверности" или "баланс вероятностей" (определение Верховного Суда Российской Федерации от 30.09.2019 N 305-ЭС16-18600(5-8)). Отступления от него должны быть обусловлены весомыми обстоятельствами, указывающими на явное неравенство сторон в возможности доказывания значимых для дела обстоятельств (условиями банкротства, аффилированности и пр.).

Обычный стандарт доказывания предполагает вероятность удовлетворения требований истца при непредставлении ответчиком доказательств, с разумной степенью достоверности подтверждающих поставку товара. В этом случае состав доказательств, достаточных для опровержения оснований иска, должен соответствовать обычному кругу доказательств, документально опосредующих спорное правоотношение при типичном развитии, которыми должна располагать его сторона.

В частности, факт поставки товара, как правило, связан с фактом его передачи, который подтверждается подписанными сторонами товарными и/или товарно-транспортными накладными, универсальными передаточными документами. Именно такие документы являются наиболее распространенными в гражданском обороте (хотя и не единственными) юридическими актами, фиксирующими передачу поставщиком товара, поэтому наряду с другими доказательствами признаются надлежащим средством доказывания соответствующих обстоятельств.

Представление суду утверждающим лицом подобных доказательств, не скомпрометированных его процессуальным оппонентом, может быть сочтено судом достаточным для вывода о соответствии действительности доказываемого факта для целей принятия судебного акта по существу спора.

 

Ответчик в подтверждение  отсутствие задолженности на сумму 209 989 рублей 36 копеек пояснил, что счет № 5517 от 16.03.2021 им не выставлялся. Истцом не представлен заказ, спорный счет не подкреплен спецификацией.

По условиям заключенного договора поставка товара осуществляется поставщиком на  основании заказов покупателя. Покупателю согласно его заказам выставляется счет на оплату товара.

В подтверждение отсутствие  заказа истца на сумму 209989 рублей 36 копеек, ответчиком представлены  скины заказов клиентов за период с 15.03.2021 по 16.03.2021.

Как следует из представленной ответчиком переписки сторон, истец 26.02.2021 уведомил ответчика  о том, что лимит бездоговорных платежей составляет 100 000 рублей в квартал.

15.03.2021 ответчик направил в адрес истца счета, по которым нет оплаты.

В ответ на указанное сообщение  от истца поступило письмо следующего содержания: работаем по старой схеме. Делаем договор с общей спецификацией+2КП. Посмотрите, может еще какие счета не оплачены? За исключением 52 1150,50 и 456302,50. Они стоят на оплате и договора на них имеются.

Поступившие от истца спорные денежные средства распределены ответчиком  согласно спецификации и по согласованным с истцом счетам.

02.07.2021 истец в адрес ответчика направил сообщение следующего содержания: На основании договора поставки № 100-42-21-ЕР от 16.03.2021  была осуществлена поставка на сумму 209 989, 36 руб. Прошу вас срочно предоставить сканы закрывающих документов по этой поставке. За оригиналами документов в течение  месяца приедет наш водитель.

Соглашаясь на обмен информацией посредством электронной почты, добросовестный контрагент должен понимать, что ведя переписку по электронному адресу, другая сторона договора будет обоснованно полагаться на достоверность получаемых сведений и полномочность лиц, ведущих переписку. 

Получение или отправка сообщения с использованием адреса электронной почты, известного как почта самого лица или служебная почта его компетентного сотрудника, свидетельствует о совершении этих действий самим лицом, пока им не доказано обратное (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 N 18002/12). Организация, как владелец (администратор) домена с соответствующим именем отвечает за любые действия, совершенные с использованием такого домена (электронной почты), в том числе за направление с его использованием электронных сообщений.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления № 25, если иное не установлено законом или договором и не следует из обычая или практики, установившейся во взаимоотношениях сторон, юридически значимое сообщение может быть направлено, в том числе посредством электронной почты, факсимильной и другой связи, осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Таким образом, электронная переписка сторон фиксирует существующие между ними отношения в определенный момент времени, факт поставки товара,  что не противоречит норм действующего законодательству.

Каких-либо доказательств, ставящих под сомнение достоверность переписки, в материалах дела не имеется.

В соответствии со статьями 454, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательственное правоотношение по договору поставки состоит из двух основных встречных обязательств, определяющих тип этого договора: обязательства поставщика передать в обусловленный срок производимые или закупаемые товары для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, или иным подобным использованием, а также обязательства покупателя этот товар принять и оплатить (пункт 1 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из представленных в материалы дела ответчиком доказательств, следует, что ответчиком поставлен, а истцом принят  товар на сумму 209  989 рублей 36 копеек.

Таким образом, в настоящем случае факт не поставки товара в сумме 209 989 рублей 36 копеек  истцом не доказан. 

Изложенные обстоятельства, в своей совокупности свидетельствуют об отсутствии правовых оснований для удовлетворения искового заявления в части основного долга  и неустойки за нарушения обязательства в части поставки товара.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии с правилами  статьи  110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и  подлежат отнесению на истца.

На основании изложенного, руководствуясь  статьями  110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных исковых требований отказать. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лиотех-Инновации" в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску  в размере 4 531 рубля.

Решение вступает в законную силу  по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) в течение месяца после его принятия.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                                                           Л.Н. Морозова