﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

11 марта 2021 года

Дело №

А56-3187/2020

 

Арбитражный суд Северо-Западного округа в лице судьи Боголюбовой Е.В., 

рассмотрев 11.03.2021 без проведения судебного заседания и вызова сторон кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Интеррусстрой» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А56-3187/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Автозаботливаястанция», адрес: 197136, Санкт-Петербург, улица Профессора Попова, дом 47, литера А, 3 этаж, часть помещения б-38    рабочее место 3, ОГРН 1177847114345, ИНН 7813275212 (далее – Станция), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Интеррусстрой», адрес: 195176, Санкт-Петербург, Пискаревский проспект, дом 25, литера А, помещение 17Н, офис 608-2, ОГРН 1177847087220, ИНН 7814683503 (далее – Общество), о взыскании 553 000 руб. неосновательного обогащения на основании договора цессии от 23.10.2019 (далее – Договор цессии) и по договору купли-продажи нефтепродуктов по смарт-картам от 10.07.2017 № 169/17 ФТ (далее – Договор купли-продажи). 

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Фаэтон - топливная сеть номер 1», адрес: 197198, Санкт-Петербург, улица Красного Курсанта, дом 5/11, литера А, помещение 2Н, офис 1, рабочее место 2, ОГРН 1107847185852, ИНН 7813474313 (далее – Топливная сеть).

В соответствии со статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)  дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением суда, мотивированный текст которого изготовлен 11.06.2020, иск удовлетворен.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 решение от 11.06.2020 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Общество, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права и несоответствие их выводов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, просит указанные судебные акты отменить и принять новый – об отказе в иске.

Податель жалобы полагает ошибочным вывод судов о том, что основания для прекращения производства по настоящему делу отсутствуют, поскольку предмет и основание настоящего иска рассматривались в деле № А56-53484/2019. Кроме того, Общество считает, что суды необоснованно удовлетворили иск в отсутствие первичных документов, подтверждающих задолженность.

Согласно части 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции  судьей единолично без вызова сторон.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как установлено судами и следует из материалов дела, по условиям Договора купли-продажи Топливная сеть (продавец) обязалась передать Обществу (покупателю) нефтепродукты по смарт-картам, а покупатель – принять и оплатить их.

Согласно пункту 3.5 Договора купли-продажи начисление нефтепродуктов на смарт-карты производится не ранее момента поступления денежных средств на расчетный счет Топливной сети.

Как указывает Станция, не пополняя баланс смарт-карт, Общество получило от Топливной сети нефтепродукты на сумму 553 000 руб.

По договору цессии от 23.10.2019 Топливная сеть (цедент) уступила Станции (цессионарию) право требования цедента к Обществу (должнику) на получение от должника 553 000 руб. неосновательного обогащения.

Направленная Станцией в адрес Общества претензия с требованием о возврате неосновательного обогащения оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения Станции в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, в том числе товарную накладную от 30.06.2018 № 5759-СК, суд первой инстанции установил факт получения Обществом нефтепродуктов по смарт-картам. В отсутствие доказательств предоставления Обществом встречного исполнения суд, руководствуясь статьями 309, 310, 382, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности иска. При этом суд отклонил довод Общества о необходимости прекращения производства по делу, сославшись на то, что в деле № А56-53484/2019 исковые требования Станции были основаны на договоре цессии от 29.10.2018, а в настоящем деле требования основаны на договоре цессии от 23.10.2019.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

Суд округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает принятые по делу судебные акты подлежащими отмене по следующим основаниям.

Вступившим в законную силу определением Арбитражного суда   города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 14.08.2019 по              делу № А56-53484/2019 производство по делу о взыскании с Общества             в  пользу   Станции   553 000 руб.   задолженности  по  договору   купли-продажи нефтепродуктов по смарт-картам от 10.07.2017 № 169/17 ФТ,                     27 706 руб. 81 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, прекращено в связи с отказом Станции от иска. При этом в качестве обоснования права на иск Станция ссылалась на заключенный с Топливной сетью договор цессии от 29.10.2018.

В данном случае суды, рассмотрев по существу вновь заявленный Станцией иск о взыскании с Общества 553 000 руб. неосновательного обогащения по Договору купли-продажи, обстоятельства тождественности  иска по рассмотренному арбитражным судом делу № А56-53484/2019 и настоящему делу по своему предмету и основанию (то есть является/              не является ли взыскиваемая в настоящем деле задолженность по      Договору купли-продажи той же задолженностью., что и взыскиваемая в рамках дела № А56-53484/2019), не исследовали и не устанавливали, ошибочно посчитав достаточным установить отличие в договорах цессии, по которым Топливная сеть передавала задолженность.

Поскольку выводы судов по настоящему делу основаны на неполном исследовании обстоятельств, значимых для правильного разрешения спора, принятые по делу судебные акты подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

При новом рассмотрении дела суду надлежит установить наличие либо отсутствие тождественности иска, заявленного Станцией по настоящему делу, иску, рассмотренному арбитражным судом по делу № А56-53484/2019, по предмету и основанию и по итогу установленного разрешить вопрос о возможном прекращении производства по делу. В случае вывода о возможности рассмотрения дела по существу спора суду следует установить фактические обстоятельства по делу и при правильном применении норм материального и процессуального права – принять законное и обоснованное решение; распределить судебные расходы, в том числе по кассационной жалобе.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа 

 

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.06.2020 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2020 по делу № А56-3187/2020 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.

 

Судья 

Е.В. Боголюбова