АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул. Советская, д. 23

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А66-11141/2020

г. Тверь

09 декабря 2020 года

Резолютивная часть объявлена 02.12.2020г.

Арбитражный суд Тверской области в составе: судьи Рощупкина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, в отсутствие представителей сторон, 

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Производственно-исследовательская компания «Политех», г. Челябинск  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлиткомплекссервис», Тверская область, г. Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 1 244 129 руб. 01 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью производственно-исследовательская компания "Политех", г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройэлиткомплекссервис», Тверская область, г. Кимры (далее - ответчик) о взыскании 1 244 129 руб. 01 коп. - задолженность по возврату займа по договору денежного займа №1 от 28.05.2018г.

Истец и ответчик, надлежаще извещенные о дате, месте и времени судебного заседания (ст.ст. 121-123 АПК РФ), явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассматривается в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей данных лиц.

Истец заявил ходатайство о приобщении дополнительных документов к материалам дела.

Суд определил: приобщить документы к материалам дела. 

Ответчик отзыв на иск не представил. Согласно ст. 131 АПК РФ, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении. В случае если в установленный судом срок ответчик не представит отзыв на исковое заявление, арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам. При этом арбитражный суд может отнести на ответчика судебные расходы независимо от результатов рассмотрения дела в соответствии с частью 2 статьи 111 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что между истцом (Займодавец) и ответчиком (Заемщик) был заключен договор денежного займа №1 от 28.05.2018г. (далее – договор), согласно которого Заимодавец предоставляет в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 000 000-00 (Один миллион рублей 00 копеек) рублей (далее «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нее в сроки и на условиях, предусмотренных Договором (п.1.1).

Согласно п.1.2 договора, сумма займа предоставляется безналичным платежом с банковского счета Заимодавца на расчетный счет Заемщика. Займ считается переданным Заимодавцем, а Заемщиком полученным с момента зачисления денежных средств на расчетный счет Заемщика.

Сумма займа предоставляется на срок до «28» апреля 2019 года (п.1.3).

За пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты  из расчета 8% годовых.

07 декабря 2018г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №1 к договору денежного займа №1 от 28.05.2018г., согласно п.1.1 которого Заимодавец предоставляет в собственность Заемщику денежные средства в размере 1 300 000-00 (один миллион триста тысяч рублей 00 копеек) рублей (далее «Сумма займа»), а Заемщик обязуется вернуть Заимодавцу Сумму займа и уплатить проценты на нee в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

Согласно п.1.3 дополнительного соглашения, сумма займа предоставляется на срок до «07» декабря 2019 года.

Платежными поручениями, представленными в дело (л.д.9-20), в период с 30.05.2018г. по 14.02.2019г. истец перечисли ответчику денежные средства в общей сумме 1 500 000 руб. по договору денежного займа №1 от 28.05.2018г.

Претензией истца, направленной в адрес ответчика (исх. б/н от 01.06.2020г.), истец указал на необходимость возврата денежных средств, перечисленных по договору денежного займа №1 от 28.05.2018г., в размере 1 244 129 руб. 01 коп.

Поскольку ответчиком денежные средства по договору денежного займа №1 от 28.05.2018г в полном объеме не были возвращены, истец, ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком (ответчиком) обязательств по возврату займа, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, суд пришел к следующим выводам:

В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком своих обязательств, которые вытекают из положений договора  денежного займа №1 от 28.05.2018г. и ст.ст. 8, 307, 309, 310, 314, 807, 809 и 810, 811 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта  гражданского права, так и помимо его воли. В частности одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей  является договор.

Юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный  законом или иными правовыми актами (статья 421 ГК РФ).

В силу статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договора данного вида.

Истец основывает свои требования на ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств по договору денежного займа №1 от 28.05.2018г., являющимся по своей правовой природе договором займа, условия которого соответствуют требованиям, предъявляемым главой 42 параграфом 1 ГК РФ к данному виду договоров.

Согласно статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (ст. 310 ГК РФ).

Исходя из положений статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа является реальным договором и считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 808 ГК РФ договор займа в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Исходя из положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт выдачи (перечисления) истцом займа по договору денежного займа №1 от 28.05.2018г. в общей сумме 1 500 000 руб. 00 коп. на банковский счет ответчика последним не оспорен надлежаще подтвержден материалами дела, в том числе, платежными поручениями, представленными в дело, с отметкой банка об исполнении с назначением платежа: «Предоставление займа по договору процентного денежного займа №1 от 28.05.2018г.», «Предоставление займа по Доп. соглашению №1 от 07.12.2018г. к договору процентного денежного займа №1 от 28.05.2018г.».

В соответствии с п. 1.3 договора денежного займа №1 от 28.05.2018г., сумма займа предоставлялась на срок до «28» апреля 2019 года. 

Согласно п.1.3 дополнительного соглашения к договору денежного займа №1 от 28.05.2018г., сумма займа предоставляется на срок до «07» декабря 2019 года.

Поскольку ответчиком денежные средства в виде суммы займа истцу по договору займа не были возвращены в полном объеме в вышеуказанные сроки не, истец направил в адрес ответчика претензию, с требованием погасить имеющуюся задолженность по возврату денежных средств, перечисленных на основании договора денежного займа №1 от 28.05.2018г., однако данная претензия оставлена ответчиком без внимания и удовлетворения.

В соответствии со статьей 328 ГК РФ встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое в соответствии с договором обусловлено исполнением своих обязательств другой стороной.

У истца, исполнившего свои обязательства по предоставлению суммы займа, возникло право требования исполнения встречного обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.

Вопреки требованиям статей 309, 310, 314, 810 ГК РФ, ответчик обязанность по возврату займа в согласованные сторонами сроки на момент обращения истца в суд с иском и вынесения решения суда по делу в размере 1 244 129 руб. 01 коп. не исполнил, что является основанием для взыскания данной задолженности в судебном порядке. Расчет исковых требований - основного долга судом проверен, сомнений не вызывает.

Ответчик возражений по сумме исковых требований не заявил, иск не оспорил, доказательств в порядке ст. ст. 65, 67, 68 АПК РФ погашения задолженности по договору займа не представил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требования истца о взыскании 1 244 129 руб. 01 коп. задолженности по возврату займа (остаток непогашенной задолженности по договору денежного займа №1 от 28.05.2018г.) признаются судом законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

По правилам ст. 110 АПК РФ, в связи с удовлетворением иска, суд относит на ответчика госпошлину по делу в сумме 25 441 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с него в пользу истца,  поскольку была уплачена им данная госпошлина в доход федерального бюджета РФ платежным поручением №802 от 30.07.2020г. 

Руководствуясь ст. ст.  65, 70, 110, 121-123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Стройэлиткомплекссервис», Тверская область, г. Кимры (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Производственно-исследовательская компания «Политех», г. Челябинск (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>):

- 1 244 129 руб. 01 коп. - основного долга;

- 25 441 руб. 00 коп. - расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст. 319 АПК РФ после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г. Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья:В.ФИО2