﻿43/2021-3538(4) 

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А33-25685/2019

г. Красноярск

02 февраля 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена «25» января 2021 года.  Полный текст постановления изготовлен «02» февраля 2021 года.  

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего - Юдина Д.В., судей: Бабенко А.Н., Иванцовой О.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рукосуевым Л.В. при участии: 

от ответчика (муниципального образования город Красноярск в лице Департамента  муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярск):  Быковской А.С., представителя по доверенности от 30.12.2020 № 145,  

третьего лица (Минаева Владислава Викторовича): Ненько О.А., представителя по  доверенности от 31.05.2019 серии 24 АА № 3184878,  

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Минаева Владислава  Викторовича  

на решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2020 года по делу № А33-25685/2019 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премиум» (ИНН 2464076998, ОГРН  1052464121203, далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд  Красноярского края с заявлением к муниципальному образованию город Красноярск в  лице Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации  города Красноярска (ИНН 2466010657, ОГРН 1032402940800, далее – ответчик,  департамент) о признании незаконным распоряжения администрации города Красноярска  от 12.10.2018 № 4648-недв об утверждении схемы расположения земельных участков на  кадастровом плане территории, об обязании администрации города Красноярска (далее –  соответчик, администрация) устранить допущенное нарушение прав и интересов ООО  «Премиум» - в пятидневный срок после вступления решения в законную силу отменить  распоряжение от 12.10.2018г. № 4648-недв об утверждении схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории, об обязании Управления  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю в течение 15 дней со дня вступления настоящего решения в  законную силу аннулировать (исключить) из Единого государственного реестра  недвижимости сведения о кадастровом учёте земельных участков с кадастровыми  номерами 24:50:0300303:3113 - площадью 18 391 кв.м., 24:50:0300303:3114 - площадью  8845 кв.м., а также восстановить в Едином государственном реестре недвижимости  

сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:30, площадью 40 035  кв.м в прежних границах, существовавших до произведённого раздела.  

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление  Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по  Красноярскому краю, Минаев Владислав Викторович, краевое государственное казенное  учреждение «Государственный архив Красноярского края», Агентство по управлению  государственным имуществом Красноярского края.  

Решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2020 года в  удовлетворении заявления отказано.  

Не согласившись с данным судебным актом, третье лицо (Минаев В.В.) обратилось в  Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его  отменить, принять новый судебный акт.  

В обоснование доводов апелляционной жалобы третье лицо (Минаев В.В.) ссылается  на то, что общество, несмотря на истечение срока договора аренды является  землепользователем спорного земельного участка в силу принадлежности ему на праве  собственности объектов недвижимости, расположенных на нем. Данное обстоятельство,  по мнению Минаева В.В., в силу абзаца 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса  Российской Федерации возлагает на администрацию обязанность при разделе спорного  земельного участка получить письменно согласовать с обществом границы образуемых  земельных участков.  

Как указывает заявитель апелляционной жалобы ссылка суда первой инстанции на  пункт 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» является формальной,  поскольку оспаривание распоряжения администрации города Красноярска от 12.10.2018   № 4648-недв для заявителя является единственно возможным способом защиты  нарушенного права.  

По утверждению Минаева В.В. в дополнении к апелляционной жалобе, вопрос о  формировании границ образуемых земельных участков является первичным по  отношению к правам краевого государственного казенного учреждения  «Государственный архив Красноярского края» на вновь образованную часть ранее  существовавшего земельного участка.  

В отзыве на апелляционную жалобу департамент с ее доводами не согласился,  просил обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без  удовлетворения.  

От ответчика (администрации) и третьих лиц письменные отзывы на апелляционную  жалобу в арбитражный суд не поступили.  

Представитель Минаева В.В. в судебном заседании поддержал доводы, изложенные  в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Представитель департамент с апелляционной жалобой не согласился, по доводам,  изложенным в отзыве на нее, согласен с решением суда, считает апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению.  

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в  апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по  делу новый судебный акт.  

Ответчик (администрация) и третьи лица (Управление Федеральной службы  государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю, краевое  государственное казенное учреждение «Государственный архив Красноярского края»,  Агентство по управлению государственным имуществом Красноярского края)  

надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства не  позднее чем за 15 дней до начала судебного заседания в соответствии с частью 1 статьи  121 Арбитражного процессуального кодекса Российской (распечатка интернет страницы с  официального сайта арбитражного суда о публикации судебного акта), в судебное  заседание не явились, своих представителей не направили. В соответствии со статьей 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  рассматривает дело в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.  

Апелляционная жалоба рассматриваются в порядке, установленном главой 34  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены  следующие обстоятельства.  

Между ООО «Премиум» и департаментом 31.08.2009 подписан договор № 1523  аренды земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30 общей площадью  40 035 кв.м по адресу: Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район,  ул.Шахтеров-ул.Караульная, категория земель - земли населенных пунктов, для  использования в целях строительства торгово-офисного центра с инженерным  обеспечением в границах, указанных в кадастровом паспорте участка (пункт 1.1.  договора). Срок аренды земельного участка установлен с 14.08.2009 по 13.08.2017.  Указанный договор прошел государственную регистрацию 14.09.2009 № регистрации  

24-24-01/131/2009-947. 

Заявителем выполнена проектная документация (шифр ВП-818/12-01, 3042-2013,  которая прошла экспертизу проектной документации № 4-1-1-0267-13 от 23.10.2013),  

19.06.2017 Департаментом градостроительства администрации города Красноярска  выдано разрешение на строительство ( № КШ4308000-01/10151-дг) «Торгово-офисного  центра, автомобильной мойки, помещения по техническому обслуживанию автомобилей с  инженерным обеспечением под размещение автосалона Infiniti расположенный:  г.Красноярск, Центральный район, ул.Шахтеров - ул.Караульная». Срок действия  разрешения на строительство - до 29.11.2020.  

За ООО «ПРЕМИУМ» зарегистрировано право собственности на объекты  недвижимого имущества:  

- нежилое здание, количество этажей: 2, кадастровый номер 24:50:0300303:417,  общей площадью 4887,1 кв.м, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г.  Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, 47, что подтверждается записью о  регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок  с ним от 11.09.2015 № 24- 24/001-24/001/032/2015-4934/1;  

- объект незавершенного строительства кадастровый номер: 24:50:0300303:2108,  расположенный по адресу г Красноярск, ул.Шахтеров-ул.Караульная, степень готовности  40 процентов, площадью застройки 2810,3 кв.м, что подтверждается записью о  регистрации в Едином государственном реестре недвижимости от 15.10.2018 №  24:50:0300303:2108-24/104/2018-47.  

В соответствии со сведениями ЕГРН запись об ограничении прав и обременениях -  аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30  погашена 01.09.2017.  

На основании распоряжения администрации города Красноярска № 4648-недв  12.10.2018 утверждена схема расположения земельных участков на кадастровом плане  территории, образованных путем раздела земельного участка с в кадастровым номером  24:50:0300303:30, расположенного по адресу: Красноярский край, г.Красноярск,  ул.Шахтеров-ул. Караульная, Центральный район, с сохранением исходного земельного  участка в измененных границах. На основании указанного распоряжения и утвержденной  схемы, а также подготовленного межевого плана из земельного участка с кадастровым  номером 24:50:0300303:30 были образованы путем раздела в измененных границах и  поставлены 20.12.2018 на государственный кадастровый учет земельные участки с  

кадастровыми номерами: 24:50:0300303:3113 - площадью 18391 кв.м, 24:50:0300303:3114 -  площадью 8845 кв.м.  

Согласно выписке из ЕГРН от 24.07.2019 на земельном участке по адресу  Красноярский край, г.Красноярск, Центральный район, ул.Шахтеров-ул. Караульная,  Центральный район; категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым  номером 24:50:0300303:30 площадью 12 799 кв.м расположены объекты недвижимости с  кадастровыми номерами: 24:50:0300303:417, 24:50:0300303:2108, что также  подтверждается техническим паспортом на нежилое здание 24:50:0300303:417,  техническим планом на объект незавершенного строительства 24:50:0300303:2108.  

Земельный участок, с кадастровым номером 24:50:0300303:3113, общей площадью  18 391 кв.м, расположенный по адресу: Красноярский край, г. Красноярск, ул. Шахтеров- ул. Караульная, Центральный район находится в собственности Красноярского края, о чем  в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) внесена запись от  21.04.2020 № 24:50:0300303:3113-24/101/2020-2 и закреплен на праве постоянного  (бессрочного) пользования за КГКУ «Государственный архив Красноярского края», о чем  в ЕГРН внесена запись от 05.03.2020 № 24:50:0300303:3113-24/100/2020-1.  

Права постоянного (бессрочного) пользования «Государственный архив  Красноярского края» и права собственности Красноярского края возникли на основании  распоряжения администрации города Красноярска от 19.02.2020 № 786-ндв.  

Как следует из заявления и не оспаривается лицами, участвующими в деле, после  окончания срока аренды заявитель продолжил использовать земельный участок по  целевому назначению, данный участок по акту приема - передачи заинтересованному  лицу не возвращен, более того, в настоящее время строительство указанного объекта не  завершено, в связи с чем заявитель неоднократно обращался к департаменту с заявлением  о предоставлении указанного выше участка для завершения строительства, в  удовлетворении которых отказано. Законность отказа департамента в предоставлении в  аренду заявителю земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30  подтверждена судебными актами по делу № А33-3301/2019.  

Ссылаясь на то, что действия администрации по утверждению схемы расположения  земельных участков на кадастровом плане территории, образованных путем раздела  земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30, нарушают права общества  как землепользователя исходного земельного участка, заявитель обратился в арбитражный  суд с настоящим заявлением.  

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц,  участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.  

Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом  судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения  арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм  процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для  отмены судебного акта.  

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного  правового акта недействительным суд должен установить наличие одновременно двух  условий: оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному  нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт нарушает  права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности.  

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового  акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица  надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств,  

послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или  лицо, которые приняли акт.  

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных  статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается  на заявителя.  

Оспариваемые действия по утверждению схемы расположения земельных участков,  образованных из земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30  осуществлены в рамках предоставленных администрации города Красноярска  полномочий. Данный вывод обществом не оспаривается.  

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований,  исходил из того, что согласия общества на раздел исходного земельного участка не  требовалось, поскольку общество арендатором указанного земельного участка не  являлось, срок договора аренды данного земельного участка на момент издания  оспариваемого распоряжения истек. Кроме того, как указал суд первой инстанции,  разделение земельного участка целесообразно, поскольку различия правового режима  использования недвижимости, расположенной нем, предопределяют различия целевого  назначения частей исходного земельного участка.  

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами суда первой  инстанции, на основании следующего.  

Согласно статье 6 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции,  действовавшей на момент кадастрового переучета земельного участка) земельный участок  как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный  слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.  

Специфической особенностью земельных участков, как объектов недвижимости  является то обстоятельство, что они представляют собой природные объекты, часть  поверхности земли, формирование границ осуществляется посредством землеустройства.  В последующем в отношении таких участков производится государственный кадастровый  учет.  

Пунктом 1 статьи 11.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что  при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный  участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое  существование, за исключением случаев, указанных в пункте 4 настоящей статьи, и  случаев, предусмотренных другими федеральными законами.  

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 209 Гражданского кодекса Российской  Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении  принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным  правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в  том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им,  оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом,  отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им  иным образом.  

Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в  той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 Гражданского кодекса  Российской Федерации), осуществляются их собственником свободно, если это не  наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.  

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской  Федерации образование земельных участков допускается при наличии в письменной  форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей  исходных земельных участков.  

Как следует из материалов дела, срок заключенного ранее между ООО «Премиум» и  департаментом договора аренды от 31.08.2009 № 1523 спорного земельного участка с  

кадастровым номером 24:50:0300303:30 истек 13.08.2017, запись об ограничении прав и  обременениях - аренде в отношении земельного участка с кадастровым номером  24:50:0300303:30 погашена 01.09.2017. ООО «Премиум» не представлено доказательств  того, что оно является арендатором земельного участка с кадастровым номером  24:50:0300303:30.  

Вместе с тем, общество, ссылаясь на необходимость получение его согласия на  раздел земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30, указывает на то, что  является землепользователем данного земельного участка в силу владения на праве  собственности объектами недвижимости, расположенными на нем.  

Материалами дела подтверждается факт принадлежности обществу на праве  собственности двух объектов недвижимого имущества, расположенных на спорном  земельном участке:  

- нежилое здание, количество этажей: 2, кадастровый номер 24:50:0300303:417,  общей площадью 4887,1 кв.м, адрес: Российская Федерация, Красноярский край, г.  Красноярск, Центральный район, ул. Караульная, 47 (запись о регистрации в Едином  государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.09.2015 №  24- 24/001-24/001/032/2015-4934/1);  

- объект незавершенного строительства кадастровый номер: 24:50:0300303:2108,  расположенный по адресу г. Красноярск, ул. Шахтеров-ул. Караульная, степень  готовности 40 процентов, площадью застройки 2810,3 кв.м, (записью о регистрации в  Едином государственном реестре недвижимости от 15.10.2018 № 24:50:0300303:2108- 24/104/2018-47).  

Однако при толковании положений абзаца 1 пункта 4 статьи 11.2 Земельного  кодекса Российской Федерации следует учитывать следующее.  

В подпункте 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в  качестве общего принципа земельного законодательства закреплен принцип «единства  судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов», согласно которому все  прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков,  за исключением случаев, установленных федеральными законами.  

Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено  исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду  гражданами, юридическими лицами, являющимися собственниками зданий, сооружений,  расположенных на таких земельных участках.  

Понятие «землепользователи» дано в пункте 3 статьи 5 Земельного кодекса  Российской Федерации. В соответствии с названной нормой землепользователями  являются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками на праве постоянного  (бессрочного) пользования или на праве безвозмездного срочного пользования.  

Как установлено выше, заявитель на момент принятия оспариваемого распоряжения  не являлся арендатором земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:30.  Доказательства принадлежности обществу спорного земельного участка на ином вещном  праве им также не представлены.  

В данном случае общество нельзя отнести к землепользователю в отношении  земельного участка, на котором расположены принадлежащие ему строения, исходя из  вышеприведенного определения понятия.  

При этом, как следует из приложенной к распоряжению от 12.10.2018 № 4648 схемы  расположения земельных участков на кадастровом плане территории, в результате  действий администрации произведен выдел неиспользуемой обществом части исходного  земельного участка, которая не занята строениями, принадлежащими обществу.  

Доказательств того, что образование новых земельных участков приводит к  невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных  участках объектов недвижимости обществом не представлено.  

Боле того, как правомерно установлено судом первой инстанции разделение  земельного участка является целесообразным, поскольку один из объектов,  зарегистрированных за обществом на праве собственности, завершен строительством и  земельный участок под ним необходим в целях его использования. Второй же объект  является объектом незавершенного строительства - то есть земельный участок необходим  под завершение строительства. Таким образом, целевое назначение земельных участков  различное.  

Относительно способа защиты нарушенного права суд апелляционной инстанции  пришел к следующим выводам.  

Пунктом 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации,  Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О  некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров,  связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что  зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем  заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 25 Гражданского  процессуального кодекса Российской Федерации или главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по  делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве  на недвижимое имущество.  

Из материалов дела также следует, что земельный участок, с кадастровым номером  24:50:0300303:3113, общей площадью 18391 кв.м, расположенный по адресу:  Красноярский край, г.Красноярск, ул.Шахтеров-ул.Караульная, Центральный район  находится в собственности Красноярского края, о чем в Единый государственный реестр  недвижимости внесена запись от 21.04.2020 № 24:50:0300303:3113-24/101/2020-2 и  закреплен на праве постоянного (бессрочного) пользования за КГКУ «Государственный  архив Красноярского края», о чем в ЕГРН внесена запись от 05.03.2020   № 24:50:0300303:3113-24/100/2020-1.  

Права постоянного (бессрочного) пользования «Государственный архив  Красноярского края» и права собственности Красноярского края возникли на основании  распоряжения администрации города Красноярска от 19.02.2020 № 786-ндв.  

В данном случае заявитель фактически пытается оспорить право постоянного  (бессрочного) пользования третьего лица, то есть имеет место спор о правах на земельный  участок, который не может быть рассмотрен в порядке главы 24 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации. В данной части выводы суда первой  инстанции обоснованы.  

Факт регистрации права постоянного (бессрочного) пользования третьего уже после  возбуждения производства по делу не влияет на окончательную квалификацию спора как  спора о праве.  

Позиция Верховного Суда, изложенная в пункте 19 Обзора судебной практики  Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019), утв.Президиумом Верховного Суда  РФ 17.07.2019), не подлежит применению к рассматриваемой ситуации, поскольку  незаконности действий государственного органа в настоящем деле не установлено.  

При таких обстоятельствах требования заявителя не подлежат удовлетворению. 

Судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения  суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы. Согласно статье  269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обжалуемое решение  Арбитражного суда Красноярского края подлежит оставлению без изменения,  апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате  государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на  

заявителя. Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от «27» октября 2020 года по делу   № А33-25685/2019 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без  удовлетворения.   

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и  может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно- Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.  

Председательствующий Д.В. Юдин Судьи: А.Н. Бабенко  О.А. Иванцова