АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-25362/2017

10 апреля 2018 года

город Омск

 

Резолютивная часть решения объявлена 03 апреля 2018 года.

Текст решения в полном объеме изготовлен 10 апреля 2018 года.

 

Арбитражный суд Омской области в составе: судьи Воронова Т.А. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1  

рассмотрев в судебном заседании дело по иску заместителя прокурора Омской области в интересах Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области

к Администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании недействительным договора аренды,

 

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 по служебному удостоверению,

от ответчиков:

от ООО «Любинское ЖКХ» - ФИО3 по доверенности № 10 от 23.11.2017;

от Администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области – не явились, извещены надлежаще; 

 

УСТАНОВИЛ:

Заместитель прокурора Омской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением в интересах Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области к Администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (далее - Администрация Протопоповского сельского поселения, ответчик), обществу с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (далее - ООО «Любинское ЖКХ», ответчик) о признании недействительным договора аренды № 1/2017 недвижимого имущества от 19.05.2017, применении последствий недействительности ничтожной сделки, обязав ООО «Любинское ЖКХ» передать администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области недвижимое имущество, указанное в п. 1.1 и приложении № 2 договора аренды от 19.05.2017.

Определением Арбитражного суда Омской области от 10.01.2018 исковое заявление принято к производству, определением от 01.02.2018 дело назначено к судебному разбирательству, определением от 07.03.2018 судебное заседание отложено на 03.04.2018.

От ООО «Любинское ЖКХ»  поступил отзыв на иск, в котором ответчик против удовлетворения иска возражает.

Надлежаще извещенный представитель Администрации Протопоповского сельского поселения в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя, отзыв не представлен. Суд, руководствуясь пунктами 1, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся доказательствам.

Истец в судебном заседании требования поддержал.

Представитель ООО «Любинское ЖКХ» поддержал доводы отзыва.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

В ходе проведенной Прокуратурой Омской области проверки законности распоряжения муниципальной собственностью на территории публично-правового образования - Протопоповское сельское поселение Любинского муниципального района Омской области.

Проверкой установлено, что 19.05.2017 между администрацией Протопоповского сельского поселения (далее - Арендодатель) и ООО «Любинское ЖКХ» (далее - Арендатор) заключен договор аренды № 1/2017 недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 договора, приложению № 2 к договору аренды Арендодатель передает Арендатору следующее имущество:

- здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 133,7 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

- здание котельной с котельным оборудованием, общей площадью 49,5 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

-  тепловая сеть, протяженностью 491, 0 м., расположенная по адресу: с. Протопоповка, от ул. Зеленая, д. 7 «А» до ул. Зеленая, д. 7, до ул. Школьная, д. 1 и от ул. Центральная, д. 35 «В» до ул. Центральная, д. 35 «А».

В соответствии с п. 2.1. договора срок его действия установлен с 19.05.2017 по 10.05.2018.

Недвижимое имущество передано арендатору по акту приема-передачи.

Истец обратился с иском о признании данной сделки недействительной по следующим основаниям.

Проведенной проверкой установлено, что переданные в аренду объекты недвижимости находятся в муниципальной собственности Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района, то есть находятся в муниципальной казне, что подтверждается реестром недвижимого имущества и свидетельствами о государственной регистрации права на данные объекты.

В соответствии с техническими паспортами вышеуказанных объектов, а также реестра недвижимости муниципального имущества, переданные в аренду объекты коммунального комплекса эксплуатируется как объекты теплоснабжения свыше пяти лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

Согласно ч. 3 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения,    находящихся    в    государственной    или    муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В соответствии с ч. 33 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении» договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 данной статьи, является ничтожным.

Таким образом, переданное по оспариваемому договору аренды муниципальное имущество должно быть передано на основании концессионного соглашения, которое в силу п. 1 ст. 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения.

В нарушение ч ч. 1 ст. 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 «О теплоснабжении», п. 1 ст. 13 Федерального закона «О концессионных соглашениях» Администрацией Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области конкурс по передаче вышеуказанного имущества по концессионному соглашению не проводился, сторонами заключен договор аренды, а не концессионное соглашение с условиями о создании или реконструкции недвижимого имущества концессионером.

В соответствии с ч. 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом или иными правовыми актами (императивным нормам), действующим на момент его заключения.

Из содержания статьи 166 ГК РФ следует, что сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями статьи 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также о применении последствий недействительности указанных сделок.

В данном случае иск предъявлен заместителем прокурора Омской области в интересах публично-правового образования – Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области в лице Совета Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области, поскольку в соответствии со ст. 18 Устава Протопоповского сельского поселения Совет определяет порядок управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности сельского поселения, и осуществляет контроль за исполнением органами местного самоуправления поселения полномочий по решению вопросов местного значения.

В отзыве  ООО «Любинское ЖКХ» против удовлетворения иска возражает, поскольку на момент заключения договора аренды не была утверждена процедура согласования проектов концессионных соглашений в отношении объектов теплоснабжения и заключения концессионных соглашений; Администрация Протопоповского сельского поселения не имеет в своем штате сотрудников с соответствующей для обслуживания газового оборудования квалификацией.

Однако, требование об обязательном заключении концессионных соглашений является императивным. ООО «Любинское ЖКХ» подтвердило, что такое соглашение отсутствовало, при этом указанная ответчиком причина, по которой соглашение не было заключено, не имеет правового значения для разрешения спора.

Суд, оценив представленные доказательства, находит требования истца о признании недействительным договора аренды №1/2017 недвижимого имущества от 19.05.2017, заключенного между Администрацией и ООО «Любинское ЖКХ», применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания ООО «Любинское ЖКХ» передать Администрации недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 и приложении №2 договора аренды, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При подаче иска по настоящему делу в порядке статьи 52 АПК РФ государственная пошлина прокурором не уплачивалась.

Согласно части 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Настоящий спор возник в связи с заключением в интересах Протопоповского сельского поселения договора аренды муниципального имущества.

Таким образом, Администрация Протопоповского сельского поселения как орган государственной власти и ответчик по рассматриваемому делу освобождено от уплаты государственной пошлины в доход федерального бюджета.

При этом, в отношении второго ответчика - ООО «Любинское ЖКХ» подлежат применению общие правила статьи 110 АПК РФ о распределении судебных расходов. В данном случае, с ООО «Любинское ЖКХ» в доход федерального бюджета подлежит взысканию ? государственной пошлины, подлежащей уплате по настоящему делу.

Рассчитанная в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина составит 6000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд именем Российской Федерации 

 

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным договор аренды №1/2017 недвижимого имущества от 19.05.2017, заключенный между Администрацией Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Применить последствия недействительности ничтожной сделки - договора аренды №1/2017 недвижимого имущества от 19.05.2017 - в виде обязания общества с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) передать Администрации Протопоповского сельского поселения Любинского муниципального района Омской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) недвижимое имущество, указанное в пункте 1.1 и приложении №2 договора аренды №1/2017 от 19.05.2017.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Любинское ЖКХ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 3000 рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

 

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

 

Судья                                                                                                         Т.А. Воронов