Арбитражный суд Тамбовской области

392020, г. Тамбов, ул. Пензенская, д. 67/12

     http://tambov.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тамбов

«27» октября 2022 года                                                                        Дело №А64-3663/2022

Резолютивная часть решения объявлена 26 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 27 октября 2022 года

Арбитражный суд Тамбовской области в составе судьи  Петровой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрел в открытом судебном заседании дело №А64-3663/2022

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи», г. Москва, (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница», Тамбовская область (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 1 700 052,33 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель, доверенность от 27.04.2022 №2704-1/22;

от ответчика: ФИО3, представитель, доверенность №4 от 09.02.2022; 

Отводов составу суда не заявлено.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к Тамбовскому областному государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница» о взыскании задолженности по контракту № 0164200003019001863_84250 от 05.08.2019 в размере 1 332 068,43 руб., пени в размере 702 754,90 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 33 174 руб. 

Истец неоднократно уточнял исковые требования в порядке ст. 49 АПК РФ. Заявлением от 18.10.2022 истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика основной долг в размере 1 332 068,43 руб., пени за период с 10.10.2019 по 18.10.2022 в размере 367 983,9 руб. 

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела следует, что между поставщиком ООО «Гуд АйТи» (далее - Истец) и заказчиком Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница» (далее - Ответчик) был заключен государственный Контракт № 0164200003019001863_84250 от 05.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест.

Согласно условиям Контракта Поставщик обязуется поставить автоматизированные рабочие места (далее - оборудование), в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с требованиями Контракта в адрес Ответчика было поставлено оборудование в установленном Контрактом количестве.

25 сентября 2019 года Ответчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8512/2019 от 14.12.2020, вступившим в законную силу, исковые требования ООО «Гуд АйТи» удовлетворены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта признано незаконным, установлено соответствии поставленного товара условиям Контракта.

Исходя из вышеизложенного, обязательства по поставке товара, по мнению Истца, выполнены им в полном объеме.

Согласно п. 2.2 раздела 2 Контракта цена Контракта составляет 1 332 068,43 рублей, включая НДС.

Согласно п. 8.2 раздела 8 Контракта оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг.

Согласно п. 8.3 оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после представления Поставщиком предусмотренных Контрактом документов или копий документов (указанные документы были переданы Заказчику при поставке Оборудования).

Оборудование было поставлено в адрес Ответчика 10 сентября 2019 года, следовательно, 10 октября 2019 является последним днем, когда Ответчику следовало осуществить оплату по Контракту.

Ответчиком обязанности по оплате поставленного товара не выполнено.

Претензия об уплате суммы по контракту и пеней от 06.12.2021 была направлена Ответчику 08.12.2021, но требования, указанные в претензии, были оставлены без удовлетворения.

Согласно п.3.3.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование.

Согласно п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения пли ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта.

Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства.

Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 10.2 Контракта истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 10.10.2019 по 18.10.2022 в размере 367 983,90 руб. (согласно уточненным исковым требованиям от 18.10.2022).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Гуд АйТи» в Арбитражный суд Тамбовской области с настоящим иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. 18.10.2022 истец заявлением от 18.10.2022 уточнил исковые требования, ходатайствовал об объявлении перерыва в судебном заседании в связи с невозможностью явки в данное судебное заседание.

Руководствуясь ст. ст. 123, 156 АПК РФ, с учетом мнения ответчика, суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителя истца, надлежаще извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Представитель ответчика вопрос о принятии уточненных исковых требований к рассмотрению оставил на усмотрение суда.

Уточнения приняты судом к рассмотрению.

Представитель ответчика основной долг по контракту признал, пени не признает.

Представитель ответчика вопрос об объявлении перерыва в судебном заседании оставил на усмотрение суда.

Судом ходатайство истца удовлетворено. В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 26.10.2022.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет сайте Арбитражного суда Тамбовской области (Пункты 11, 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 №99 «О процессуальных сроках»). 

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено.

Представитель истца после перерыва уточненные исковые требования поддержал, пояснил, что расчет пени произведен исходя из ключевой ставки – 7,5%, однако в заявлении об уточнении имеется описка (указана ключевая ставка – 8 %).

Представитель ответчика основной долг по контракту признал, пени не признает.

Судом поставлен на разрешение сторон вопрос о приостановлении рассмотрения данного дела до вступления решения суда в законную силу по аналогичному делу №А64-3371/2022.

Представитель истца не возражал.

Представитель ответчика возражал.

Стороны дали пояснения по существу заявленных требований.

Дополнений и ходатайств от сторон не поступило.

Оценив представленные документы, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части. При этом суд руководствовался следующим.

В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией (ч.1 ст.11 ГК РФ).

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российский Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В данном случае обязательства сторон установлены контрактом на поставку автоматизированных рабочих мест от 05.08.2019 № 0164200003019001863_84250.

Статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу положений ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 314 настоящего Кодекса.

По правилам пункта 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

На основании ч. 2 ст. 458 ГК РФ в случаях, когда из договора купли-продажи не вытекает обязанность продавца по доставке товара или передаче товара в месте его нахождения покупателю, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент сдачи товара перевозчику или организации связи для доставки покупателю, если договором не предусмотрено иное».

Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Обязанность ответчика производить передачу оплаченного товара установлена договором.

В силу требований ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Судом установлено, между поставщиком ООО «Гуд АйТи» и заказчиком Тамбовским областным государственным бюджетным учреждением здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница» заключен государственный Контракт № 0164200003019001863_84250 от 05.08.2019 на поставку автоматизированных рабочих мест.

Согласно условиям Контракта Поставщик обязуется поставить автоматизированные рабочие места, в соответствии со спецификацией (Приложение №1), являющимся неотъемлемой частью настоящего контракта, а заказчик обязуется принять и оплатить Товар в порядке и сроки, установленные настоящим Контрактом.

В соответствии с требованиями Контракта 05 сентября 2019 года в адрес Ответчика было поставлено оборудование в установленном Контрактом количестве, что не оспаривается ответчиком.

Согласно п. 2.2 раздела 2 Контракта цена Контракта составляет 1 332 068,43 руб., включая НДС.

Согласно п. 8.2 раздела 8 Контракта оплата по Контракту осуществляется после исполнения обязательств поставщиком по поставке оборудования и оказанию услуг.

Согласно п. 8.3 оплата по Контракту за поставленное Оборудование и оказанные Услуги осуществляется Заказчиком в течение 30 дней после представления Поставщиком предусмотренных Контрактом документов или копий документов (указанные документы были переданы Заказчику при поставке Оборудования).

Согласно п.3.3.2 Контракта Заказчик обязан своевременно принять и оплатить поставленное Оборудование.

13 сентября 2019 г. Ответчиком в адрес Истца направлен Акт об отказе в приемке товаров исх.№607 с указанием недостатков.

25 сентября 2019 г. Ответчиком вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области по делу №А64-8512/2019 от 14.12.2020 исковые требования ООО «Гуд АйТи» удовлетворены, решение об одностороннем отказе от исполнения контракта признано недействительным. Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу №А64-8512/2019 оставлено без изменения. Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 29.07.2021 Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.03.2021 и решение Арбитражного суда Тамбовской области от 14.12.2020 по делу №А64-8512/2019 оставлены без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения. Определением Верховного РФ от 26.11.2021 по делу № 310-ЭС21-18582 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации было отказано.

Указанными выше судебными актами по делу №А64-8512/2019 было установлено, что на момент поставки оборудование соответствовало требованиям, предъявляемым к нему условиями контракта, поэтому правом на односторонний отказ от контракта заказчик не обладал в силу надлежащего исполнения обязательства поставщиком и отсутствием существенных нарушений требований контракта.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, обстоятельства, установленные по делу №А64-8512/2019, будут иметь преюдициальное значение для настоящего спора.

Ответчик в судебном заседании признал сумму основного долга в размере 1 332 068,43 руб., однако обязанности по оплате поставленного товара не выполнено до настоящего времени, в связи с чем у ответчика образовалась задолженность по Контракту в сумме 1 332 068,43 руб. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме или в части суду не представлено.

В соответствии со ст. 70 АПК РФ признанные сторонами в результате достигнутого между ними соглашения обстоятельства принимаются арбитражным судом в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания.

Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 332 068,43 руб. заявлено истцом обоснованно и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Поскольку со стороны ответчика допущена просрочка исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании неустойки.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного права. 

В силу части 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч. 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 331 Гражданского кодекса РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу ч. 1 ст.332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения кредитору потерь, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Согласно п. 10.2 Контракта в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, а также в иных случаях неисполнения пли ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом. Поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Общая сумма начисленной неустойки (штрафов, пени) за ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств, предусмотренных Контрактом, не может превышать цену Контракта. Пеня начисляется за каждый день просрочки Заказчиком исполнения обязательства, предусмотренного Контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Контрактом срока исполнения обязательства. Размер пени составляет 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка РФ от не уплаченной в срок суммы.

В соответствии с п. 10.2 Контракта истцом на сумму задолженности начислены пени за период с 10.10.2019 по 18.10.2022 в размере 367 983,90 руб. согласно уточненным исковым требованиям от 18.10.2022.

Проверив расчет истца, суд признает его неверным в части начала периода для начисления пени.

Товар поступил ответчику 05.09.2019. Согласно условиям п. 6.3, 8.2, 8.3 заказчик в течение 5 дней направляет поставщику подписанный акт приема-передачи или мотивированный отказ от подписания, производит оплату в течение 30 дней после исполнения обязательств поставщиком. Следовательно, 10.10.2019 являлся крайним днем для оплаты поставленного оборудования, а с 11.10.2019 истец вправе насчитывать неустойку. Именно дата 11.10.2019 и указана самим истцом в претензии от 06.12.2021.

Кроме того, при расчете пени истцом не учитываются положения Постановления Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами».

Постановлением Правительства РФ от 28 марта 2022 г. № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), с 1 апреля 2022 года на шесть месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. 

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.

Как следует из Постановления № 497, мораторий на банкротство не применяется только в отношении застройщиков домов-долгостроев, которые уже включены в реестр проблемных объектов, а также в отношении должников, включенных по мотивированному предложению руководителя федерального органа исполнительной власти, обеспечивающего реализацию единой государственной политики в отрасли экономики, в которой осуществляет деятельность соответствующее лицо, или высшего должностного лица субъекта Российской Федерации, в котором зарегистрировано или на территории которого осуществляет деятельность соответствующее лицо, в утвержденный Правительством Российской Федерации перечень лиц, на которых не распространяется действие моратория.

Иных ограничений по субъектам данным актом Правительства РФ не установлено.

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что целью введения моратория, предусмотренного указанной статьей, является обеспечение стабильности экономики путем оказания поддержки отдельным хозяйствующим субъектам.

Согласно п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 №44 в соответствии с п. 1 ст. 9.1 Закона о банкротстве на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства РФ о введении в действие моратория, распространяются правила о моратории независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет. 

В силу подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абз. 5 и 7 - 10 п. 1 ст. 63 названного закона. В частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей (абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве).

Как разъяснено в п. 7 Постановления № 44, в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК РФ), неустойка (ст. 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (ст. 75 НК РФ), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. десятый п. 1 ст. 63 Закона № 127-ФЗ). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве. 

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) N 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., применяемым в данном случае по аналогии, одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, за просрочку исполнения обязательства, которое возникло до введения моратория, подлежат удовлетворению требования о взыскании с должников финансовых санкций, рассчитанных за период только до введения моратория, то есть по 31.03.2022.

В соответствии пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев. Данный документ опубликован на официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru 01.04.2022. Таким образом, период действия моратория - с 01.04.2022 по 01.10.2022.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца.

Если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года (п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

Следовательно, последним днем действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, введенного в соответствии с Постановлением, является 01.10.2022 (включительно), соответственно введенные Постановлением ограничения не применяются с 02.10.2022.

Судом самостоятельно произведен расчет пени, исходя из ключевой ставки ЦБ РФ – 7,5%, на сумму долга, размер которой за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 составил 300 714,45 руб. и за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 – 5 661,29 руб. Всего 306 375,74 руб.

Ответчик считает, что у него не возникло обязанности по оплате товара, так как истец не представил документы, в том числе акт приема-передачи, предусмотренные контрактом, следовательно, не возникло оснований для начисления пени. Однако данный довод опровергается установленными судом обстоятельствами по данному делу.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании пени на сумму долга, возникшую до введения моратория, подлежат удовлетворению в части, за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 300 714,45 руб., за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 – 5 661,29 руб., всего - 306 375,74 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований следует отказать.

Доказательств, подтверждающих оплату пени, ответчик не представил, как и доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы основанием для снижения размера взыскиваемой неустойки является несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, уменьшение неустойки является правом, а не обязанностью суда, а наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

В соответствии с п. 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственное нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явно несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст.333 ГК РФ).

Согласно п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

В силу п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитор; возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Однако, как следует из материалов дела, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушенного обязательства (статьи 9, 65 АПК РФ).

В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. Согласно статье 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются лицами, участвующими в деле. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статей 65, 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленные по делу и исследованные судом доказательства и обстоятельства по спору сторон согласно заявленным основаниям, предмету иска суд находит достаточными для разрешения спора по существу.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине следует отнести на ответчика.

В силу ч.1 ст. 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 49, 102, 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить в части.

2. Взыскать с Тамбовского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Мичуринская центральная районная больница» (

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гуд АйТи» (г. Москва, вн. тер. 

<

...>, помещ. III, ком. 10, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность по контракту №0164200003019001863_84250 от 05.08.2019 в размере 1 332 068,43 руб., пени за период с 11.10.2019 по 31.03.2022 в размере 300 714,45 руб., пени за период с 02.10.2022 по 18.10.2022 в размере 5 661,29 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 12 459,1 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

3. Возвратить истцу из федерального бюджета госпошлину в сумме 19 627,9 руб., уплаченную по платежному поручению №70 от 27.04.2022, выдать справку на возврат госпошлины.

4. По заявлению истца выдать исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы, решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тамбовской области.

Судья                                                                                                                     Е.В. Петрова