АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-8146/2022

г. Архангельск

31 октября 2022 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 31 октября 2022 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тарасовой А.С.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Прайм-Строй» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163002, 

<

...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; адрес: 163069, 

<

...>)

о признании недействительным решения от 02.06.2022 по делу № РНП-29-93 029/06/104-485/2022 о включении информации в Реестр недобросовестных поставщиков в отношении заявителя,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного бюджетное учреждение здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная районная больница» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>, адрес: 163002, 

<

...>).

В заседании суда принимали участие представители: 

от заявителя – директор ФИО2 (выписка из ЕГРЮЛ), ФИО3 (доверенность от 13.10.2022),  ФИО4 (доверенность от 13.07.2022),

от ответчика – ФИО5 (доверенность от 06.06.2022), ФИО6 (доверенность от 12.09.2022),

от третьего лица – ФИО7 (доверенность от 22.08.2022).

Суд установил следующее:

Общество с ограниченной ответственностью "Прайм-Строй" (далее – заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области (далее – ответчик, Управление) от 02.06.2022 по делу № РНП-29-93 029/06/104-485/2022 о включении информации в отношении заявителя в Реестр недобросовестных поставщиков.

Представители заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержали по доводам, изложенным в заявлении, дополнительных письменных пояснений. Представители ответчика в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам отзыва, дополнительных письменных пояснений. Представитель третьего лица в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился по доводам представленного в материалы дела отзыва. 

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства. 

02.12.2021 Уполномоченным органом - Контрактным агентством Архангельской области, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - официальный сайт) размещено извещение № 0124200000621008654 о проведении электронного аукциона (том 1, л.д. 97-98) и документация об электронном аукционе на право заключения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания (далее - документация об аукционе).

Начальная (максимальная) цена контракта - 10 121 329,43 рублей.

15.12.2021 протоколом подведения итогов электронного аукциона № 0124200000621008654 (том 1, л.д. 96) по результатам проведенной процедуры аукциона Общество признано победителем закупки как участник, предложивший наиболее низкую цену контракта - 9 564 656,28 рублей, заявка на участие в электронном аукционе которого соответствует требованиям, установленным документацией об электронном аукционе. 

29.12.2021 между государственным бюджетным учреждением здравоохранения Архангельской области «Приморская центральная больница» (далее - Учреждение, третье лицо), выступающим заказчиком, и Обществом (подрядчик) заключен государственный контракт № 29-2021/ЭА (том 1, л.д. 82-88, далее - контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту здания. 

Согласно пунктам 1.1, 1.2 контракта подрядчик по заданию заказчика обязуется выполнить работы по капитальному ремонту здания (далее - работы) в соответствии с условиями настоящего контракта, техническим заданием на выполнение работ, утвержденным заказчиком (приложение № 1 к контракту), проектно-сметной документацией, утвержденной заказчиком (приложение № 2 к контракту), а заказчик обязуется принять и оплатить надлежащим образом выполненные работы, предусмотренные пунктом 1.1 настоящего контракта, в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом. 

В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 контракта цена контракта составляет 9 564 656 руб. 28 коп., является твердой, определяется на весь срок исполнения контракта и не может изменяться в ходе его исполнения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим контрактом. 

Неотъемлемыми частями контракта являются приложения №№ 1 и 2 к контракту - техническое задание на выполнение работ и проектно-сметная документация. При этом в состав контракта входя два локально-сметных расчета: на ремонт запасных выходов и на капитальный ремонт фасадов. 

Пунктом 1.3 контракта установлен срок выполнения работ: в течение 150 календарных дней с даты заключения контракта. Таким образом, с учетом даты заключения контракта, работы должны быть выполнены в срок до 28.05.2022 включительно. 

В соответствии с пунктом 4.2 контракта заказчик в течении десяти календарных дней с даты получения счета подрядчика перечисляет на расчетный счет подрядчика авансовый платеж в размере 80 процентов от цены контракта. 

Согласно пункту 11.7 контракта его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

04.01.2022 заявителю от учреждения по электронной почте поступило письмо (том 1, л.д. 108) с просьбой подписать дополнительное соглашение в связи с ошибкой в сметах (приложение № 2 к контракту), повлекшее увеличение цены контракта в ЛСР на 4 копейки. Письмо направлено с адреса электронной почты muzprimorsk@mail.ru. В ответ на указанное письмо Общество 11.01.2022 направило в Учреждение посредством электронной почты скан-копию дополнительного соглашения (том 1, л.д. 109-113). 

12.01.2022 между сторонами контракта велась электронная переписка по исполнению контракта по вопросам ремонта выходов, фасада (том 1, л.д. 107). 17.01.2022 с адреса электронной почты muzprimorsk@mail.ru заявителю поступило письмо от заказчика, содержащее идентификатор контракта (том 1, л.д. 108 - оборотная сторона). 

Из пояснений заявителя и третьего лица следует, что в январе 2022 года сторонами контракта произведет осмотр объекта. Как указывает заявитель, в процессе обследования объекта возник ряд существенных вопросов, информация о которых отсутствовала в конкурсной документации и контракте. 

Письмом от 17.02.2022 (том 1, л.д. 123) Общество запросило у Учреждения разъяснения по ряду вопросов, без получения ответов на которые исполнитель полагает невозможным проведение работ, а именно:

1. В сметной стоимости отсутствуют коэффициенты затрат на работу в зимнее время: снегоборьба - 0,3%, либо производить ежедневную уборку строительной площадки от снега силами заказчика; производство работ в зимнее время - 1,84%; на временные здания и сооружения - 1,8%. Подрядчик просил привести смету в соответствии с нормативами (приказами Минстроя России). 

2. Выявлено отсутствие в ЛСР следующих видов материалов и работ, без которых невозможно нормативное исполнение контракта и несение исполнителем соответствующих гарантийных обязательств: паронитовые прокладки между кронштейнами системы и стеной здания, необходимые для устранения мостиков холода и соблюдения теплоизоляционных свой конструкции; в ЛСР как элементы крепления плит панелей применены плиты самонарезающиеся (оцинкованные - в цвет панели), в то время как в соответствии с монтажными инструкциями производителя системы требуется применять заклепки вытяжные (4,8821/А2/А2 в цвет панели и втулка под заклепку ФЦП); отсутствуют работы по демонтажу/монтажу камер и вывесок. Подрядчик просил добавить (заменить) в ЛСР данные позиции либо произвести работы по демонтажу/монтажу силами заказчика до начала работ исполнителя. 

3. Общество просило разъяснить порядок проведения работ: отсутствует информация о цветовом решении по откосам и отливам и о подшивке карнизного свеса центрального крыльца (возможно повреждение), требуется выравнивание или удлинение карнизных свесов как в горизонтальной проекции: деревянная подшивка карнизного свеса не сведена в горизонтальный уровень, выведение уровня вентфасада невозможно (Общество просило дополнить ЛСР данными видами работ либо произвести их своими силами до начала работ исполнителя); на некоторых участках отсутствует карнизный свес, при новой конфигурации фасад будет выступать на карнизный свес, что недопустимо, необходим добор длины свеса; во внутреннем дворе здания размещение дверей крылец и окон приведет к их перекрытию вследствие монтажа выноса вентилируемого фасада. 

Согласно представленному заявителем скрин-шоту отправки (том 1, л.д. 123, оборотная сторона), данное письмо направлено Учреждению на адрес электронной почты muzprimorsk@mail.ru. Как следует из пояснений третьего лица, данное письмо не было прочитано, т.к. было отправлено в спам, в подтверждение чего Учреждение представило в материалы дела копию электронной страницы почтового ящика (том 2, л.д. 9-10). 

При этом письмо от 17.02.2022 передано Обществом в канцелярию Учреждения 18.03.2022 согласно входящему штампу на копии письма, представленной в материалы дела (том 2, л.д. 42). 

01.03.2022 между заказчиком и подрядчиком заключено дополнительное соглашение № 1 к контракту (том 1, л.д. 90), согласно которому были указаны реквизиты казначейского счета для перечисления третьим лицом аванса. 

Обществом в адрес третьего лица направлен счет на оплату №1 от 01.03.2022 (том 1, л.д. 94). 14.03.2022 в соответствии с пунктом 4.2 Контракта Учреждение после получения указанного счета от Общества перечислило на расчетный счет заявителя платежным поручением № 286038 от 14.03.2022 (том 1, л.д. 93) авансовый платеж в размере 80% от цены Контракта, что составило 7 651 725,02 рублей. 

Письмом от 01.03.2022 (том 2, л.д. 43) Общество сообщило Учреждению о наличии в контракте требований к плитам утеплителя, но отсутствии информации о конкретном продукте. В данном письме заявитель указал, что на основании Технического свидетельства № 5939-20 от 17.02.2020, выданного ООО Альтернатива для сертификации монтажной системы вентилируемого фасада рекомендуется использовать плиты минеральной (каменной) ваты Хотрок Вент (толщиной 50 мм) и Хотрок Лайт (толщиной 100 мм), общей толщиной 150 мм и объемом 217 м3. Заявитель просил третье лицо согласовать данные материалы для применения без увеличения стоимости работ. Данное письмо получено Учреждением 16.03.2022 согласно входящего штампа на копии письма, представленной в материалы дела.

Письмом от 04.03.2022 (том 2, л.д. 43, оборотная сторона) Общество известило Учреждение о приостановлении работ с 17.02.2022 в связи с отсутствует разъяснений от заказчика по письму от 17.02.2022. В данном письме заявитель указал, что 17.02.2022 направлял в адрес заказчика письмо с запросом критически важной для производства работ информации, без получения которой их производство невозможно, т.к. нельзя произвести закупку всего необходимого для производства монтажа материала. Общество просило Учреждение срочно в письменной форме разъяснить указанные вопросы. Данное письмо получено Учреждением 16.03.2022 согласно входящего штампа на копии письма, представленной в материалы дела. 

В письме от 14.03.2022 Общество вновь сообщило исполнителю о направлении в адрес заказчика письма от 17.02.2022 с запросом критически важной информации для производства работ, без получения которой их производство невозможно, поскольку нельзя произвести закупку всего необходимого для монтажа материала, а также уведомило, что производство работ приостановлено с 17.02.2022 до получения таких разъяснений. Заявитель указал, что в связи с отсутствием в надлежащие сроки ответов, исполнитель не смог приступить к работам по настоящее время, а также сообщил, что при исполнении контракта возникли не зависящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения без изменения условий, в связи с введением политических или экономических санкций, мер ограничительного характера, что повлекло увеличение цен на строительные материалы на 20-25% (коррекция продолжается), в связи с чем просило произвести коррекцию цены контракта. Письмо от 14.03.2022 направлено посредством электронной почты на адрес muzprimorsk@mail.ru, что подтверждается копиями электронных страниц, представленными заявителем и третьим лицом (том 1, л.д. 124 - оборотная сторона, том 2, л.д. 11). Кроме того, данное письмо получено Учреждением 16.03.2022, о чем свидетельствует штамп вх. № 01-11/369 (том 1, л.д. 67).

Письмами от 30.03.2022 №№ 01-12/602, 01-12/603, 01-12/604 (том 1, л.д. 36-38) Учреждение в ответ на письма от 17.02.2022 (вх. № 01-11/366 от 18.03.2022), от 01.03.2022 (вх. № 01-11/367 от 16.03.2022), от 04.03.2022 (вх. № 01-11/368 от 16.03.2022) сообщило о параметрах предлагаемой для использования плиты (60 мм в 2 слоя), общей толщине (120 мм, возможно 150 мм) без увеличения стоимости работ, а также указало на отсутствие обязанности подрядчика по ежедневной уборке территории от снега, сообщило о выполнении данных работ обслуживающим персоналом Учреждения, предложило выполнить разовую расчистку площадки для постановки лесов за счет непредвиденных затрат; указало на наличие у сметной документации положительного заключения ГАУ АО "АРЦЦС", приложении проектно-сметной документации к документации электронного аукциона и возможности ознакомления с ней на стадии подачи заявок, неполучение от Общества запросов в период подачи заявок по данному вопросу, в том числе относительно зимних удорожаний, указало на включение затрат на временные здания в накладные расходы сметной документации. Кроме того, в письме № 01-12/603 Учреждение в связи с отсутствием материала "паронит" в составе ресурсов расценки ФЕР 15-01-064-01 предложило использовать предусмотренный расценкой материал "губчатая резина", предложило использовать саморезы для крепления фасадных панелей на основании типовой технологической карты на устройство данного типа фасада и указанной расценки, сообщило о демонтаже камер и вывесок, выполнении карнизных свесов силами сторонней организации. 

В письме от 30.03.2022 № 01-12/605 (том 1, л.д. 39) в ответ на письмо Общества от 14.03.2022 (вх. № 01-11/369 от 16.03.2022) Учреждение сообщило о достаточном временном промежутке у подрядчика на приобретение материалов и затягивание им срока выполнения работ, а также сообщило о невозможности коррекции цены контракта ввиду того, что заказчик не может самостоятельно принять данное решение. 

Вышеуказанные письма Учреждения от 30.03.2022 направлены на электронный адрес Общества 30.03.2022, о чем свидетельствует представленная заявителем копия страницы электронной переписки (том 1, л.д. 121).

05.04.2022 состоялась рабочая встреча заказчика и подрядчика по вопросам исполнения контракта.

Письмом от 11.04.2022 (том 1, л.д. 35) Общество просило произвести коррекцию цены на основании постановления Правительства от 09.08.2021 № 1315, а также изменения к нему, указывая, что заказчик может принять соответствующее решение самостоятельно. Также заявитель сообщил заказчику, что в соответствии с планом-графиком производства работ, исходя из требований строительных норм и правил, в которых указано, что в зимнее время при укладке бетонных смесей необходимо обеспечить температуру не менее 5ºС, данный этап работ по заделке трещин в кирпичной кладке являлся предварительным по отношению к монтажным работам с системой, при этом заказчик в устной форме, а потом в письме № 01-12/603 от 30.03.2022 отказал исполнителю в применении коэффициента производства работ в зимнее время, таким образом лишился возможности требовать от исполнителя производство данных работ с прогревом поверхности в зимнее время; согласно графику исполнитель рассчитывал приступить к данным видам работ после 01.03.2022, имея достаточно времени для их завершения в предусмотренный контрактом период. В письме от 11.04.2022 Общество также указало, что разъяснения о технических и иных характеристиках материалов, необходимых для их закупки со стороны заказчика были получены 05.04.2022 (существенно позже изменения цены на материалы), а по некоторым из них не получены по настоящим момент (отсутствует информация о цветовом решении по откосам и отливам, во внутреннем дворе здания размещение дверей крылец и окон приведет к их перекрытию в связи с монтажом вентилируемого фасада). Исполнитель вновь указал на приостановку работ с 17.02.2022 до получения исчерпывающей информации, необходимой для исполнения контракта, просил предоставить всю необходимую информацию, произвести коррекцию цены, форсировать данный процесс и изменить срок исполнения контракта. 

В письме от 22.04.2022 № 01-12/785 (том 1, л.д. 61) Учреждение сообщило Обществу об отсутствии от главного распорядителя бюджетных средств писем (распоряжений, соглашений) об увеличении средств в рамках исполнения контракта и сообщило о том, что нормы постановления Правительства Российской Федерации № 1315 от 09.08.2021 устанавливают права, а не обязанности заказчика; указало не недопустимость изменения срока выполнения работ, являющегося существенным условием контракта; сообщило о невозможности прогрева поверхностей при заделке трещин, применении раствора, а не бетона, применение других технологий для морозостойкости (добавление противоморозных добавок), а также согласовало цветовые решения по откосам и отливам - отливы белые, откосы в цвет фасада. Письмо Учреждения от 22.04.2022 направлено на электронный адрес Общества 22.04.2022, о чем свидетельствует представленная заявителем копия страницы электронной переписки (том 1, л.д. 121, оборотная сторона), получено Общество 22.04.2022 согласно отметке о получении на копии письма.

27.04.2022 заказчиком составлена претензия (том 1, л.д. 63) о невыполнении работ подрядчиком с просьбой указать реальные сроки выполнения обязательств по контракту, направленная на электронный адрес Общества (том 1, л.д. 122, оборотная сторона).

04.05.2022 заказчиком принято решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта (том 1, л.д. 40) в связи с существенным нарушением исполнения обязательств со стороны подрядчика, поскольку по состоянию на 04.05.2022 подрядчик к выполнению работ не приступил.

Согласно информации с официального сайта решение от 04.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения Контракта в тот же день было размещено Заказчиком в разделе «Дополнительная информация о закупках, контрактах».

04.05.2022 решение об одностороннем отказе направлено подрядчику по адресу электронной почты (том 1, л.д. 122) и при сопроводительном письме от 04.05.2022 № 01-12/847 по почте заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу подрядчика, указанному в контракте (почтовый идентификатор 80082772781512). Согласно уведомлению о вручении решение от 04.05.2022 об одностороннем отказе от исполнения контракта получено Обществом 17.05.2022 (том 1, л.д. 56).

27.05.2022 Учреждение обратилось в Управление с обращением о включении сведений об Обществе в Реестр недобросовестных поставщиков, поскольку контракт от 29.12.2021 № 29-2021/ЭА на выполнение работ по капитальному ремонту здания (извещение №0124200000621008654) расторгнут в связи с принятием Заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Комиссия Управления провела проверку факта одностороннего расторжения от исполнения государственного контракта, в ходе которой пришла к выводу, что Обществом не были предприняты реальные действия для выполнения обязательств по контракту, подрядчик даже не приступил к его выполнению. Так, после 01.03.2022 (как было указано в письме от 11.04.2022) подрядчик не приступил к заделке швов и трещин, открыл счет для перечисления аванса только 01.03.2022, спустя 2 месяца после заключения контракта, при этом заказчик перечислил авансовый платеж в размере 80 % от цены контракта, следовательно, у Общества отсутствовали обстоятельства, препятствующие закупке строительных материалов. Ввиду изложенного, комиссия Управления пришла к выводу о недобросовестных действиях Общества, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязательств по контракту.

По результатам проверки Управлением принято решение от 02.06.2022 по делу № РНП-29-93 029/06/104-485/2022, в соответствии с которым сведения об Обществе, представленные Учреждением в связи с принятием заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта на выполнение работ по капитальному ремонту здания, включены в Реестр недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) сроком на два года.

03.06.2022 Управлением издан соответствующий приказ № 134/1 о включении в реестр недобросовестных поставщиков.

Общество с решением Управления не согласилось, обратилось в суд с заявлением, рассмотренным в настоящем деле. Заявитель указывает, что при вынесении решения не принято во внимание, что 17.02.2022 подрядчик известил заказчика о наличии обстоятельств, являющихся основанием для приостановления работ, а в письмах от 04.03.2022 и от 14.03.2022 содержалось требование о необходимости предоставления информации. Кроме того, Общество ссылается на рост цен на материалы в результате введения антироссийских санкций, и отказ заказчика на корректировку в связи с этим цены контракта. Заявитель полагает, что при вынесении решения не учтено внесение изменение в правила ведения реестра недобросовестных поставщиков Постановлением Правительства РФ от 21.03.2022 № 417. По мнению заявителя изложенное свидетельствуют о его добросовестном поведении при исполнении требований контракта, в том числе учета интересов и рисков заказчика. Заявитель указывает, что невыполнение заказчиком требований приказа Минстрой РФ от 25.05.2021 № 325/пр не может служить основанием для принуждения подрядчика проводить работы с удорожанием за свой счет, при этом п. 3.7 контракта допускает изменение объемов и видов выполняемых работ; погодные условия, позволяющие проводить работы без удорожания, сложились не ранее 05.04.2022. Доводы Общества подробно изложены в заявлении (том 1, л.д. 2-7), дополнительных письменных пояснениях (том 2, л.д. 112-118, 125-134, том 3, л.д. 19-22).

Ответчик представил отзыв, в котором указал, что с заявленными требованиями не согласен, поскольку подрядчиком не предприняты реальные действия для выполнения обязательств по контракту, подрядчик даже не приступил к его выполнению; письмо от 17.02.2022 учтено при вынесении решения, что следует из текста решения (стр. 2); сметная документация имеет положительное заключение ГАУ АО "АРЦЦС", отсутствие в сметной документации каких-либо работ или материалов выяснилось бы во время подачи заявки при изучении аукционной документации, а не спустя полтора месяца после заключения контракта. Кроме того, Управление ссылается на ухудшение экономической ситуации и рост цен во второй половине февраля, что свидетельствует о наличии у Общества возможности при своевременной обеспокоенности данным этапом работ закупить материалы по тем ценам, по которым заключен контракт. Управление указало, что способ обмена корреспонденцией между сторонами контракта в нем не закреплен, при этом подрядчик, направив письмо от 17.02.2022 по электронной почте, попавшее в папку "спам" заказчика, не продублировал его отправку иным способом, позволяющим отслеживать получение письма заказчиком, не осведомился у заказчика о получении письма, направленного электронной почтой, нарочным письма от 17.02.2022, 01.03.2022, 04.03.2022, 14.03.2022 поданы Обществом заказчику спустя около одного месяца (16.03.2022), ввиду чего ответчик полагает, что заявитель поступил самонадеянно, отправив письмо по электронной почте, и не проявив инициативы и заинтересованности в получении заказчиком указанных писем. Ответчик указал на непредоставление подрядчиком заказчику необходимого для увеличения цены контракта расчета и обосновывающих документов, а также на наличие у заявителя возможности закупить материал по позициям, по которым не возникло вопросов, по ценам до повышения (с момента заключения контракта до начала введения антироссийских санкций). Доводы ответчика подробно изложены в отзыве (том 1, л.д. 41-43), дополнительных письменных пояснениях (том 2, л.д. 38-41). 

Третье лицо представило письменное мнение (том 1, л.д. 130-131), в котором указало, что с заявленными требованиями не согласно, поскольку письма заказчика от 17.02.2022, 04.03.2022, 14.03.2022, содержащие запросы на предоставление разъяснений и просьбы об увеличении стоимости работ представлены Учреждению только 14.03.2022 через приемную главного врача, ответ на данные письма дан заказчиком 30.03.2022, в том числе относительно отсутствия у заказчика возможности самостоятельно принять решение об увеличении стоимости работ. Третье лицо указывает, что рост рыночных цен в сторону увеличения мог быть предвиден, так как является естественным следствием экономических процессов. 

Изучив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

При этом согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом части 1 статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ (далее - Закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок (пункт 1 статьи 1 названного Закона).

Пунктом 2 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку при поступлении информации о нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.

В целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств, защиты добросовестной конкуренции и предотвращения злоупотреблений в сфере размещения заказов со стороны недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков) Законом № 44-ФЗ предусмотрено создание реестра недобросовестных поставщиков.

Согласно части 1 статьи 104 Закона № 44-ФЗ ведение реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (далее также - реестр недобросовестных поставщиков) осуществляется в единой информационной системе путем размещения в ней федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, информации, предусмотренной настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 26.08.2013 № 728 Федеральная антимонопольная служба России является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля (надзора) в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд.

В соответствии с пунктом 5.3.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 30.06.2004 № 331, Федеральная антимонопольная служба ведет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, реестр недобросовестных поставщиков.

На основании п. 7.10 Положения о территориальном органе Федеральной антимонопольной службы, утвержденного приказом ФАС России от 23.07.2015 № 649/15, территориальный орган имеет право в пределах компетенции территориального органа принимать решения о включении информации о недобросовестных поставщиках в реестр недобросовестных поставщиков (исключении из реестра недобросовестных поставщиков).

На основании части 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.07.2022) в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), с которыми контракты расторгнуты по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением ими условий контрактов. Частью 2 статьи 104 Закона № 44-ФЗ в действующей редакции предусмотрено, что в реестр недобросовестных поставщиков включается информация об участниках закупок, уклонившихся от заключения контрактов, а также о поставщиках (подрядчиках, исполнителях), не исполнивших или ненадлежащим образом исполнивших обязательства, предусмотренные контрактами.

Указанная норма является императивной и содержит исчерпывающий перечень оснований для включения в реестр недобросовестных поставщиков. 

Заказчик либо уполномоченный орган или уполномоченное учреждение, наделенные полномочиями в соответствии со статьей 26 настоящего Федерального закона, направляет в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков не позднее чем через три рабочих дня с даты признания в соответствии с настоящим Федеральным законом участника закупки уклонившимся от заключения контракта, расторжения контракта по основаниям, указанным в части 2 настоящей статьи (ч.4 ст. 104 Закона № 44-ФЗ в редакции, действовавшей до 01.07.2022).

В соответствии с частью 7 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату поступления обращения Учреждения в Управление и на дату вынесения оспариваемого решения) в течение пяти рабочих дней с даты поступления обращения, указанного в части 4 настоящей статьи, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, осуществляет проверку содержащихся в таком обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта. По результатам такой проверки принимается решение о включении в реестр недобросовестных поставщиков соответствующей информации или решение об отказе в ее включении в реестр недобросовестных поставщиков. В случае принятия решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков информации о лицах, указанных в части 2 настоящей статьи, такая информация включается в этот реестр не позднее трех рабочих дней с даты принятия данного решения.

Частью 9 статьи 104 Закона № 44-ФЗ установлено, что информация, предусмотренная частью 3 настоящей статьи, исключается из реестра недобросовестных поставщиков по истечении двух лет с даты, когда федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление контроля в сфере закупок, должен разместить такую информацию в указанном реестре в соответствии с требованиями части 7 настоящей статьи, либо до истечения этого срока в случае получения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок: решения суда о признании недействительным решения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, о включении информации об участнике закупки, поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков; признании одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта незаконным или недействительным; информации, подтверждающей невозможность влияния лиц, указанных в пунктах 2 и 3 части 3 настоящей статьи, на деятельность участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя), по состоянию на день признания участника закупки уклонившимся от заключения контракта или на день расторжения контракта.

На основании части 10 указанной статьи порядок ведения реестра недобросовестных поставщиков устанавливается Правительством Российской Федерации и предусматривает, в частности: 1) порядок направления обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, требования к составу, содержанию, форме такого обращения; 2) порядок рассмотрения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, обращения о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков, основания для принятия решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо об отказе в таком включении; 3) порядок направления решения о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр недобросовестных поставщиков либо решения об отказе в таком включении; 4) порядок исключения информации, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, из реестра недобросовестных поставщиков.

В соответствии с частью 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в редакции, действовавшей на дату вынесения оспариваемого решения) включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, уклонившемся от заключения контракта, о поставщике (подрядчике, исполнителе), с которым контракт расторгнут по решению суда или в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта, содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке. Согласно части 11 статьи 104 Закона № 44-ФЗ (в действующей редакции) включение в реестр недобросовестных поставщиков информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе), содержащаяся в реестре недобросовестных поставщиков информация, неисполнение действий, предусмотренных частью 9 настоящей статьи, могут быть обжалованы заинтересованным лицом в судебном порядке.

Согласно приказу ФАС России от 27.08.2007 № 267 «О ведении реестра недобросовестных поставщиков, включении и исключении сведений из реестра недобросовестных поставщиков, проведении проверок фактов уклонения участника размещения заказа от заключения государственного или муниципального контракта, осуществлении внеплановых проверок при рассмотрении сведений о недобросовестных поставщиках» комиссии территориальных органов ФАС России по контролю в сфере закупок осуществляют рассмотрение информации и документов о недобросовестных поставщиках (подрядчиках, исполнителях) на территории осуществления деятельности территориальных органов ФАС России.

Постановлением Правительства РФ «О порядке ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей), о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых актов и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» от 30.06.2021 № 1078 утверждены "Правила ведения реестра недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей)" (далее - Правила № 1078).

В соответствии со статьей 104 Закона № 44-ФЗ, а также Правилами № 1078 антимонопольный орган осуществляет ведение РНП.

Согласно подпункту «а» пункта 3 Правил № 1078 обращение о включении информации об участнике закупки или о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр (далее - обращение) формируется по форме согласно приложению № 1 и направляется в срок, предусмотренный частью 4 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, заказчиком либо уполномоченным органом или уполномоченным учреждением, наделенными полномочиями в соответствии со статьей 26 Закона № 44-ФЗ (далее - заказчик) в территориальный орган органа контроля по месту нахождения заказчика.

Согласно подпункту «а» пункта 13 Правил № 1078 орган контроля (за исключением случаев, предусмотренных подпунктом "е" пункта 9 и подпунктом "г" пункта 10 настоящих Правил) не позднее пяти рабочих дней со дня, следующего за днем поступления обращения, рассматривает обращение, проводит проверку содержащихся в обращении фактов, свидетельствующих об уклонении участника закупки от заключения контракта либо о расторжении контракта по решению суда или об одностороннем отказе заказчика от исполнения контракта в связи с существенными нарушениями поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, а также внеплановую проверку, предусмотренную пунктом 5 части 15 статьи 99 Закона № 44-ФЗ.

По результатам рассмотрения обращения и проведения проверок, указанных в подпункте "а" настоящего пункта, орган контроля принимает решение о включении информации об участнике закупки, о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр либо в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 настоящих Правил, об отказе во включении участника закупки, поставщика (подрядчика, исполнителя) в реестр, а также выдает (при необходимости) предписание, предусмотренное пунктом 2 части 22 статьи 99 Федерального закона, в случае выявления нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (подпункт «б» пункта 13 Правил № 1078).

Подпунктами "а", "б" пункта 15 Правил № 1078 предусмотрено, что орган контроля принимает решение об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) (если основанием для направления обращения является расторжение контракта в случае одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта в связи с существенным нарушением поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта) в реестр, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил: а) выявлены нарушения заказчиком установленных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок требований к порядку принятию заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, направления его поставщику (подрядчику, исполнителю) и размещения в единой информационной системе; б) заказчиком не подтверждены факты существенного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта.

Кроме того, подпункт "в" пунктом 15 Правил № 1078 в действующей редакции предусматривает следующее основание для принятия решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в реестр: если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с мобилизацией в Российской Федерации, введением санкций и (или) мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

При этом подпункт "в" пункта 15 Правил № 1078 в редакции Постановления Правительства РФ от 21.03.2022 № 417, которая являлась действующей на дату вынесения оспариваемого решения Управления, предусматривал принятие принятия решения об отказе во включении информации о поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП в случае, если в результате проведения проверок, предусмотренных подпунктом "а" пункта 13 настоящих Правил поставщиком (подрядчиком, исполнителем) представлены информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц (далее - санкции), и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера (далее - меры ограничительного характера). К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Таким образом, действующая на дату вынесения решения от 02.06.2022 по делу № РНП-29-93 029/06/104-485/2022 редакция Правил № 1078 в качестве основания для отказа во включении в РНП предусматривала установление антимонопольным органом в ходе проверки факта принятия подрядчиком мер для надлежащего исполнения условий контракта, а также факта невозможности его исполнения вследствие обстоятельств непреодолимой силы (в том числе, введение санкций и мер ограничительного характера). Обязанность по представлению соответствующих документов и информации, подтверждающих данные обстоятельства, подпунктом "в" пункта 15 Правил № 1078 возложена на подрядчика. 

Исходя из статьи 104 Закона № 44-ФЗ, реестр недобросовестных поставщиков является специальной мерой ответственности, установленной законодателем в целях обеспечения исполнения лицом принятых на себя в рамках процедуры размещения государственного или муниципального заказа обязательств. 

Реестр недобросовестных поставщиков служит инструментом, обеспечивающим реализацию целей регулирования отношений, определенных в общих положениях законодательства в сфере закупок, по добросовестной конкуренции и предотвращению злоупотреблений в сфере размещения заказов, следовательно, является механизмом защиты государственных и муниципальных заказчиков от недобросовестных действий поставщиков (исполнителей, подрядчиков). 

Размещение сведений об участнике закупки в реестре недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт ненадлежащего исполнения победителем закупки контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о направленности его действий на несоблюдение условий контракта.

Вместе с тем, основанием для включения в реестр недобросовестных поставщиков является только такое уклонение лица от заключения контракта или от исполнения условий контракта, которое предполагает его недобросовестное поведение, совершение им умышленных действий (бездействия) в противоречие требованиям Закона № 44-ФЗ, что связано, прежде всего, с эффективным использованием бюджетных средств и в предусмотренном бюджетным законодательством порядке.

В судебных актах Конституционного Суда Российской Федерации (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П, определения от 07.06.2001 № 139-О, от 07.02.2002 № 16-О) отражено, что применяемые государственными органами санкции должны отвечать требованиям Конституции Российской Федерации, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения.

По смыслу статьи 55 Конституции Российской Федерации введение ответственности за правонарушение и установление конкретной санкции, ограничивающей конституционное право, исходя из общих принципов права, должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным конституционно закрепляемым целям и охраняемым законным интересам, а также характеру совершенного деяния.

Как мера публичной ответственности включение хозяйствующего субъекта в реестр недобросовестных поставщиков должно отвечать принципам справедливости, соразмерности, пропорциональности государственного принуждения характеру совершенного правонарушения.

Согласно части 8 статьи 95 Закона № 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом (часть 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ).

Согласно п.3 ч.6 ст. 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае принятия заказчиком предусмотренного частью 9 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решения об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного по результатам проведения открытого конкурса в электронной форме, открытого аукциона в электронной форме, запроса котировок в электронной форме, закупки товара у единственного поставщика на сумму, предусмотренную частью 12 статьи 93 Закона № 44-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона) (далее также - электронные процедуры), закрытого конкурса в электронной форме, закрытого аукциона в электронной форме (далее также - закрытые электронные процедуры), заказчик направляет такое решение поставщику (подрядчику, исполнителю) в порядке, установленном частью 12.2 статьи 95 Закона № 44-ФЗ (подпункт "а"); не позднее дня направления решения (в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта) размещает такое решение в единой информационной системе в сфере закупок по правилам, действовавшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона (подпункт "б"). 

В случае неполучения заказчиком подтверждения о вручении поставщику (подрядчику, исполнителю) заказного письма, направленного в соответствии с подпунктом "а" настоящего пункта, либо информации об отсутствии поставщика (подрядчика, исполнителя) по адресу, указанному в контракте, датой надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта считается день по истечении пятнадцати дней, считая с даты размещения в единой информационной системе в сфере закупок решения в соответствии с подпунктом "б" настоящего пункта (подпункт "в" пункта 3 части 6 статьи 8 Федерального закона от 02.07.2021 № 360-ФЗ).

В силу части 13 статьи 95 Закона № 44-ФЗ решение заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта вступает в силу и контракт считается расторгнутым через десять дней с даты надлежащего уведомления заказчиком поставщика (подрядчика, исполнителя) об одностороннем отказе от исполнения контракта.

В соответствии с частью 14 указанной статьи заказчик обязан отменить не вступившее в силу решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, если в течение десятидневного срока с даты надлежащего уведомления поставщика (подрядчика, исполнителя) о принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта устранено нарушение условий контракта, послужившее основанием для принятия указанного решения, а также заказчику компенсированы затраты на проведение экспертизы в соответствии с частью 10 настоящей статьи. Данное правило не применяется в случае повторного нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) условий контракта, которые в соответствии с гражданским законодательством являются основанием для одностороннего отказа заказчика от исполнения контракта.

В данном случае п.11.7 контракта предусмотрено, что его расторжение допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. 

04.05.2022 Учреждением принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта, заключенного 29.12.2021, поскольку в соответствии с пунктом 1.3 раздела 1 указанного контракта предусмотрены следующие сроки выполнения работ: в течение 150 календарных дней с даты заключения контракта; при этом по состоянию на 04.05.2022 подрядчик к выполнению работ не приступил. 

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются положениями главы 37 ГК РФ о договоре подряда. 

В рассматриваемой ситуации между сторонами заключен контракт на выполнение подрядных работ по капитальному ремонту здания (объекта капитального строительства в сфере здравоохранения). 

Согласно пункту 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Таким образом, условие о сроках выполнения работ для договора подряда является существенным.

Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из данной нормы следует, что при наличии условий, указанных в статье 715 ГК РФ, заказчик вправе в любой момент и любым способом отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Нарушение подрядчиком сроков выполнения работ является существенным нарушением договора подряда и может служить основанием для расторжения договора на основании статьи 450 ГК РФ (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров»).

Сведений о нарушении заказчиком установленного статьей 95 Закона № 44-ФЗ порядка расторжения контракта в материалах дела не содержится.

Пунктом 2.2 контракта установлена обязанность подрядчика выполнить работы в полном объеме и в установленные контрактом сроки. Согласно пункту 5.2 контракта подрядчик, в том числе, обязан своевременно и надлежащим образом выполнить работы в полном объеме в соответствии с условиями контракта, строительными нормами и правилами, своевременно устранив недостатки и дефекты, выявленные при приемке работ, и сдать работы согласно условиям настоящего контракта; выполнить работы в условиях действующего учреждения с соблюдением правил внутреннего распорядка, внутренних положений и инструкций учреждения. Выполнение работ не должно препятствовать или создавать неудобства в работе учреждения или представлять угрозу для сотрудников заказчика; обеспечить наличие материалов, изделий и конструкций, инженерного и технологического оборудования для выполнения работ; приемку, разгрузку, складирование и хранение прибывающих на объект материалов и оборудования; вести журнал производства работ, в котором ежедневно отражать ход выполнения всех видов работ, данные о проведении ревизий, испытаний, опробования оборудования, все согласованные отступления от сметы, а также все факты и обстоятельства, связанные с производством работ, имеющие значение во взаимоотношениях заказчика и подрядчика; незамедлительно в письменной форме информировать заказчика в случае невозможности исполнения обязательств по настоящему контракту; незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемой работы, либо создающих невозможность ее завершения в срок. 

Вместе с тем, материалами дела подтверждается и заявителем не опровергнуто, что фактически к исполнению обязательств по выполнению работ по капитальному ремонту здания непосредственной на объекте подрядчик не приступил, необходимые для проведения работ материалы не закупил. 

Факт невыполнения подрядчиком работ подтверждается материалами дела, Обществом в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнут.

Таким образом, материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается, что непосредственно к выполнению работ по капитальному ремонту здания Общество не приступило ни до, ни после принятия решения об одностороннем отказе от исполнения договора, ни в течение 10-дневного срока, установленного для вступления решения в силу. 

Заявитель не принял исчерпывающих, разумных и заботливых мер по обеспечению условий выполнения контракта. В данном случае поведение заявителя по неисполнению взятых на себя обязательств по контракту свидетельствует о его недобросовестном поведении как участника закупки, повлекшем срыв исполнения контракта.

Установив данные обстоятельства, в том числе то, что подрядчиком не были предприняты реальные действия для выполнения обязательств по контракту, подрядчик не приступил к его выполнению; после 01.03.2022 (как было указано в письме от 01.04.2022) подрядчик не приступил к заделке швов и трещин; приняв во внимание счет № 1 для перечисления аванса, направленный только 01.03.2022, т.е. спустя два месяца после заключения контракта (общий срок исполнения которого составляет менее пяти месяцев), заказчик перечислил авансовый платеж в размере 80% от цены контракта, следовательно, у Общества отсутствовали обстоятельства, препятствующие закупке строительных материалов, Управление пришло к обоснованному выводу о наличии оснований для включения информации об Обществе, предусмотренной частью 3 статьи 104 Закона № 44-ФЗ, в реестр недобросовестных поставщиков. 

Довод заявителя о том, что казначейский счет был открыт Обществом еще в январе 2022 года, не может быть принят во внимание, поскольку как открытие счета, так и сообщение информации о нем для перечисления аванса являются обстоятельствами, находящимися под контролем подрядчика; до предоставления такой информации заказчику срок для исполнения заказчиком обязанности по перечислению 80% аванса, установленной пунктом 4.2 контракта, течь не начинает; фактически данная обязанность до получения соответствующих сведений от подрядчика заказчиком не может быть выполнена. 

Судом признаются несостоятельными доводы заявителя о том, что материалы не закупались ввиду отсутствия места для их хранения на территории объекта, поскольку обеспечение работ материалами, изделиями и оборудованием, необходимыми для производства работ, в том числе решение организационных вопросов по их приобретению, хранению находятся в зоне ответственности подрядчика; условиями контракта обязанность заказчика по предоставлению места хранения всего объема необходимых для выполнения работ материалов не предусмотрена. Общество к выполнению работ на объекте не приступило, соответственно необходимость хранения каких-либо материалов в период непосредственного выполнения работ на объекте не обосновало; при этом доказательств того, что подрядчик, намереваясь приступить к непосредственному выполнению работ на объекте, обращался к заказчику за содействием в решении вопроса о размещении необходимых для этого материалов на территории объекта, однако заказчиком было отказано в таком размещении или не было оказано должного содействия для решения данного вопроса, а также того, что данные обстоятельства воспрепятствовали исполнению контракта, материалы дела не содержат. 

Из материалов дела не усматривается принятие подрядчиком необходимых мер для своевременного исполнения обязательств по контракту, что свидетельствует об отсутствии с его стороны должной степени заботливости и осмотрительности при исполнении принятых на себя обязательств, соответственно, не позволяет сделать вывод о добросовестном отношении к их выполнению. Так, государственный контракт межу заявителем и третьим лицом заключен 29.12.2021, вместе с тем первый осмотр объекта в целях исполнения контракта подрядчик провел совместно с заказчиком только 20.01.2022, также представителям заказчика и подрядчика проведен второй осмотр (30.01.2022). При этом из пояснений Общества следует, что вопросы относительно исполнения контракта возникли уже по результатам осмотра, вместе с тем доказательств того, что заявитель предпринял действия по разрешению указанных вопросов посредством обращения к заказчику ранее 17.02.2022 материалы дела не содержат. Представленные сведения о телефонных звонках данные обстоятельства не подтверждают, поскольку не позволяют установить содержание телефонных переговоров. Кроме того, не получив в ходе осмотра и таких переговоров ответа на интересующие его вопросы, Общество тем не менее до 17.02.2022 каких-либо способов обращения к заказчику не предпринимало. 

При этом заявитель ссылается на длительное неполучение ответа на письмо от 17.02.2022, направленное им по адресу электронной почты заказчика. Из пояснений третьего лица и представленных им документов в ходе рассмотрения дела установлено, что данное письмо Учреждением не прочитано, поскольку попало в папку "спам". 

Ответчик, возражая относительно данного довода Общества, указывает, что надлежащим поведением подрядчика было бы продублировать письмо почтой России заказным письмом либо заказным письмом с уведомление, чтобы имелась возможность отслеживания получения письма заказчиком. Дополнительно подрядчик мог позвонить в секретариат заказчика, узнать получено ли письмо, дату получения, входящий номер, присвоенный заказчиком, фамилию и инициалы ответственного лица за ответ на письмо. Однако заявитель ждал месяц (до 16.03.2022) и только потом подал нарочным способом несколько писем (письма от 17.02.2022, 01.03.2022, 04.03.2022, 14.03.2022). Управление указывает, что вопросы касательно выполнения работ возникли у подрядчика спустя 1,5 месяца с момента заключения контракта, и еще спустя месяц подрядчик стал выяснять факт получения письма от 17.02.2022 заказчиком. 

Заявитель указывает, что между Обществом и Учреждением преобладало общение путем обмена сообщениями посредством их отправки на адреса электронной почты, в связи с чем находит несостоятельными доводы ответчика о том, что Учреждение не могло своевременно ознакомиться с письмами, направленными заявителем 17.02.2022. 

Оценивая данные доводы сторон, суд исходит из следующего. 

Ссылки заявителя на неполучение своевременного ответа на письма от 01.03.2022 и от 04.03.2022 не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств направления данных писем ранее 16.03.2022, когда они были переданы нарочным в Учреждение, заявителем в материалы дела не представлено. 

Доводы о том, что работы Обществом были приостановлены с 17.02.2022, подлежат отклонению как несостоятельные. Так, из письменных пояснений заявителя, устных выступлений его представителей следует, что к работам непосредственно на объекте Общество планировало приступить с 01.03.2022, что также следует из составленного заявителем графика выполнения работ (том 1, л.д. 69, оборотная сторона), которым, как следует из пояснений представителей заявителя, он намеревался руководствоваться при выполнении работ по контракту. При этом в письме от 17.02.2022 Общество не указало, что приостанавливает работы до получения ответа заказчика, впервые указав о приостановке работ в письме от 14.03.2022, направленном Учреждению посредством электронной почты 14.03.2022 и нарочным 16.03.2022. 

Согласно пункту 1 статьи 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с пунктом 2 статьи 716 ГК РФ подрядчик, не предупредивший заказчика об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно пункту 1 статьи 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом пунктом 5.2 контракта предусмотрена обязанность подрядчика при обнаружении возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе выполнения работы и иных независящих от подрядчика обстоятельств, угрожающих годности или прочности результатов выполняемый работ, либо создающих невозможность ее завершения в срок, незамедлительно известить заказчика и до получения от него указаний приостановить работы. 

Общество в адресованных Учреждению письмах указало, что в локально-сметном расчете отсутствуют следующие материалы и работы: отсутствуют паронитовые прокладки между кронштейнами системы и стеной здания, необходимые для устранения мостиков холода и соблюдения теплоизоляционных свойств конструкции; в локально-сметном расчете как элементы крепления плит панелей применены винты самонарезающие, в то время как требуются вытяжные; в локально-сметном расчете отсутствуют работы по демонтажу/монтажу камер и вывесок.

Учреждение в письме от 30.03.2022 №01-12/603 сообщило, что ФЕР15-01-064-01 не содержит в составе ресурсов материал «паронит», в составе ресурсов данной расценки имеется материал «губчатая резинка», заказчик предложил использовать материалы, предусмотренные данной расценкой; согласно типовой технологической карте на устройство данного типа фасадов и ФЕР 15-01-064-01, для крепления фасадных панелей применяются саморезы, заказчик предложил использовать данный тип крепления; демонтаж камер и вывесок будет выполнены силами сторонней организации.

Письмо от 17.02.2022 содержало запрос о порядке проведения следующих работ: отсутствует информация о цветовом решении по откосам и отливам; отсутствует информация о подшивке карнизного свеса центрального крыльца; требуется выравнивание или удлинение карнизных свесов.

В письме от 30.03.2022 №01-12/603 третьим лицом даны пояснения относительно карнизных свесов: карнизные свесы будут выполнены сторонней организацией. В письме от 22.04.2022 №01-12/785 третьим лицом дан ответ на вопрос относительно цветового решения по откосам и отливам - отливы белые, откосы в цвет фасадов.

Анализ переписки сторон показывает, что о приостановке работ подрядчик сообщил заказчику только 14.03.2022, при этом ответы на большую часть вопросов Общества даны Учреждением в письмах от 30.03.2022 (получены Обществом 30.03.2022), однако получив данные письма Общество о возобновлении работ не сообщило, к выполнению работ не приступило. При этом согласно составленного заявителем графика выполнения работ (том 1, л.д. 69, оборотная сторона) монтаж откосов и отливов заявитель планировал выполнить в период с 28.04.2022 по 20.05.2022, т.е. уже после поступления ответа по согласованию цветовых решений. 

Соответственно, доказательств невозможности выполнения работ после получения писем Учреждения 30.03.2022 заявителем не представлено, в связи с чем ссылки на то, что работы после указанной даты были приостановлены, суд находит несостоятельными. 

Судом не могут быть приняты во внимание ссылки заявителя на отсутствие в локальных сметных расчетах коэффициентов по снегоборьбе, производство работ в зимнее время, на временные здания и сооружения; предложение подрядчика дополнить ЛСР данными коэффициентами. 

В состав контракта входит два локально-сметных расчета: на ремонт запасных выходов и на капитальный ремонт фасадов, которые имеют положительные заключения ГАУ Архангельской области «Архангельский региональный центр по ценообразованию в строительстве» - положительное заключение от 22.07.2021 №29-1-3-0638-21 по объекту: Капитальный ремонт здания поликлиники ГБУЗ Архангельской области «Приморская ЦРБ» (1 этап) адрес: 

<

...>; положительное заключение от 16.07.2021 №29-1-3-0620-21 по объекту: Капитальный ремонт здания поликлиники ГБУЗ Архангельской области «Приморская ЦРБ» (5 этап) адрес: 

<

...>.

Согласно письму от 30.03.2022 №01-12/603 обязанности подрядчика в ежедневной уборке территории от снега нет, так как данные работы выполняет обслуживающий персонал заказчика; разовую расчистку площадки для постановки лесов заказчик предложил выполнить подрядчику за счет непредвиденных затрат. По вопросу отсутствия коэффициента на временные здания и сооружения заказчик ответил, что данные затраты включены в накладные расходы сметной документации.

При этом, как обоснованно указано Управлением, подрядчик при подаче заявки на участие в закупке должен был изучить локально-сметные расчеты, размещенные на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок в сети Интернет http://zakupki.gov.ru (далее - ЕИС); при наличии вопросов направить соответствующий запрос на разъяснение. Подрядчиком запросов на разъяснения подано не было. Подав заявку на участие в закупочной процедуре, подрядчик тем самым согласился со всеми условиями, указанными в контракте, в том числе и в локально-сметных расчетах.

Кроме того, из условий контракта следует, что локальные сметные расчеты являются неотъемлемой частью контракта. 

В силу пунктов 3 и 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится согласно статье 711 данного Кодекса.

В части 1 статьи 34 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением, документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение, документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии со статьей 95 Закона № 44-ФЗ изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, установленных данной статьей.

В статье 6 Закона № 44-ФЗ установлены принципы контрактной системы в сфере закупок, к которым относятся принципы открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

Из положений данного закона следует, что условия контрактов, заключенных по результатам проведения аукциона, должны являться неизменными для заказчика и лица, признанного победителем аукциона. Сохранение условий контрактов направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов, то есть в целом призвано реализовать принципы, закрепленные в статье 6 Закона № 44-ФЗ.

Статьей 95 Закона № 44-ФЗ устанавлен закрытый перечень случаев, при которых допускается изменение существенных условий контракта при его исполнении.

Пунктом 3.3 контракта предусмотрено, что общая стоимость работ указывается с учетом выполнения полного комплекса работ, стоимости материалов и оборудования, необходимых для выполнения всего комплекса работ, затрат на транспортировку, складирование, хранение материалов, вывоз строительного мусора, с учетом расходов на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, других обязательных платежей, а также иных расходов, связанных с исполнением контракта. 

Соответственно, Общество, приняв решение об участии в аукционе и ознакомившись с аукционной документацией, в состав которой входили локальные сметные расчеты, снижая начальную максимальную цену контракта должно было рассчитывать свои возможности по выполнению работ исходя из тех расценок и коэффициентов, которые предусмотрены ЛСР (с учетом определенного по итогам закупочной процедуры понижающего коэффициента). Заявителю также были известны сроки исполнения контракта, большая часть из которых приходилась на зимний период, который в условиях выполнения работ в районе, приравненном к районам Крайнего Севера, не совпадает с календарным. Обществу, расположенному на территории, приравненной к районам Крайнего Севера, и занимающегося предпринимательской деятельностью по проведению ремонтных работ, о данных обстоятельствах должно быть достоверно известно. Подписав контракт, заявитель согласился с его условиями, в том числе в части стоимости и сроков выполнения работ. 

С учетом изложенного, ссылки Общества на отсутствие у него возможности и обязанности выполнения работ до наступления погодных условий, позволяющих проводить работы без удорожания, также не могут быть приняты во внимание. 

Оценивая довод заявителя об отсутствии возможности закупить материалы ввиду неполучения информации о толщине утеплителя суд учитывает, что впервые такая информация запрошена у заказчика письмом от 01.03.2022, направленным в Учреждение нарочным 16.03.2022 (том 2, л.д. 43), ответ на которое дан Учреждением в письме от 30.03.2022 № 01-12/602 (том 1, л.д. 36). Соответственно, доказательств того, что до 16.03.2022 отсутствие данной информации каким-либо образом препятствовало исполнению контракта Обществом не представлено. В письмах от 17.02.2022, от 14.03.2022, которые Обществом направлялись посредством электронной почты ранее направления письма от 01.03.2022, заявитель данную информацию не запрашивал, на указанные обстоятельства не ссылался. Таким образом, позицию Общества о том, что ответ на письмо от 01.03.2022 получен от заказчика несвоевременно, суд находит необоснованной. 

Помимо изложенного, Общество указывает на то, что исполнение контракта стало невозможным ввиду ухудшения экономической ситуации, в результате введения антироссийских санкций, что исключало возможность исполнения контракта по цене, установленной по итогам закупочной процедуры. Заявитель с учетом данных обстоятельств полагает, что заказчик необоснованно отказал в увеличении цены контракта, а данные доводы не были учтены Управлением при вынесении оспариваемого решения. 

При этом ответчик ссылается на непредоставление подрядчиком заказчику необходимого для этого расчета и обосновывающих документов, а также на наличие у заявителя возможности закупить материал по позициям, по которым не возникло вопросов, по ценам до повышения (с момента заключения контракта до начала введения антироссийских санкций), направление счета, необходимого для получения аванса, только 01.03.2022 и наличие возможности сразу после заключения контракта оформить расчетный счет, получить аванс и закупить материал до повышения цен.

Оценивая данные доводы сторон, суд исходит из следующего. 

Письмом от 14.03.2022, направленном Учреждению посредством электронной почты 14.03.2022, переданным нарочным 16.03.2022 (том 1, л.д. 67, 124 - оборотная сторона, том 2, л.д. 11) Общество сослалось на независящие от сторон контракта обстоятельства, влекущие невозможность его исполнения без изменения условий в связи с введением политических или экономических санкций, мер ограничительного характера, что повлекло увеличение цен на строительные материалы на 20-25% (коррекция продолжается), в связи с чем просило увеличить цену контракта. В письме от 30.03.2022 № 01-12/605 (том 1, л.д. 39) Учреждение указало на отсутствие у заказчика возможности самостоятельно принять решение об увеличении цены контракта. 

Письмом от 11.04.2022 (том 1, л.д. 35) Общество вновь просило произвести коррекцию цены контракта на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315, а также изменения к нему, указывая на наличие у заказчика возможности принять такое решение самостоятельно. В письме от 22.04.2022 № 01-12/785 (том 1, л.д. 61) Учреждение сообщило Обществу об отсутствии от главного распорядителя бюджетных средств писем (распоряжение, соглашений) об увеличении средств в рамках исполнения контракта, сообщило о праве, но не обязанности заказчика по увеличению цены на основании постановления Правительства Российской Федерации от 09.08.2021 № 1315.

В подтверждение роста цен заявитель ссылается на счета на оплату № 72 от 10.03.2022 и от 14.02.2022 (том 1, л.д. 72, 73). Согласно данным счетам, выставленным поставщиком ООО "СТРОЙ МОЛЛ" по 16 позициям товаров, прослеживается увеличение стоимости по половине позиций (№№ 3, 4, 5, 6, 12, 13, 14, 15 счета от 10.03.2022), из которых по трем увеличение стоимости находится в заявленном в письме от 14.03.2022 диапазоне роста цены на 20-25% либо превышает его (позиции 13, 14, 15 счета от 10.03.2022), при этом исходя из данных счетов произошло общее увеличение стоимости по счету от 10.03.2022 примерно на 5,76% в сравнении со счетом от 14.02.2022. 

Также Общество ссылается на счета № 17 от 10.03.2022 и от 14.02.2022 (том 1, л.д. 75, 76). Согласно данным счетам, выставленным поставщиком ООО "СТРОЙ МОЛЛ" по 3 позициям товаров, прослеживается увеличение цены по всем позициям, но лишь по позиции № 2 составляет чуть более 25 %, по двум другим позиция не достигает указанного заявителем диапазона роста цен на 20-25%. Общество ссылается на счета № 73 от 10.03.2022 и от 14.02.2022 (том 1, л.д. 77, 78), выставленным поставщиком ООО "СТРОЙ МОЛЛ" на один вид товара, из которых прослеживается увеличение цены, не достигающее указанного заявителем диапазона роста цен на 20-25%.

Обществом также представлен счета ООО "СЕВСТРОЙТОРГ" № 164 от 12.01.2022 (том 1, л.д. 74) и № 1454 от 16.03.2022 (том 1, л.д. 80), где по трем позициям товаров прослеживается увеличение цены примерно на 18%. 

Кроме того, заявитель представил информационное письмо ООО "ГК ВОЛМИКС", в котором сообщается о росте цен на стройматериалы, увеличении цен с 21.02.2022 по 16.03.2022 по группе минеральная вата - от 25 до 35%, по группе фиброцементных плит - от 18 до 24 %, по группе подсистема (каркас) вентфасад - от 15 до 20%, по заклепкам и втулкам от 50 до 60%. 

Согласно пункту 2 постановления Правительства РФ от 09.08.2021 № 1315 при исполнении контракта, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия и который заключен в соответствии с Федеральным законом "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" для обеспечения федеральных нужд (далее - контракт):

а) допускается в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 и частью 70 статьи 112 Федерального закона "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" изменение существенных условий контракта, стороной которого является заказчик, указанный в приложении к настоящему постановлению, в том числе изменение (увеличение) цены контракта, при совокупности следующих условий:

изменение существенных условий контракта осуществляется в пределах лимитов бюджетных обязательств, доведенных до получателя средств федерального бюджета и бюджетов государственных внебюджетных фондов в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации, на срок исполнения контракта и не приводит к увеличению срока исполнения контракта и (или) цены контракта более чем на 30 процентов;

предусмотренные проектной документацией соответствующего объекта капитального строительства (актом, утвержденным застройщиком или техническим заказчиком и содержащим перечень дефектов оснований, строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения с указанием качественных и количественных характеристик таких дефектов, и заданием застройщика или технического заказчика на проектирование в зависимости от содержания работ) физические объемы работ, конструктивные, организационно-технологические и другие решения не изменяются;

размер изменения (увеличения) цены контракта определяется в порядке, установленном приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, а цены контракта, размер которой составляет или превышает 100 млн. рублей, - по результатам повторной государственной экспертизы проектной документации, проводимой в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта, сноса объекта капитального строительства, проведения работ по сохранению объектов культурного наследия в соответствии с пунктом 45(14) Положения об организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2007 г. № 145 "О порядке организации и проведения государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий" (в редакции настоящего постановления);

изменение существенных условий контракта осуществляется путем заключения заказчиком и поставщиком (подрядчиком, исполнителем) соглашения об изменении условий контракта на основании поступившего заказчику в письменной форме предложения поставщика (подрядчика, исполнителя) об изменении существенных условий контракта в связи с существенным увеличением цен на строительные ресурсы, подлежащие поставке и (или) использованию при исполнении такого контракта, с приложением информации и документов, обосновывающих такое предложение;

контракт заключен до 31 декабря 2022 г. и обязательства по нему на дату заключения соглашения об изменении условий контракта не исполнены.

Таким образом, внесение изменений в контракт, заключенный в соответствии с положениями Закона N 44-ФЗ, возможно только при совокупности указанных выше условий.

Приказом Минстроя России от 23.12.2019 № 841/пр утверждена "Методика составления сметы контракта, предметом которого являются строительство, реконструкция объектов капитального строительства" (далее - Методика). Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 21.07.2021 №500/пр внесены изменения в Приказ от 23.12.2019 №841/пр, в том числе в Методику.

Согласно пункту 14 Методики (с учетом изменений) в соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 95 Закона № 44-ФЗ в случае увеличения общей стоимости работ по смете контракта не более чем на 30 процентов в результате выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания суммарной стоимости строительства в связи с ростом стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика (далее - существенное возрастание стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика) внесение изменений в смету контракта осуществляется в порядке, предусмотренном абзацем 2 настоящего пункта и пунктами 14.1, 14.2 и 14.3 настоящей Методики.

Обоснование существенного возрастания стоимости строительных ресурсов поставки подрядчика, оказывающего влияние на изменение (увеличение) цены контракта, оформляется в письменной форме в виде расчета, выполненного в соответствии с объемами работ и затрат, предусмотренными сметой контракта, с учетом выявленного в процессе исполнения контракта существенного возрастания стоимости строительных ресурсов, поставляемых подрядчиком (далее - Расчет).

Согласно пункту 14.1 Методики для контрактов, цена которых не превышает 30 млн. руб., Расчет оформляется в разрезе строительных ресурсов, суммарная стоимость которых с учетом объема поставки по контракту в целом (как приобретенных, так и тех, закупка которых еще не была осуществлена подрядчиком) составляет не менее 80 процентов от общей стоимости всего объема таких строительных ресурсов, необходимых для исполнения контракта (далее - ценообразующие строительные ресурсы), закупка которых еще не была произведена подрядчиком, но осуществление которой необходимо для выполнения работ, предусмотренных контрактом, и ценовые показатели которых по данным подрядчика претерпели значительное изменение. При этом определение перечня ценообразующих строительных ресурсов осуществляется отдельно для строительных ресурсов, относящихся к материалам, и для строительных ресурсов, относящихся к оборудованию (далее - ценообразующие строительные материалы, ценообразующее оборудование соответственно). Рекомендуемый образец расчета приведен в приложении № 3 к настоящей Методике.

Определение перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования осуществляется на основании сметной документации в базисном уровне цен, получившей положительное заключение органов экспертизы и использованной при формировании начальной (максимальной) цены контракта, или на основании информации о текущей стоимости строительных ресурсов, необходимых для выполнения работ, предусмотренных условиями контракта, и использованной при формировании сметы контракта.

Для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения Расчета. При этом под датой проведения Расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

Для подтверждения ценовых показателей таких ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования представляются обосновывающие документы, содержащие информацию о цене таких строительных материалов и (или) оборудования, действующей на дату заключения действующего контракта, а также на дату проведения Расчета. При этом под датой проведения Расчета понимается дата предоставления расчетных и обосновывающих документов подрядчиком заказчику.

В качестве обосновывающих документов предоставляются:

а) в уровне цен на дату заключения контракта: коммерческие предложения, прайс-листы, данные торговых площадок, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов (при условии соответствия даты, указанной в таких документах, дате заключения контракта с возможным отклонением не более 30 календарных дней), использованные в том числе при определении начальной (максимальной) цены контракта и формировании проекта сметы контракта, а также договоры поставки, заключенные до существенного возрастания стоимости идентичных строительных материалов и (или) оборудования, данные бухгалтерской отчетности и иные документы;

б)  в уровне цен на дату проведения Расчета: коммерческие предложения, прайс-листы, договоры поставки идентичных строительных материалов и (или) оборудования, заключенные для исполнения иных контрактов, данные торговых площадок и иные документы.

Для подтверждения цеповых показателей по каждой позиции перечня ценообразующих строительных материалов и (или) оборудования, определенных для проведения Расчета, представляются не менее 3 (трех) обосновывающих документов, за исключением случаев, когда материал и (или) оборудование поставляется единственным поставщиком.

Таким образом, действующая методика предусматривала для рассмотрения заказчиком вопроса об увеличении цены контракта представление подрядчиком соответствующего расчета по каждой позиции, а также представления не менее трех обосновывающих документов по каждой позиции, чего подрядчиком в данном случае не сделано. 

Кроме того, как обоснованно указано Учреждением, увеличение цены контракта на основании Постановления Правительства № 1315 от 09.08.2021, вопреки позиции Общества, не является обязанностью заказчика, а является его правом. При этом, получив отказ заказчика на предложение по увеличению цены контракта, Общества вновь не предприняло каких-либо мер, направленных на его исполнение, в том числе, как обоснованно указано Управлением, не предприняло мер по поиску необходимых материалов и получению информации о ценах на них у других поставщиков, помимо тех, счета и письма которых представлены Обществом. 

С учетом изложенного, из материалов дела не усматривается, что какие-либо действия (бездействие) заказчика, в том числе несвоевременное перечисление аванса либо неоказание должного содействия (ст. 718 ГК РФ), неисполнение встречных обязательств (ст. 719 ГК РФ), повлекли невозможность своевременного приобретения материала в полном объеме. Как обоснованно указывает ответчик, подрядчик не закупил ни по одной позиции ни одного материала, что заявителем не опровергнуто; при этом у Общества имелась возможность закупить материал до введения экономических санкций по тем позициям, по которым не возникло вопросов, если бы заявитель своевременно предпринимал меры по исполнению контракта в установленный им срок. 

Ссылка Общества на то, что контрактом не предусмотрены этапы выполнения работ, не может быть принята во внимание, поскольку само по себе отсутствие сроков для выполнения отдельных этапов выполнения работ не лишает заказчика права на принятие решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным п. 2 ст. 715 ГК РФ, в случае, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным. 

В данном случае такое решение, принятое заказчиком 04.05.2022, Обществом не оспорено, при этом из материалов дела не усматривается, что на дату принятия заказчиком указанного решения исполнение контракта в установленные им сроки представлялось возможным. При этом, как отмечено ранее, доводы Общества о том, что работы были приостановлены, не могут быть приняты во внимание в части периода до 14.03.2022 (доказательств более раннего сообщения заказчику о приостановке работ заявитель не представил) и после 30.03.2022, т.е. после получения Обществом писем Учреждения от 30.03.2022, содержащих большую часть информации и ответов, отсутствие которых, по мнению заявителя, препятствовало выполнению работ. Даже в случае продления срока выполнения работ на указанный период (16 календарных дней), заявитель не доказал, что у него имелась реальная возможность исполнения контракта.

Заявитель указывает, что ответчиком при вынесении оспариваемого решения не учтены положения пункта 15 Правил № 1078 с учетом изменений, внесенных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.03.2022 № 417 в абзац третий подпункта "в" пункта 15 названных Правил, предусматривающих, в том числе, принятие решения об отказе во включении информации о подрядчике в РНП, если в результате проведения проверки подрядчиком представлена информация и документы, подтверждающие: принятие им мер для надлежащего исполнения условий контракта; надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств, в том числе в связи с введением политических или экономических санкций иностранными государствами, совершающими недружественные действия в отношении Российской Федерации, граждан Российской Федерации или российских юридических лиц, и (или) введением иностранными государствами, государственными объединениями и (или) союзами и (или) государственными (межгосударственными) учреждениями иностранных государств или государственных объединений и (или) союзов мер ограничительного характера. К таким обстоятельствам не относится отказ поставщика (подрядчика, исполнителя) от исполнения контракта по причине введения санкций и (или) мер ограничительного характера в отношении заказчика.

Вместе с тем, как следует из содержания оспариваемого ненормативного правового акта (стр. 7), при внесении решения Управлением учитывались доводы представителей подрядчика и заказчика, представленные материалы, проведена оценка действий Общества, на основании чего сделан вывод о недобросовестных действиях Общества, выразившихся в ненадлежащем исполнении требований законодательства о контрактной системе в части исполнения обязательств по контракту, и сведения в отношении Общества признаны подлежащими включению в РНП. При этом на стр. 6 решения имеется указание, что в случаях, предусмотренных пунктами 14 и 15 Правил № 1078, принимается решение об отказе во включении участника закупки в реестр. 

С учетом изложенного, доводы заявителя о том, что позиция отзыва и дополнения к отзыву относительно отсутствия оснований для применения пункта 15 Правил № 1078 является восполнением недостатков оспариваемого решения опровергается содержанием данного решения, из которого следует, что указанные обстоятельства и нормы Правил № 1078 учитывались Управлением при его вынесении. 

Поскольку доказательств, подтверждающих наличие установленных подпунктом "в" пункта 15 Правил № 1078 оснований для вынесения решения об отказе во включении в РНП в ходе проведения проверки Управлением Общество не представило, данный пункт обоснованно не применен ответчиком при решении вопроса о включении информации о заявителе в реестр. В ходе рассмотрения дела судом Обществом такие доказательства также не представлены, выводы антимонопольного органа не опровергнуты. 

Проанализировав установленные в ходе рассмотрения обстоятельства, установив хронологию событий исполнения контракта обеими сторонами, суд пришел к выводу, что условия контракта подрядчиком не исполнены, объективная невозможность исполнения контракта по независящим от Общества причинам, в том числе, в связи с введением экономических санкций, не нашла подтверждения в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного, в действиях подрядчика усматривается недобросовестное поведение по неисполнению контракта.

Надлежащих доказательств, свидетельствующих, что подрядчиком предпринимались действия по исполнению контракта не представлено.

Обстоятельства, на которые ссылается Общество, и представленные им доказательства не свидетельствуют о том, что подрядчик предпринял надлежащие и своевременные меры в целях исполнения контракта. Ссылки заявителя на невозможность исполнения контракта в связи с введением санкций и связанных с этим событиями не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела, напротив, невозможность исполнения контракта возникла ввиду того, что Общество не предприняло своевременных мер по его исполнению, в том числе по приобретению материалов, что усматривается из материалов дела и Обществом не опровергнуто.

Ссылки заявителя на то, что им совершены действия по исполнению контракта (осмотры и обмеры здания, анализ расхождений, подготовка плана производства работ, детального монтажного плана, подбор поставщиков и формирование ведомости закупки материалов, согласование технических условий и решений по материалам с заказчиком, открытие казначейского счета) не могут быть приняты как свидетельствующие о добросовестности подрядчика, поскольку совершение указанных действий о принятии Обществом достаточных и своевременных мер по исполнению контракта не свидетельствуют. Кроме того, каких-либо доказательств, что на совершение указанных действий необходимо было столь длительное время с даты заключения контракта, и до их совершения возможность приступить к выполнению работ непосредственно на объекте полностью отсутствовала, заявитель не представил. 

При этом суд считает необходимым отметить, что условиями контракта предусматривалось выполнение работ по ремонту запасных выходов и работ по капитальному ремонту фасада. Как следует из пояснений заявителя к локальному сметному расчету по ремонту запасных выходов (том 2, л.д. 138-145), в качестве обстоятельства, препятствующее выполнению данных работ, Общество ссылается на отсутствие противоморозных добавок в смете и отказ заказчика от зимних добавок. Вместе с тем, как отмечено ранее, данные обстоятельства подрядчику должны были быть известны еще на стадии принятия решения об участии в закупочной процедуре, а также при подписании контракта; требование Общества о пересмотре цены контракта со ссылкой на данные обстоятельства противоречит положения Закона № 44-ФЗ; в связи с чем изложенное не может рассматриваться как препятствие для исполнения контракта. Соответственно, невозможность выполнения работ в части ремонта запасных выходов Обществом каким-либо образом не обоснована и не подтверждена. 

Контракт был заключен по результатам электронного аукциона, следовательно, ещё до подписания контракта подрядчик не мог не знать об условиях исполнения контракта, принял на себя обусловленные контрактом обязательства, не заявив заказчику о наличии препятствий для его своевременного исполнения.

При ознакомлении с аукционной документацией, техническим заданием, локальным сметным расчетом, размещенными на электронной площадке в открытом доступе, при проявлении должной степени заботливости и осмотрительности подрядчик имел возможность оценить весь объём и стоимость необходимых для выполнения работ.

Обществом не представлены какие-либо доказательства наличия обстоятельств непредотвратимого характера, воспрепятствовавшие выполнению обязательств по контракту в полном объёме в соответствии с условиями контракта.

Суд считает, что Управление обоснованно установило недобросовестное поведение подрядчика по исполнению контракта, выразившееся в невыполнении требуемых работ в установленный срок.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, применяемые государственными органами санкции должны назначаться с учетом характера допущенного нарушения, размера причиненного вреда, наличия и степени вины нарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств, соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, исключать возможность их произвольного истолкования и применения (постановления от 30.07.2001 № 13-П, от 21.11.2002 № 15-П).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о включении информации о недобросовестном поставщике (подрядчике, исполнителе) в РНП уполномоченный орган в рамках выполнения возложенной на него функции обязан выяснить все обстоятельства, определить вину, характер действий поставщика (подрядчика, исполнителя) и лишь после установления всех перечисленных обстоятельств решать вопрос о наличии или отсутствии оснований для включения победителя аукциона в реестр недобросовестных поставщиков.

Верховный Суд Российской Федерации также неоднократно разъяснял, что при рассмотрении вопроса о законности решения уполномоченного органа о включении или невключении лица в реестр недобросовестных поставщиков нельзя ограничиться только формальной констатацией ненадлежащего исполнения хозяйствующим субъектом тех или иных нормативных требований без выяснения и оценки всех фактических обстоятельств дела в совокупности и взаимосвязи. Иное противоречит задачам арбитражного судопроизводства. Антимонопольный орган при принятии решения о включении в реестр недобросовестных поставщиков не должен ограничиваться формальной проверкой, а должен устанавливать по делу обстоятельства недобросовестного поведения поставщика.

Включение сведений об участнике размещения заказа в реестр недобросовестных поставщиков осуществляется лишь в случае, если антимонопольный орган в результате проведенной проверки установит факт уклонения участника размещения заказа от заключения контракта, выявит обстоятельства, свидетельствующие о намерении участника размещения заказа отказаться от заключения контракта, о направленности его действий на несоблюдение условий контракта или уклонение от его исполнения.

При этом при рассмотрении вопроса о включении сведений в РНП антимонопольный орган не разрешает гражданско-правовой спор между участниками сделки, а оценивает поведение исполнителя на предмет его добросовестности и направленности действий на фактическое исполнение контракта.

Из материалов дела и решения Управления следует, что при рассмотрении вопроса о признании Общества недобросовестным поставщиком, антимонопольный орган не ограничивался формальным установлением факта нарушения Закона № 44-ФЗ, а всесторонне исследовал все обстоятельства дела, оценил в совокупности все имеющие значение обстоятельства, влияющие на обоснованность вывода о необходимости включения информации о заявителе в реестр недобросовестных поставщиков.

Заявитель не представил ни заказчику, ни Управлению, ни суду документов, подтверждающих обстоятельства, в связи с которыми Общество не смогло исполнить обязательства по контракту на протяжении всего периода его действия, до вступления в силу решения заказчика об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Участник аукциона, самостоятельно принявший решение об участии в закупке и заключивший государственный (муниципальный) контракт, обязан учесть специфику исполнения контракта и соблюсти все предусмотренные им условия. В ином случае для него возникает риск наступления соответствующих неблагоприятных последствий, в том числе риск принятия уполномоченным органом решения о включении его в РНП.

Как отмечено в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 07.08.2015 № 305-КГ15-9489, недобросовестность может выражаться как в совершении целенаправленных (умышленных) действий или бездействия, так и в их совершении по неосторожности, когда участник закупки по небрежности не принимает необходимых мер по соблюдению соответствующих норм и правил.

В данном случае нарушение условий контракта, принимая во внимание цель его заключения, влечет негативный социальный характер и нарушение прав как работников медицинского учреждения, так и граждан, проходящих лечение в медицинском учреждение, задние которого нуждается в капитальном ремонте, при этом расположено в районе, приравненном к районам Крайнего Севера. 

При таких обстоятельствах, оценив представленные лицами, участвующими в деле, документы и пояснения, существенность нарушения, степень вины Общества, недобросовестность поведения, принципы соразмерности и справедливости мер государственного принуждения (ограничения), суд приходит к выводу о наличии необходимых оснований для включения сведений о заявителе в РНП.

Таким образом, Обществом не была проявлена та степень заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в поведении заявителя имеются признаки недобросовестности и включение сведений о нем в РНП в настоящем случае является необходимой мерой его ответственности, поскольку служит для ограждения заказчиков от недобросовестных поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Доказательства невозможности соблюдения заявителем положений действующего законодательства по причинам, не зависящим от него, объективно находящимся вне контроля Общества, из материалов дела не усматриваются.

Учитывая изложенное, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд с учетом положения ч. 1 ст. 71 АПК РФ применительно к конкретным обстоятельствам настоящего дела, пришел к выводу, что оспариваемое решение Управления является законным и обоснованным, не нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем, отмене не подлежит.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу подлежат отнесению на заявителя. 

Руководствуясь статьями 106, 110, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении заявления о признании недействительным проверенного на соответствие нормам Федерального закона от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Архангельской области от 02.06.2022 по делу № РНП-29-93 029/06/104/485/2022.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.С. Тарасова