АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЯ

672002 г.Чита, ул. Выставочная, 6

http://www.chita.arbitr.ru; е-mail: info@chita.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №А78-4302/2019

г.Чита

19 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2019 года

Решение изготовлено в полном объёме 19 августа 2019 года

Арбитражный суд Забайкальского края 

в составе судьи Е.В. Гончарук

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания Д.С., ФИО2 (после перерыва)  

рассмотрел в открытом судебном заседании 

дело по иску Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 1027501183467, ИНН 7536031229)

к Некоммерческой негосударственной организации "Коллегия адвокатов Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 593391 руб. 59 коп. с начислением процентов по день оплаты долга

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО3, представителя по доверенности от 07.12.2018,

от ответчика - ФИО4, представителя по доверенности от 16.04.2019, ФИО5, представителя по доверенности от 16.04.2019. 

 

Администрация городского округа "Город Чита" (далее истец) обратилось в суд с заявлением к Некоммерческой негосударственной организации "Коллегия адвокатов Забайкальского края" (далее ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в сумме 589635 руб. 69 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3755 руб. 90 коп. за период с 02.03.2019 по 31.03.2019 с начислением процентов начиная с 01.04.219 по день фактической оплаты.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 12.08.2019 для предоставления дополнительных документов, о чем размещена информация. 

Представитель истца требования поддержал по основаниям изложенным в отзыве и дополнении к нему, доводы по сроку исковой давности оспорил, вместе с тем представил справочный расчет, считает возражения ответчика несостоятельными, поддержал письменные пояснения.

Представители ответчика требования оспорили по мотивам отзыва и дополнении к нему, заявили о сроке исковой давности, представили свой контррасчет, требования не признают.

Суд неоднократно предлагал сторонам рассмотреть вопрос урегулирования спора во внесудебном порядке посредствам примирительных процедур.

Суд рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав документы и оценив доказательства в совокупности, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, истицу на праве муниципальной собственности принадлежит земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 75:32:030856:131 площадью 598 кв.м., местоположение установлено 

<

...> (свидетельство о праве собственности от 18.12.2012). 

На указанном земельном участке расположено нежилое здание находящееся в собственности городского округа предоставлено ответчику по договору аренды от 28.11.2013, для целей под юридические консультации, сторонами указанные факты не оспаривается. 

Между сторонами 09.01.2019 подписан договор аренды земельного участка №01/19, сроком действия с 01.01.2019 по 31.12.2023.

В соответствии с кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером 75:32:030856:131 - участок из земель населенных пунктов, площадь 598 кв.м., вид разрешенного использования - для размещения административного здания, кадастровая стоимость 1850708,34 рублей.

За фактическое пользование земельным участком за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 истец начисли плату в размере 589635 руб. 69 коп. (расчет представлен в иске).

Расчет платы за пользование истец произвел на основании решения Думы городского округа "Город Чита" от 21.05.2015 №76 "Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящие в муниципальной собственности  городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без торгов" с применением кадастровой стоимости (КС) участка указанной в кадастровом паспорте участка, расчетного коэффициента (К) исходя из вида разрешенного использования участка, корректирующего коэффициента (К1). 

Истец в расчете платы применил кадастровую стоимость земельного участка 1850708,34 рублей, К - 10,62% пункт 15.3 приложения к Порядку определения арендной платы, К1 - 1 пункт 8 Порядка определения арендной платы).

По расчету истца задолженность за период с 01.01.2016 по 31.12.2018 составляет 589635 руб. 69 коп.

Претензия №2979 от 31.01.2019 направлена в адрес ответчика, получена, оставлена без удовлетворения.

Доказательства оплаты не представлены. 

За пользование чужими денежными средствами истец начислил проценты за пользование за период с 02.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 3755 руб. 90 коп.  с начислением начиная с 01.04.2019 по день фактической оплаты (расчет в иске).

Истец представил справочной расчет неосновательного обогащения в размере 552119 руб. 09 коп. за период с 09.03.2016 по 31.12.2018, расчет процентов за период с 09.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 2701 руб. 19 коп. (вх. 36984). 

Ответчик требования не признал, полагает основания для внесения платы за пользование земельным участком отсутствуют, ссылается на вид оказываемой деятельности, что является некоммерческой организацией, заявил о сроке исковой давности, представил свои контррасчеты (изложены в отзыве и дополнении к нему),  с применение расчетного коэффициента 1,55% по пп.15 п. 15 приложения к Порядке определения арендной платы, считает истцом неверно определен размер неосновательного обогащения с применением расчетного коэффициента 10,62%.   

Сторонами представлены документы договоры аренды, свидетельство о праве собственности, кадастровые паспорта, техническая документация, учредительные документы,  пояснения справочный расчет, контррасчет. 

Истец считает, что использование земельного участка в спорный период без оформления правоотношении образует на стороне ответчика неосновательное обогащение, обратился с иском в суд. 

Согласно ч.1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих  нарушенных прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В силу статьи 1 (пункт 7) Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату.

Статья 65 Земельного кодекса Российской Федерации регламентирует, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата. 

Документы в подтверждение наличия договорных отношений между истцом и ответчиком относительно пользования и владения заявленного истцом земельного участка в спорный период с 01.01.2016 по 31.12.2018 в суде не представлены.

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

Согласно пункту 2 этой статьи правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт пользования ответчиком земельным участком, факт неосновательного обогащения ответчика за счет истца, размер неосновательного обогащения и период такого использования.

Применительно к настоящему делу неосновательным обогащением является сбереженная ответчиком арендная плата за использование земельным участком, которая подлежала бы оплате за фактическое использование земельного участка, определенная исходя из нормативно установленных размеров.

Из материалов дела следует, на указанном земельном участке расположен объект нежилое помещение по адресу ул. Чайковского 17.    

Из анализа условии договоров аренды от 17.02.1999, от 01.04.2006, от 21.10.2011, от 28.11.2013 в отношении указанного помещения между истцом и ответчиком, судом не установлены основаниям и условия, предоставления арендатору (ответчик)  право аренды земельного участка либо иного права на соответствующий земельный участок, таким образом арендатор пользовался земельным участком на срок аренды здания, доказательств расторжения договора аренды нежилого помещения за спорный период в материалы дела не представлены. 

Вместе с тем необходимо отметить, из договоров аренды следует, что при согласовании размера арендной платы в отношении нежилого помещения,  стороны не согласовали условия о включении в арендную плату и  плату за пользование земельным участком, размер арендной платы установлен  только в отношении  пользования и владения помещение исходя из общей площади объекта для целей использования под юридические консультации. 

Доводы ответчика о том, что арендная плата по нежилому зданию включает и плату за земельный участок,  суд на основании изложенного полагает необоснованными, ссылки ответчика на положения ч. 2 ст. 652 ГК РФ несостоятельными. 

Между сторонами 09.01.2019 подписан договор аренды земельного участка №01/19.

В спорный период с 01.01.2016 по 31.12.2018 правоотношения сторон по пользованию и владению земельным участком договором не оформлены, что не оспаривается сторонами.

Суд оценив доводы и возражения ответчика по оспариванию основании для внесения платы за пользование земельным участком, расчету размера платы,  находит их несостоятельными и подлежащими отклонению.  

В случае использования лицом земельных участков в отсутствие на то правовых оснований, с него подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере сбереженных им в результате такого пользования денежных средств.

Использование земли без внесения соответствующих платежей недопустимо.

В соответствии с пунктом 4 статьи 49 Гражданского кодекса РФ гражданско-правовое положение юридических лиц и порядок их участия в гражданском обороте регулируются Гражданским кодексом РФ. Особенности гражданско-правового положения юридических лиц отдельных организационно-правовых форм, видов и типов, а также юридических лиц, созданных для осуществления деятельности в определенных сферах, определяются Гражданским кодексом РФ, другими законами и иными правовыми актами.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 49 Гражданского кодекса РФ юридическое лицо может иметь гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительном документе, и нести связанные с этой деятельностью обязанности. Юридическое лицо может быть ограничено в правах лишь в случаях и в порядке, предусмотренных законом.

В силу подпункта 13 пункта 3 статьи 50 Гражданского кодекса РФ юридические лица, являющиеся некоммерческими организациями, могут создаваться в организационно-правовой форме адвокатского образования, видами которой являются коллегия адвокатов, адвокатское бюро и юридическая консультация (пункт 2 статьи 123.16-2 Гражданского кодекса РФ, пункт 1 статьи 20, пункт 3 статьи 21 Федерального закона "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации").

Пункт 3 статьи 123.16-2 Гражданского кодекса РФ определяет, что особенности создания, правового положения и деятельности адвокатских образований, являющихся юридическими лицами, определяются законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

 Согласно ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" коллегия адвокатов является некоммерческой организацией, основанной на членстве и действующей на основании устава, утверждаемого ее учредителями, и заключаемого ими учредительного договора. Коллегия адвокатов является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, открывает счета в банках в соответствии с законодательством Российской Федерации, имеет печать, штампы и бланки с адресом и наименованием коллегии адвокатов, содержащим указание на субъект Российской Федерации, на территории которого учреждена коллегия адвокатов.

Доказательств того, что коллегия адвокатов, осуществляла исключительно деятельность, не связанную с извлечением прибыли, в материалы дела не представлено.

Определение цены за неосновательное пользование чужим имуществом осуществляется применительно к п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги.

В силу положений ст. 423, 606, 1102 ГК РФ пользование чужим имуществом является платным.

Таким образом, отсутствие надлежаще оформленного договора аренды не может освобождать лицо, которое пользовалось чужим имуществом, от обязанности оплатить собственнику имущества равноценное возмещение стоимости пользования.

В данном случае, расчет арендной платы подлежит определению согласно ставкам арендной платы, утвержденным для сдачи в аренду муниципального имущества.

Расчет платы за пользование истец произвел на основании решения Думы городского округа "Город Чита" от 21.05.2015 №76 "Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящие в муниципальной собственности  городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без торгов" с применением кадастровой стоимости (КС) участка указанной в кадастровом паспорте участка, расчетного коэффициента (К) исходя из вида разрешенного использования участка, корректирующего коэффициента (К1). 

Истец в расчете платы применил кадастровую стоимость земельного участка 1850708,34 рублей, К - 10,62% пункт 15.3 приложения к Порядку определения арендной платы, К1 - 1 пункт 8 Порядка определения арендной платы).

Из материалов дела следует земельный участок с кадастровым номером 75:32:030856:131 площадью 598 кв.м., местоположение установлено 

<

...> земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования для размещения административного здания, на земельном участке расположен объект нежилое помещение находящееся в собственности городского округа предоставлено ответчику по договору аренды от 28.11.2013, для целей под юридические консультации, что подтверждается и актом осмотра от 01.08.2019. 

Доказательства назначения и вида разрешенного использования земельного участка, а также предоставление нежилого помещения для иных целей кроме юридических консультации, либо иного вида услуг  в суд не представлены.

Решением Думы городского округа "Город Чита" от 21.05.2015 №76 "Об установлении Порядка определения арендной платы за земельные участки, находящие в муниципальной собственности  городского округа "Город Чита" и предоставленные в аренду без торгов", утвержден порядок определения арендной платы. 

Таким образом применение истцом для определения расчетного коэффициента 10,62% в соответствии с п.п. 15.3 п. 15 приложения к Порядку определения арендной платы суд считаете обоснованным. 

Доказательств несоответствия указанного размера арендной платы цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы, услуги (п. 3 ст. 424, п. 2 ст. 1105 ГК РФ), ответчиком не представлено.

Исходя из пункта 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчик не может использовать участок на иных условиях, кроме как на условиях аренды, и в отсутствие заключенного договора аренды обязано уплачивать неосновательное обогащение в размере арендной платы.

Ответчик оспаривая обязанность  уплачивать плату за пользование земельный участком, между нем не представил суду неопровержимых доказательств свидетельствующих о том, что используя земельный участок безвозмездно с 2016 года принимало все необходимые меры для внесения соответствующей платы.

При указанных обстоятельствах, на основании вышеизложенного, исходя из системного толкования норм права, отказ ответчика по внесению платы за имевшее место пользования соответствующим земельным участком не соответствует указанным нормам материального права. 

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по взысканию за фактическое пользование  до 01.04.2016, представил свои расчеты. 

Истец на доводы ответчика представил пояснения и  справочный расчет за период с 09.03.2016 по 31.12.2018 (вх.  36984).

  Согласно ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К требованию о взыскании неосновательного обогащения применяется общий срок исковой давности, установленный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, при этом суд не обязан рассматривать спор по существу и устанавливать фактические обстоятельства дела, которые относятся к существу спора. 

В соответствии с пунктом 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (п. 24 Постановления № 43).  

Частью 5 ст.4 АПК РФ предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Исковое заявление поступило в суд нарочным 08.04.2019, определением суда от 11.04.2019 принято к рассмотрению, претензия от 31.01.2019 №2979 направлена получена ответчиком.

Учитывая изложенное, по требованию по оплате фактического пользования земельным участком за период с 01.01.2016 по 08.03.2016 срок истек, требование удовлетворению не подлежит.  

Истец представил справочный расчет платы за фактическое пользование  земельным участком за период с 09.03.2016 по 31.12.2018 в сумме 553 119 руб. 09 коп.  с учетом кадастровой стоимости земельного участка 1850708,34 рублей, расчетного коэффициента К - 10,62% (пункт 15.3 п. 15 приложения к Порядку определения арендной платы, корректирующего коэффициента К1 - 1 пункт 8 Порядка определения арендной платы.

Расчеты сторон проверены, на основании изложенного справочный расчет истца суд считает верным. 

Истец правом предоставленным в порядке ст. 49 АПК РФ на уточнение исковых требовании не воспользовался. 

При указанных обстоятельствах, судом контррасчет ответчика отклонен, принят справочный расчет истца.

Оценив в совокупности доказательства и доводы сторон, исследовав представленные сторонами  документы, суд пришел к выводу требования о взыскании неосновательного обогащения за фактическое пользование указанным земельным участком  подлежат удовлетворению в размере 553 119 руб. 09 коп., в остальной части требования надлежит отказать.    

В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с разъяснениями п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

 Истец начислил проценты по правилам ст. 395 ГК РФ за период с 02.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 3755 руб. 90 коп. с начислением по день фактической оплаты долга начиная с 01.04.2019. 

Требование о начислении процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от рассмотренного требования, судом установлено истечение срока исковой давности по 08.03.2016 по основному требованию, таким образом учитывая что истец определил период начисления процентов с 02.03.2019, суд руководствуется пределами искового требования. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт невнесения ответчиком платы за пользование земельным участком за установленный судом период, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период 09.03.2019 по 31.03.2019 в сумме 2701 руб. 19 коп. с применением ставки 7,75 % (действовавшей в соответствующий период) на сумму задолженности 553119,09 руб., с начислением процентов начина с 01.04.2019 по день оплаты подлежит удовлетворению.

Иные обстоятельства не доказаны. 

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В силу ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы (ч. 4, 5 ст. 71 Кодекса).

Оценив доказательства по правилам главы 7 АПК РФ,  учитывая изложенные обстоятельства, исходя из системного толкования норм права и разъяснении правоприменительной практики, суд полагает требования истца  подлежащими удовлетворению в части неосновательного обогащения в размере 553119 руб. 09 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2701 руб. 19 коп. с начислением начиная с 01.04.2019 по день оплаты долга,  в остальной части иска надлежит отказать. 

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 102 АПК РФ).

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец освобожден от уплаты госпошлины.

Ответчик не относится к лицам освобожденным от уплаты государственной пошлины.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в федеральный бюджет от суммы удовлетворенных требовании, в порядке ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика   

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Некоммерческой негосударственной организации "Коллегия адвокатов Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Администрации городского округа "Город Чита" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 553119 руб. 09 коп. долга, 2701 руб. 19 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 01.04.2019 на сумму долга по правилам статьи 395 Гражданского кодекса РФ по ставкам Банка России, действующим в соответствующие периоды по день фактической оплаты основного долга. 

В остальной части иска отказать.

Взыскать с Некоммерческой негосударственной организации "Коллегия адвокатов Забайкальского края" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 14 116 руб. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Четвёртый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня принятия.

Судья                                                                                               Е.В. Гончарук