АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-16415/2024

г. Тюмень

17 октября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 03 октября 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 17 октября 2024 года

 

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ташлановой С.М., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к заместителю главы города Ишим по имуществу ФИО2 

к Муниципальному казенному учреждению Администрация города Ишима (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

об оспаривании действия заместителя главы города Ишима ФИО2 в даче ответа от 16.07.2024 г. №6432, не содержащего ответ на поставленный вопрос относительно возможности использования вертолёта при строительстве здания на земельном участке по адресу г. Ишим, у. Малая Садовая, д. 59; об обязании устранить допущенное нарушение

при участии  представителей  сторон:

от заявителя – не явились, извещены;

от ответчиков – не явились, извещены; 

 

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к заместителю главы города Ишим по имуществу ФИО2 об оспаривании действия заместителя главы города Ишима ФИО2 в даче ответа от 16.07.2024 г. №6432, не содержащего ответ на поставленный вопрос относительно возможности использования вертолёта при строительстве здания на земельном участке по адресу г. Ишим, у. Малая Садовая, д. 59; об обязании устранить допущенное нарушение.

К участию в деле в качестве соответчика было привлечено  Муниципальное казенное учреждение Администрация города Ишима (далее – Администрация).

В судебное заседание представители сторон не явились, о месте и времени рассмотрения спора извещены надлежащим образом.

Исследовав материалы  дела,  суд   установил следующие  обстоятельства.

Предпринимателю на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенный по адресу 

<

...>. 

Предприниматель указывает, что на указанном земельном участке им  осуществляется  строительство  нежилого здания, согласно выданного администрацией города Ишима разрешения от 23.06.2021 № 72-72302000-12-2021. Здание  предназначено  для коммерческого использования.

Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Предприниматель указывает, что Администрация чинит препятствия к обустройству парковочных мест и организации подъездных  путей к указанному земельному  участку, что затрудняет строительство.

Предприниматель обратился в Администрацию с заявлением, согласно которому в виду отсутствия подъездных путей к земельному  участку с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенном по адресу 

<

...>  он просит организовать содействие в согласовании использования вертолета при проведении работ в соответствующих органах.

Письмом от 16.07.2024 № 6432 Администрация сообщила, что рамках процедуры получения разрешения на использование земельного участка, для самостоятельной организации подъезда к зданию по адресу: 

<

...> д 59, предусмотренной постановлением администрации от 18.04.2016 № 417 «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Рассмотрение  заявлений о принятии решений о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка для размещения объектов, виды которых устанавливается Правительством РФ», обращений в адрес администрации города Ишима не поступало.  По результатам судебного  заседания, состоявшегося 05.07.2024 Арбитражным судом Тюменской  области вынесено решение  об  отказе в удовлетворении требований к Администрации г. Ишима в  части устройства подъездных путей к  земельному участку  с кадастровым номером 72:25:0104007:194, расположенному по адресу 

<

...> (решение по  делу № А70-2998/2024).

 Обращаясь в суд с заявлением по настоящему делу, Предприниматель просит  признать незаконными действия заместителя главы города Ишима ФИО2 в даче ответа от 16.07.2024 г. №6432, не содержащего ответ на поставленный вопрос относительно возможности использования вертолёта при строительстве здания на земельном участке по адресу г. Ишим, у. Малая Садовая, д. 59.

Ответчик против удовлетворения заявленных  требований возражает по доводам письменного  отзыва.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Учитывая указанные нормы законодательства, а также разъяснения, приведенные в п. 6 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ», для удовлетворения требований, заявленных в порядке главы 24 АПК РФ, требуется одновременное наличие двух условий, а именно несоответствие оспариваемого акта, решения или действия (бездействия) требованиям закона или иного нормативного правового акта, а также установление факта нарушения прав и законных интересов заявителя.

Исследовав материалы дела, суд считает, что оспариваемое  действие должностного лица Администрации не нарушает прав и законных  интересов Предпринимателя.

Федеральный закон от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» устанавливает  общие правовые, территориальные, организационные и экономические принципы организации местного самоуправления в Российской Федерации, определяет государственные гарантии его осуществления.

Согласно ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» согласование  использования услуг вертолета не относится к вопросам местного значения муниципального, городского округа.

Таким  образом,  отсутствие в письме от 16.07.2024 г. №6432 ответа  относительно  возможности использования вертолёта при строительстве здания на земельном участке по адресу г. Ишим, у. Малая Садовая, д. 59 не нарушает прав и законных интересов заявителя.

При таких  обстоятельствах заявленные  требования  удовлетворению  не подлежат.

Руководствуясь статьями 167-170 АПК РФ арбитражный  суд 

 

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных  требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.

 

 

Судья                                                                                                                       Сидорова О.В.