АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А08-4338/2017

12 сентября 2017 года

г. Белгород

 

 Резолютивная часть решения объявлена 05 сентября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 сентября 2017 года.

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Петряева А.В., при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио-, видеозаписи секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (ИНН 3128043490, ОГРН 1033109209320) к ООО "Домстрой" (ИНН 3128083214, ОГРН 1113128003471) 

об устранении недостатков работ,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 16.01.2017;

от ответчика:  не явился, уведомлен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

МКУ "УКС" Старооскольского городского округа обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с исковым заявлением к ООО "Домстрой", уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обязании ООО "Домстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки и дефекты выполненных работ по муниципальному контрасту № 0126300008012000853-0049134-01 от 23.05.2012 г. на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Школа с. Лапыгино», расположенного по адресу: Старооскольский городской округ, с. Лапыгино, а именно: очистить основание пола, огрунтовать, выполнить наливной пол и произвести окраску пола за 2 раза в помещениях тамбура (помещение №1 согласно экспликации технического паспорта от 08.12.2004 г.) в объеме 5,3  кв. м, холла (помещение №2 согласно экспликации технического паспорта от 08.12.2004 г.) в объеме 91,8 кв. м и столовой (помещение №47 согласно экспликации технического паспорта от 08.12.2004 г.) в объеме 50,17 кв. м первого этажа нежилого здания средней школы, расположенной по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Лапыгино Лапыгинского сельского округа.

Представитель ответчика, уведомленный надлежащим  образом о дне, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика.     

Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Исследовав материалы дела, оценив в силу статей 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, суд находит уточненные исковые требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 23.05.2012 г. между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Старооскольского городского округа (далее – истец, заказчик) и ООО «ДомСтрой» (далее – ответчик, подрядчик) заключен муниципальный контракт № 0126300008012000853-0049134-01 (далее – Контракт) на выполнение работ по капитальному ремонту объекта:«Школа с. Лапыгино», расположенного по адресу: Старооскольский городской округ, с. Лапыгино, в соответствии с локальным сметным расчетом.

Стоимость работ определена сторонами в размере 3 011 421 руб. (п. 2.1. Контракта). 

Сроки выполнения согласованы сторонами в Графике производства работ, являющегося Приложением №2 к Контракту, с 24.05.2012 г. по 02.06.2012 г. 

Гарантийный срок на выполнение работ составляет 5 лет с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ ф. КС-2 (п. 8.2. Контракта).

По результатам исполнения обязательств по Контракту ответчик сдал, а истец приял результаты работ 28.05.2012 г., в подтверждение чего в материалы дела представлены акты приемки работ.

В процессе проверки качества выполненных работ в период гарантийного срока, а именно 11.01.2017 г. и 19.01.2017 г., установлено, что на объекте на поверхности основания пола имеются неровности и разрушения наливного пола.

В адрес ООО «ДомСтрой» истцом направлен акт контрольной проверки (письмо №6-04\01-161 от 24.01.2017 г.).

07.03.2017 г. в адрес ответчика направлена претензия о необходимости устранения дефектов в течение 10 календарных дней. Ответ на претензию получен не был, недостатки не устранены.

Ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту явилось основанием для обращения истца в суд с иском.

По смыслу статьи 1 ГК РФ участники гражданских правоотношений несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими действий, влекущих возникновение, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии с положениями статьи 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (ст. 740 ГК РФ).

В соответствии со ст. 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В статье 722 ГК РФ установлено, что в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 723 ГК РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В статье 755 ГК РФ закреплено, что подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

При предъявлении требований, связанных с ненадлежащим качеством результата работ, применяются правила, предусмотренные пунктами 1 - 5 статьи 724 настоящего Кодекса.

При этом предельный срок обнаружения недостатков, в соответствии с пунктами 2 и 4 статьи 724 настоящего Кодекса, составляет пять лет (статья 756 ГК РФ).

Пункт 8.3. Контракта предусматривает, что если в период гарантийного срока обнаружатся недостатки и дефекты, препятствующие нормальной эксплуатации Объекта, то Подрядчик обязан устранить их за свой счет в сроки, согласованные Сторонами и зафиксированные в акте.

В соответствии с частью 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик отзыва, возражений в материалы дела не представил, доводы истца не оспорил, доказательств того, что недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, в материалы дела не представил.

Таким образом, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Учитывая положения ст.110 АПК РФ, судебные расходы по делу, с учетом результатов рассмотрения спора, подлежат отнесению на ответчика. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд первой инстанции

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования МКУ "УКС" Старооскольского городского округа (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) удовлетворить.

Обязать ООО "Домстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в течение 10 (десяти) календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить недостатки и дефекты выполненных работ по муниципальному контрасту № 0126300008012000853-0049134-01 от 23.05.2012 г. на выполнение работ по капитальному ремонту объекта: «Школа с. Лапыгино», расположенного по адресу: Старооскольский городской округ, с. Лапыгино, а именно: очистить основание пола, огрунтовать, выполнить наливной пол и произвести окраску пола за 2 раза в помещениях тамбура (помещение №1 согласно экспликации технического паспорта от 08.12.2004 г.) в объеме 5,3  кв. м, холла (помещение №2 согласно экспликации технического паспорта от 08.12.2004 г.) в объеме 91,8 кв. м и столовой (помещение №47 согласно экспликации технического паспорта от 08.12.2004 г.) в объеме 50,17 кв. м первого этажа нежилого здания средней школы, расположенной по адресу: Белгородская область, Старооскольский район, с. Лапыгино Лапыгинского сельского округа.

Взыскать с ООО "Домстрой" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 6 000 руб. за рассмотрение дела судом первой инстанции.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

 А.В. Петряев