АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  НОВОСИБИРСКОЙ  ОБЛАСТИ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

                                                                

Р Е Ш Е Н И Е

г. Новосибирск                                              Дело №А45-28797/2022

«14» марта 2023 года                                                                                     

Резолютивная часть решения объявлена 06 марта  2023 года

В полном объеме решение изготовлено  14 марта 2023 года 

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи  Черновой О.В.,      

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сантрапинской И.В., рассмотрел в судебном заседании дело  по иску общества с ограниченной ответственностью  «Вира» (ОГРН 

<

***>)

к дачному некоммерческому партнерству «Юрманка» (ОГРН 

<

***>)

о взыскании задолженности по  договорам  займа № 160617-VZ от 16.06.2017, №130717-VZ от 13.07.2017, №Vz240518 от 24.05.2018, №Vz280518 от 28.05.2018, №Vz250618 от 25.06.2018, №Vz030718 от 03.07.2018, №Vz180718 от 18.07.2018, №Vz260718 от 26.07.2018, №Vz270818 от 27.08.2018, №Vz070918 от 07.09.2018, №Vz170918 от 17.09.2018 в размере 2 245 208 рублей 77 копеек

при участии представителей сторон:

от истца: ФИО1   по доверенности от 20.09.2022,

от ответчика: не явился (извещен),

                Истец - общество с ограниченной ответственностью «Вира» (далее - ООО «Вира») обратился в арбитражный суд с иском к дачному некоммерческому партнерству «Юрманка» (далее – ДНТ «Юрманка») о взыскании задолженности по  договорам  займа № 160617-VZ от 16.06.2017, №130717-VZ от 13.07.2017, №Vz240518 от 24.05.2018, №Vz280518 от 28.05.2018, №Vz250618 от 25.06.2018, №Vz030718 от 03.07.2018, №Vz180718 от 18.07.2018, №Vz260718 от 26.07.2018, №Vz270818 от 27.08.2018, №Vz070918 от 07.09.2018, №Vz170918 от 17.09.2018 в размере 2 245 208 рублей 77 копеек.

           Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, явку своего представителя не обеспечил, представил отзыв, в котором  с заявленными требованиями не согласен, считает, что истек срок исковой давности на подачу иска в суд.

          В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика по имеющимся материалам дела.

    Рассмотрев материалы дела,  заслушав мнение представителя истца, суд

установил:

между ООО «ВИРА» (займодавец) и  ДНП «Юрманка» (заемщик) были заключены договоры беспроцентного денежного займа:

1)                №160617-VZ от 16.06.2017 на сумму 298 151 рублей 77 копеек, перечислено платежными поручениями №3530 от 21.06.2017, №4195 от 07.07.2017, №4399 от 14.07.2017, №4521 от 21.07.2017, №4670 от 28.07.2017, со сроком возврата – 31.10.2017;

2)                130717-VZ от 13.07.2021 на сумму 1 086 307 рублей 00 копеек, перечислено платежными поручениями №4924 от 08.08.2017, №5002 от 14.08.2017, №5600 от 30.08.2017, №5605 от 31.08.2017, №128 от 29.09.2017, со сроком возврата – 31.12.2017;

3)                Vz 240518 от 24.05.2018 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, перечислено платежным поручением №3694 от 25.05.2018, со сроком возврата – 31.10.2018;

4)                Vz280518 от 28.05.2018 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, перечислено платежным поручением №3787 от 28.05.2018, со сроком возврата – 31.10.2018;

5)                Vz250618 от 25.06.2018 на сумму 50 000 рублей 00 копеек, перечислено платежным поручением №4686 от 25.06.2018, со сроком возврата – 31.10.2018;

6)                Vz030718 от 03.07.2018 на сумму 150 000 рублей 00 копеек, перечислено платежным поручением №5016 от 03.07.2018, со сроком возврата – 31.10.2048;

7)                Vz180718 от 18.07.2018 на сумму 135 000 рублей 00 копеек, перечислено платежным поручением №5659 от 23.07.2018, со сроком возврата – 31.10.2018;

8)                Vz260718 от 26.07.2018 на сумму 125 000 рублей 00 копеек, перечислено платежным поручением №5797 от 30.07.2018, со сроком возврата – 31.10.2018;

9)                Vz270818 от 27.08.2018 на сумму 123 000 рублей 00 копеек, перечислено платежным поручением №6626 от 29.08.2018, со сроком возврата – 31.10.2018;

10)            Vz070918 от 07.09.2018 на сумму 101 750 рублей 00 копеек, перечислено платежным поручением №6877 от 10.09.2018, со сроком возврата – 31.10.2018;

11)            Vz170918 от 17.09.2018 на сумму 76 000 рублей 00 копеек, перечислено платежным поручением №7213 от 19.09.2018, со сроком возврата – 31.10.2018, общая сумма составляет 2 245 208 рублей 77 копеек.

Займодавец передал заемщику, а заемщик принял денежные средства на сумму 2 245 208 рублей 77 копеек.

Факт передачи денежных средств в сумме 2 245 208 рублей 77 копеек подтверждается платежными поручениями №3530 от 21.06.2017, №4195 от 07.07.2017, №4399 от 14.07.2017, №4521 от 21.07.2017, №4670 от 28.07.2017, №4924 от 08.08.2017, №5002 от 14.08.2017, №5600 от 30.08.2017, №5605 от 31.08.2017, №128 от 29.09.2017, №3694 от 25.05.2018, №3787 от 28.05.2018, №4686 от 25.06.2018, №5016 от 03.07.2018, №5659 от 23.07.2018, №5797 от 30.07.2018; №6626 от 29.08.2018, №6877 от 10.09.2018, №7213 от 19.09.2018.

           В установленный срок ответчик денежные средства не вернул.

Межу сторонами был подписан акт сверки взаимных расчетов за период с января 2017 года по декабрь 2019 года, в котором  указано, что ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 2 245 208 рублей 77 копеек по договорам займа.

              20.07.2022 истец направил ответчику претензию  с требованием погасить задолженность по договору займа, которая ответчиком оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

            Суд считает требования истца подлежащими удовлетворению и  при этом исходит из следующего.

         Согласно пункта 1 статьи  807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

         Согласно пунктам 1 и 2 статьи  809 ГК РФ,   если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ,  заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ  каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом перечисление денежных средств по договору займа в размере 2 245 208 рублей 77 копеек подтверждается, представленными в материалы дела, платежными поручениями. 

Денежные средства по договорам займа, ни в установленные договором сроки  и до настоящего времени ответчик денежные средства не возвращены.

По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, то суд  на основе всестороннего исследования и надлежащей оценки всех доказательств в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к  выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании задолженности  по  договорам  займа № 160617-VZ от 16.06.2017, №130717-VZ от 13.07.2017, №Vz240518 от 24.05.2018, №Vz280518 от 28.05.2018, №Vz250618 от 25.06.2018, №Vz030718 от 03.07.2018, №Vz180718 от 18.07.2018, №Vz260718 от 26.07.2018, №Vz270818 от 27.08.2018, №Vz070918 от 07.09.2018, №Vz170918 от 17.09.2018 в размере 2 245 208 рублей 77 копеек.

В обоснование своих доводов  ответчик ссылается на то,  что  пропущен срок исковой давности по договорам займа, в связи с чем, требования истца не подлежат удовлетворению. 

Так, по договору №130717-VZ от 13.07.2017г. срок исковой давности истек 14 июля 2020 года; 

по договору займа №V2240518 от 24.05.2018г. срок исковой давности истек 25 мая 2021 года; 

по договору займа №Vz280518 от 28.05.2018г. срок исковой давности истек 29 мая 2021 года; 

по договору займа №Vz250618 от 25.06.2018г. срок исковой давности истек 26 июня 2021 года; 

по договору займа №Vz030718 от 03.07.2018г. срок исковой давности истек 04 июля 2021 года; 

по договору займа №Vzl80718 от 18.07.2018г. срок исковой давности истек 19 июля 2021 года; 

по договору займа №Vz260718 от 26.07.2018г. срок исковой давности истек 27 июля 2021 года; 

по договору займа №Vz270818 от 27.08.2018г.; срок исковой давности истек 28 августа 2021 года; 

по договору займа №Vz070918 от 07.09.2018г. срок исковой давности истек 08 октября 2021 года.

В связи с тем, что сроки исковой давности истекли, истец не имеет оснований для взыскания задолженности по иску, а также  сроки на обращение за судебной защитой истекли в 2020-2021 годах.

Доводы ответчика не принимаются судом по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 196 АПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно разъяснениям, установленным в  пункте 20 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом, действий направленных на погашение задолженности в соответствующий период.

Судом установлено, что ответчик признал задолженность, что подтверждается совершение ответчиком подписания акта сверки взаимных расчетов от 31.12.2019 за период с января 2017 по декабрь 2019, подписанных уполномоченными лицами сторон генеральным директором ООО «ВИРА» ФИО2 и председателем правления ДНП «Юрманка» ФИО3

Данный документ подтверждает наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 2 245 208,77 рублей. 

Таким образом, истцом и ответчиком подписан акт сверки взаимных расчетов, что является действием, свидетельствующим о признании задолженности ответчиком.

В связи с этим течение срока исковой давности прерывается и после перерыва срока начинается заново.

Поскольку время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок, и, исходя из того, что акт сверки подписан сторонами 31.12.2019, а истец обратился в арбитражный суд 14.10.2022, трёхлетний срок исковой давности не истёк.

           Расходы по уплате государственной пошлины подлежат распределению в порядке, предусмотренном статьей 110 АПК РФ.

          Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

            Взыскать с дачного  некоммерческого  партнерства «Юрманка» ( ОГРН 

<

***>)  в пользу общества с ограниченной ответственностью «Вира» ( ОГРН 

<

***>) задолженность по  договорам  займа № 160617-VZ от 16.06.2017, №130717-VZ от 13.07.2017, №Vz240518 от 24.05.2018, №Vz280518 от 28.05.2018, №Vz250618 от 25.06.2018, №Vz030718 от 03.07.2018, №Vz180718 от 18.07.2018, №Vz260718 от 26.07.2018, №Vz270818 от 27.08.2018, №Vz070918 от 07.09.2018, №Vz170918 от 17.09.2018 в размере 2 245 208 рублей 77 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 34 226 рублей.

            На решение может быть подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

    Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

   Жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья                                                                   О.В. Чернова