АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Тюмень                                                                                          Дело № А45-33828/2018

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 июня 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 21 июня 2022 года.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего                         Доронина С.А.,

судей                                                         Куклевой Е.А.,

ФИО1-

рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>; далее – общество «Т-Капитал») на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021 (судья Винникова О.Н.) и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 (судьи Кудряшева Е.В., Дубовик В.С., Фролова Н.Н.) по делу № А45-33828/2018 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (СНИЛС 

<

***>), принятые по заявлению общества «Т-Капитал» о пересмотре определения Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 24.07.2019 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 10.02.2021 процедура реализации имущества ФИО2 завершена.

Общество «Т-Капитал» 11.08.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о пересмотре определения суда от 10.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам, заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу данного заявления.

Вновь открывшимся обстоятельством, по мнению общества «Т-Капитал», являлось выдача исполнительного листа от 16.07.2018 на принудительное исполнение решения суда общей юрисдикции, подтверждающего наличие у должника обязательств перед кредитором, что было скрыто ФИО2

В обоснование ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) общество «Т-Капитал» ссылалось на большое количество должников, право требования к которым общество приобрело у общества с ограниченной ответственностью «Коммерческий Банк «АйМаниБанк» (далее - Банк) и, соответственно, первичной документации, подлежащей обработке обществом.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022, в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и заявления о пересмотре определения суда от 10.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из недоказанности обществом «Т-Капитал» наличия причин, объективно воспрепятствовавших направлению заявления в арбитражный суд в установленный законом срок; обстоятельств, с которыми общество связывает возможность пересмотра судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, не отвечают критериям вновь открывшихся, по существу обществом представлены новые доказательства.

В кассационной жалобе общество «Т-Капитал» просит определение суда от 22.11.2021 и постановление апелляционного суда от 28.01.2022 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

Податель кассационной жалобы считает, что судами неправильно оценены основания, с которыми он связывает возможность пересмотра определения суда от 10.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Общество «Т-Капитал» ссылается на значительный объём первичной документации, полученной им от Банка (документы по более 10 000 должников), что, по его мнению, является основанием для восстановления пропущенного процессуального срока на основании статьи 117 АПК РФ.

Изучив материалы обособленного спора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, проверив в соответствии со статьями 286, 288 АПК РФ законность обжалуемых определения и постановления, суд округа не находит оснований для их отмены.

1.      Срок на подачу заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Согласно части 1 статьи 312 АПК РФ заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подаётся в арбитражный суд, принявший данный судебный акт, лицами, участвующими в деле, в срок, не превышающий трёх месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра судебного акта, а в случае, если наличие обстоятельства, предусмотренного пунктом 5 части 3 статьи 311 Кодекса, выявлено при рассмотрении заявления или представления о пересмотре судебного акта в порядке надзора, со дня получения заявителем копии определения об отказе в передаче дела в Президиум Верховного Суда Российской Федерации.

В пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - Постановление № 52) разъяснено, что установленный частью 1 статьи 312 АПК РФ трёхмесячный срок для обращения с заявлением о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам исчисляется со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта; днём открытия таких обстоятельств следует считать день, когда заявитель узнал или должен был узнать об их наличии.

На основании части 2 статьи 312 АПК РФ по ходатайству лица, обратившегося с заявлением, пропущенный срок подачи заявления может быть восстановлен арбитражным судом при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием пересмотра, и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается арбитражным судом в порядке, установленном статьёй 117 АПК РФ.

Если истёк срок, определённый частью 1 статьи 312 АПК РФ, и отказано в его восстановлении (часть 2 статьи 312 АПК РФ), а также истёк шестимесячный срок, предусмотренный частью 3 статьи 312 АПК РФ, заявление о пересмотре вступившего в законную силу судебного акта возвращается заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 315 АПК РФ (пункт 13 Постановления № 52).

В рассматриваемом случае обстоятельства, с которыми общество «Т-Капитал» связывает необходимость пересмотра судебного акта (выдача исполнительного листа судом общей юрисдикции на решение Обского городского суда Новосибирской области открылись 16.07.2018, следовательно, именно с этой даты следует исчислять трёхмесячный срок на подачу заявления о пересмотре определения суда от 10.02.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявление общества «Т-Капитал» подано в арбитражный суд первой инстанции 11.08.2021, то есть за пределами шестимесячного срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта в порядке главы 37 АПК РФ, что является самостоятельным основанием для его возвращения заявителю.

2.      Наличие оснований для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 311 АПК РФ являются вновь открывшиеся обстоятельства, указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта по делу.

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 АПК РФ вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Как следует из разъяснений, сформулированных в пунктах 4 и 5 Постановления № 52, обстоятельства, которые являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта; основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю; факты, на которые ссылается заявитель, не должны свидетельствовать о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам; существенным может быть признано вновь обнаруженное обстоятельство, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведённые заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Под вновь открывшимися обстоятельствами понимаются юридические факты (фактические обстоятельства), которые объективно существовали на момент вынесения судебного акта, но не были и не могли известны суду, а также лицу, участвующему в деле, обратившемуся с заявлением о пересмотре судебного акта.

Существенными для правильного разрешения вопроса о завершении процедуры банкротства являются обстоятельства выполнения (невыполнения) финансовым управляющим всех мероприятия по формированию конкурсной массы, наличие (отсутствие) способов пополнения конкурсной массы, наличие (отсутствие) оснований для освобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств перед его кредиторами.

Вступившим в законную силу определением суда от 21.01.2021 в удовлетворении заявления Банка, у которого общество «Т-Капитал» приобрело право требование к должнику, о включении требования в размере 3 172 198,05 руб. в реестр требований кредиторов отказано ввиду недоказанности реальности правоотношений.

Определением суда от 09.03.2021 обществу «Т-Капитал» отказано в процессуальной замене Банка на него. По сути, общество «Т-Капитал» не является участником дела о банкротстве должника.

При таких обстоятельствах оценка поведения ФИО2 в правоотношениях с Банком, требование которого в установленном законом порядке не признано обоснованным и включено в реестр требований кредиторов должника, длительная передача документации от Банка обществу «Т-Капитал», не имеет правового значения для правильного рассмотрения настоящего заявления, вопроса о наличии (отсутствии) оснований для применения к должнику правил об его освобождения от дальнейшего исполнения обязательств перед его кредиторами.

С учётом изложенного, арбитражные суды пришли к обоснованному выводу о том, что приведённые обществом «Т-Капитал» обстоятельства не отвечают признакам, указанным в пункте 1 части 2 статьи 311 АПК РФ, в связи с чем отказ в удовлетворении заявления является обоснованным, сделанным при правильном применении норм процессуального права к фактическим обстоятельствам дела.

Доводы общества «Т-Капитал», изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению как основанные на неправильном толковании норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 288 АПК РФ безусловными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не установлено.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22.11.2021 и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2022 по делу № А45-33828/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Т-Капитал» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий                                                                                   С.А. Доронин

 

Судьи                                                                                                                  Е.А. Куклева

 

ФИО1