128/2023-150542(1) 

 

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД  

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-14311/2023

г. Челябинск

07 ноября 2023 года

Дело № А76-36641/2021  

Резолютивная часть постановления объявлена 07 ноября 2023 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 07 ноября 2023 года.  

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:  

председательствующего судьи Арямова А.А., судей Киреева П.Н., Калашника С.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  

общества с ограниченной ответственностью «Трактор» на решение  

Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу № А7636641/2021.  

В судебном заседании приняли участие представители:  

общества с ограниченной ответственностью «Трактор» - ФИО2  

(доверенность от 10.01.2023, диплом); 

Челябинской таможни – ФИО3 (доверенность № 116 от  

23.12.2022, диплом). 

Общество с ограниченной ответственностью «Трактор» (далее – ООО  «Трактор», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Челябинской  области с заявлением к Челябинской таможне (далее – таможня) о признании  недействительными решений на общую сумму 3007408,64 руб.: решение о  классификации товара РКТ-10504000-21/000019Д от 14.09.2021; решение от  14.09.2021; решение о классификации товара РКТ-10504000-21/000021Д от  16.09.2021; решение от 16.09.2021; решение о классификации товара РКТ- 10504000-21/000023Д от 22.09.2021; решение от 22.09.2021; решение о  классификации товара РКТ-10504000- 21/000024Д от 24.09.2021; решения от  24.09.2021.  

В последующем общество заявило о частичном отказе от заявленных  требований о признании недействительными решений Челябинской таможни об  изменении кода товара в ДТ и доначислению таможенных платежей в  отношении товара – сельскохозяйственный трактор «DONGFENG DF244»:  

- решение о классификации товара РТК-10504000-21/000019Д от  14.09.2021;  

- решение № 10504000/210/140921/Т000458/00001 от 14.09.2021; 

- решение № 10504000/210/140921/Т000458/00002 от 14.09.2021 (т.8 л.д.4).  

Также, заявитель представил уточнение заявленных требований в  остальной части, в которых просил:  

1. Признать недействительными решения таможни: 

- решение о классификации товара РКТ-10504000-21/000021Д от  16.09.2021;  

- решение № 10504000/210/140921/Т000458/00003 от 16.09.2021;  - решение № 10504000/210/140921/Т000458/00004 от 16.09.2021;  

- решение о классификации товара РКТ-10504000-21/000023Д от  22.09.2021;  

- решение № 10504000/210/140921/Т000458/00005 от 22.09.2021;  - решение № 10504000/210/140921/Т000458/00006 от 22.09.2021;  - решение № 10504000/210/140921/Т000458/00007 от 22.09.2021;  - решение № 10504000/210/140921/Т000458/00008 от 22.09.2021;  - решение № 10504000/210/140921/Т000458/00009 от 22.09.2021;  - решение № 10504000/210/140921/Т000458/00010 от 22.09.2021;  - решение № 10504000/210/140921/Т000458/00011 от 22.09.2021;  

- решение о классификации товара РКТ-10504000-21/000024Д от  24.09.2021;  

- решение от 24.09.2021, в соответствии с которыми товар –  малогабаритный сельскохозяйственный трактор «JINМА-Уралец 244» отнесен  к товарной подсубпозиции 8701919000 ТН ВЭД ЕАЭС к номенклатуре «прочие  тракторы колесные, мощностью не более 18кВТ» со ставкой таможенной  пошлины – 10%, доначислены таможенные платежи в размере 2651448,84 руб.;  

2. Признать недействительными решения таможенного органа от  20.10.2021 № 10504000/2021/РБП/000088, № 10504000/2021/РБП/000089,   № 10504000/2021/РБП/000090, № 10504000/2021/РБП/000091,   № 10504000/2021/РБП/000092 и № 10504000/2021/РБП/000093 о взыскании  денежных средств (пеней за неуплаченные в установленный срок суммы  таможенных платежей) в общей сумме 224810,96 руб. (т.9 л.д.128-132).  

Уточнение заявленных требований принято судом первой инстанции. 

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023  (резолютивная часть решения объявлена 04.09.2023) принят отказ общества от  заявленных требований в части признания недействительными решений  таможни об изменении кода товара в ДТ и доначислении таможенных платежей  в отношении товара сельскохозяйственный трактор DONGFENG DF244:  решение о классификации товара РТК-10504000-21/000019Д от 14.09.2021;  решение № 10504000/210/140921/Т000458/00001 от 14.09.2021; решение №  10504000/210/140921/Т000458/00002 от 14.09.2021. Производство по делу в  указанной части прекращено. В удовлетворении остальной части уточненных  требований отказано. Также, судом перечислено с депозитного счета суда в  пользу экспертной организации 57600 руб. за проведение судебной экспертизы  по делу, возвращено заявителю с депозитного счета суда 42400 руб., излишне  уплаченные за проведение судебной экспертизы и с момента вступления  решения в законную силу отменены обеспечительные меры, принятые  

определением от 26.10.2021.  

Не согласившись с решением суда, ООО «Трактор» обратилось с  апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять  по делу новый судебный акт.  

В обоснование апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что  данная таможней классификация спорного ввезенного обществом товара  (трактора модели «ЛММА-Уралец 244») по товарной подсубпозиции  8701919000 ТН ВЭД ЕАЭС является неправильной, а вывод суда первой  инстанции об обратном не обоснован. Обращает внимание на следующие  обстоятельства: ввезенный обществом по спорным декларациям на товары  (далее – ДТ) трактор модели «JINМА-Уралец 244» в базовой комплектации с  учетом его конструктивных характеристик, с мощностью двигателя 18кВт  должен классифицироваться в товарной подсубпозиции 870191100, так как по  назначению и специализации является универсальным сельскохозяйственным  трактором общего назначения, приспособленным для выполнения  сельскохозяйственных работ и работ в растениеводстве, и без изменения  конструкции (системы крепления передненавесного оборудования, системы  управления гидравликой) не может быть использован в коммунальном и  дорожном хозяйстве, а также в строительстве; область применения спорного  трактора, классифицируемого в товарной подсубпозиции 870191100, и  перечень выполняемых им работ установлены судебной экспертизой  (заключение от 05.06.2023 № 3178/4-3), в соответствии с которым, этот трактор  в базовой комплектации с учетом его конструктивных характеристик с  штатным задненавесным оборудованием (сельскохозяйственной навеской)  используется в работах сельскохозяйственного назначения, и без изменения  конструкции может применяться в коммунальном хозяйстве с  снегоочистителем роторным, щеткой коммунальной подметальной; для  использования на тракторе передненавесного оборудования для выполнения  работ в коммунальном хозяйстве трактор требуется дооборудовать  соответствующей системой крепления и системой управления  передненавесным оборудованием; в ходе судебного разбирательства эксперты  дали пояснения о том, что одновременное использование трактора с передним  отвалом и задним навесным оборудованием невозможно, тип шин трактора  характерен для использования трактора в сельском хозяйстве, а набор функций  трактора соответствует трактору, приспособленному для выполнения работ  сельскохозяйственного назначения – обработки пропашных культур, работ в  растениеводстве на мелкоконтурных участках, делянках, террасах; основные  элементы коммунального трактора – погрузчик снега в кузов машины и отвал  (подключаемые спереди), а также подметальная щетка (подключаемая сзади); в  настоящем случае снегоочиститель роторный и щетка подметальная  используются для расширения функциональности сельскохозяйственной  техники и не свидетельствуют об отнесении трактора к коммунальной технике;  технические характеристики трактора позволяют прийти к выводу, что он не  предназначен для выполнения работ дорожно-строительного, землеройного и  транспортного характера, так как мощность его двигателя не рассчитана на  

дополнительные весовые нагрузки функцией прием-опускание грузов;  параметры и характеристики трактора, приведенные в Руководстве по  эксплуатации, соответствуют требованиям ТР ТС 010/2011 «О безопасности  машин и оборудования», которые не содержат требования к наличию у  трактора переднего навесного устройства, кроме того, параметр трактора  превышают параметры, предусмотренные ГОСТ 28523-90 для тяжелых  малогабаритных тракторов; возможность применения трактора в  коммунальном хозяйстве не подтверждена; сведения сторонних организаций,  приобретавших аналогичную модель трактора, не подтверждают его  безусловное применение для строительных и коммунальных работ, в  комплектацию спорного трактора китайского производства не входит  дополнительное навесное оборудование, приобретение такого оборудования  сторонними организациями не означает, что производителем продан  перепрофилированный трактор для применения в сфере коммунального  хозяйства (это оборудование могло быть использовано на других моделях  тракторов, имеющихся в собственности покупателей); заключения  таможенного эксперта от 22.07.2021 подлежат исключению из числа  доказательств по делу, поскольку выводы о конструктивной возможности  использования спорного трактора без его дополнительного переоборудования  как для сельскохозяйственных работ, так и в коммунальном хозяйстве  опровергнуты заключением судебной экспертизы.  

Представитель ООО «Трактор» в судебном заседании доводы  апелляционной жалобы поддержал.  

Представитель таможни в судебном заседании против удовлетворения  апелляционной жалобы возражал по основаниям, изложенным в отзыве.  Полагает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.  

Оценив изложенные в апелляционной жалобе доводы и исследовав  представленные по делу доказательства, суд полагает апелляционную жалобу  не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.  

Из материалов дела следует, что ООО «Трактор» (ОГРН 

<

***>)  в 2019 и 2020 годах в Челябинскую таможню поданы декларации на товары  10504080/151018/0000538 (товар № 1, товар № 2), 10504080/311018/0000581,  10504080/061118/0000589 (товар № 1, товар № 2), 10502090/201218/0001830,  10504080/090119/0000001, 0504080/090119/0000002, 10504080/090119/0000004,  10504080/280119/0000022, 10504080/220819/0000323, 10502090/151019/0001147,  10504080/310120/0000055, 10504080/140420/0000116, 10504080/250620/0000155,  10009100/251220/0151382) с целью помещения ввезенного из Китая товара под  таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления.  

По ДТ № 10504080/151018/0000538 (товар № 1, товар № 2),  10504080/061118/0000589 (товар № 1, товар № 2), 10504080/090119/0000002,  10502090/201218/0001830, 10504080/090119/0000001, 10504080/280119/0000022,  10502090/151019/0001147, 10504080/310120/0000055, 10504080/140420/0000116,  10504080/250620/0000155, 10504080/220819/0000323 декларантом  продекларирован однородный товар - «трактор колесный, малогабаритный,  сельскохозяйственный, модель «JINMA-Уралец 244», производитель  

«JIANGSU YUEDA INTELLIGENT AGRICULTURAL EQUPMENT CO., LTD».  По ДТ № 10504080/090119/0000004 и № 10504080/311018/0000581  продекларирован однородный товар - «сельскохозяйственный трактор, марки  DONGFENG, модель DF 244, самоходный колесный, новый...».  

По всем ДТ товар задекларирован в товарной подсубпозиции 8701919000  ТН ВЭД ЕАЭС со ставкой таможенной пошлины – 5%.  

После выпуска товара, в соответствии со статьей 332 Таможенного  кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС), таможней  проведена камеральная таможенная проверка указанных представленных  обществом деклараций на предмет достоверности сведений, заявленных в  таможенных декларациях и (или) содержащихся в документах,  подтверждающих сведения, заявленные в таможенных декларациях. Результаты  проверки отражены в акте камеральной таможенной проверки от 06.08.2021   № 10504000/210/060821/А000458, по итогам рассмотрения которого приняты  решения о классификации товара в соответствии с Единой товарной  номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского  экономического союза от 14.09.2021 № РКТ-10504000-21/000019Д; от  16.09.2021 № РКТ-10504000-21/000021Д; от 22.09.2021 № РКТ-10504000- 21/000023Д; от 24.09.2021 № РКТ10504000-21/000024Д, а также решения о  внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларациях на  товары № 10504080/151018/0000538, 10504080/311018/0000581,  10504080/061118/0000589, 10504080/090119/0000001, 10504080/090119/0000002,  10504080/090119/0000004, 10504080/280119/0000022, 10504080/220819/0000323,  10504080/310120/0000055, 10504080/250620/0000155, 10504080/140420/0000116,  10502090/151019/0001147, 10502090/201218/0001830.  

В соответствии с указанными решениями, таможня пришла к выводу о  необходимости изменение кода товара в ДТ №№ 10504080/151018/0000538  (товар № 1, товар № 2) 10504080/311018/0000581, 10504080/061118/0000589  (товар № 1, товар № 2) 10502090/201218/0001830, 10504080/090119/0000001,  10504080/090119/0000002, 10504080/090119/0000004, 10504080/280119/0000022,  10504080/220819/0000323, 10502090/151019/0001147,  10504080/310120/0000055, 10504080/140420/0000116 и  10504080/250620/0000155 с 8701911000 на 8701919000 ТН ВЭД ЕАЭС, что  влияет на размер суммы уплаты таможенных платежей (размер таможенной  пошлины увеличен до 10%). Доначислению подлежат таможенные платежи в  размере (предварительный расчет без учета пени) 3007408,64 руб., в том числе  ввозная таможенная пошлина – 2518504,67 руб., НДС – 488903,97 руб.  

Кроме того таможней 20.10.2021 вынесены решения   № 10504000/2021/РБП/000088, № 10504000/2021/РБП/000089,   № 10504000/2021/РБП/000090, № 10504000/2021/РБП/000091,   № 10504000/2021/РБП/000092 и № 10504000/2021/РБП/000093 о взыскании  денежных средств (пени за неуплаченные в установленный срок сумм  таможенных платежей) в размере 224810,96 руб.  

Заявитель не оспаривает решения таможни об изменении кода товара в  ДТ и доначислению таможенных платежей в отношении товара –  

«сельскохозяйственный трактор DONGFENG DF244» (решение о  классификации товара РТК-10504000-21/000019Д от 14.09.2021; решение №  10504000/210/140921/Т000458/00001 от 14.09.2021; решение № 17  10504000/210/140921/Т000458/00002 от 14.09.2021). Соответствующий  частичный отказ от иска принят судом в порядке статьи 49 АПК РФ.  

Заявитель оспаривает иные принятые таможней решения о  классификации товара - «трактор колесный, малогабаритный,  сельскохозяйственный, модель «JINMA-Уралец 244».  

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой  инстанции руководствовался выводом о правомерности изменения таможней  примененной заявителем классификации товара.  

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд  апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться  следующим.  

Статьей 358 ТК ЕАЭС, установлено, что любое лицо вправе обжаловать  решения, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц  в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-члена,  решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц  таможенного органа которого обжалуются.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, лицо вправе обратиться в суд с заявлением о  признании незаконным решения органа, осуществляющего публичные  полномочия, если полагает, что оспариваемое решение не соответствует закону  или иному нормативному правовому акту и нарушает его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагает на него какие-либо обязанности, создает иные препятствия  для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации основанием для признания ненормативных правовых актов,  решений и действий (бездействия) органа, осуществляющего публичные  полномочия, недействительными является одновременное наличие двух  условий: их несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение  прав и законных интересов гражданина или юридического лица в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 20 ТК ЕАЭС, проверка  правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  Таможенный орган осуществляет классификацию товаров, в том числе, в  случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их  неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае  таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 324 ТК ЕАЭС, проверка таможенных,  иных документов и (или) сведений в отношении таможенной декларации,  документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации,  сведений, заявленных в таможенной декларации и (или) содержащихся в  

представленных таможенным органам документах, может проводиться как до,  так и после выпуска товаров.  

Одной из форм таможенного контроля в соответствии со статьей 332 ТК  ЕАЭС является камеральная таможенная проверка, которая проводится путем  изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях и (или)  коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах,  представленных проверяемым лицом при совершении таможенных операций и  (или) по требованию таможенных органов, документов и сведений  государственных органов государств-членов, а также других документов и  сведений, имеющихся у таможенных органов и касающихся проверяемого  лица.  

В соответствии с пунктами 21 и 22 Постановления Пленума Верховного  Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах,  возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу таможенного  кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность  классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из  оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств,  подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках)  декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации  согласно ТН ВЭД, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН  ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи  21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной  таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров,  если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации  положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД,  рекомендованные Комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.  Основанием для вывода о неправомерности оспариваемого в суде решения о  классификации товара по ТН ВЭД является неправильная классификация  товара таможенным органом. Международной основой ТН ВЭД выступает  Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной  таможенной организации, функционирующая на основании Международной  конвенции по Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от  14 июня 1983 года, участником которой является Российская Федерация.  Участники внешнеэкономической деятельности вправе ожидать, что  осуществляемая в соответствии с Гармонизированной системой классификация  товаров, имеющая значение в том числе для определения размера таможенных  платежей, будет носить объективный, предсказуемый и прозрачный характер. В  связи с этим при разрешении споров, вызванных неоднозначностью возможных  вариантов классификации товаров, суды могут принимать во внимание  рекомендации и разъяснения по классификации, данные Всемирной  таможенной организацией в соответствии со статьей 7 Конвенции, относимые к  спорным товарам и в отношении которых Российская Федерация не заявила об  отказе в их применении.  

Решением совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012   № 54 утверждена Единая товарная номенклатура внешнеэкономической  деятельности Таможенного союза.  

Этим же решением Совета Евразийской экономической комиссии  утверждены Основные правила интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД, в соответствии  с которыми классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется в том числе по  следующим Правилам: Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только  для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация  товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и  соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами  не предусмотрено иное (правило 1). Для юридических целей классификация  товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в  соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими  отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями  вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне  являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут  применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в  контексте не оговорено иное (правило 6).  

В соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, к товарной позиции 8701 «Тракторы  (кроме тракторов товарной позиции 8709)», к товарной субпозиции 870191  относятся прочие с мощностью двигателя не более 18кВт тракторы для  сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных тракторов) и  тракторы для лесного хозяйства, колесные. В рамках указанной субпозиции  выделяются три подсубпозиции:  

- 8701911000 – новые (ставка 5%); - 8701915000 – бывшие в эксплуатации (ставка 10 %); - 8701919000 – прочие (ставка 10%). 

Из материалов дела следует, что при декларировании спорного товара  («трактор колесный, малогабаритный, сельскохозяйственный, модель «JINMA- Уралец 244») заявитель отнес его к товарной подсубпозиции ТН ВЭД ЕАЭС  8701919000 со ставкой таможенной пошлины – 5%. Таможня изменила  классификацию указанного товара, отнеся его к товарной подсупозиции ТН  ВЭД ЕАЭС – 8701919000 со ставкой таможенной пошлины – 10%).  

Согласно Пояснения к товарной позиции 8701 ТН ВЭД ЕАЭС, термин  «тракторы» означает колесные или гусеничные транспортные средства,  предназначенные в основном для буксировки или толкания других  транспортных средств, устройств или грузов. Они могут иметь дополнительные  приспособления для перевозки, в сочетании с основным назначением трактора,  инструментов, семян, удобрений или других грузов, или устройства для  установки рабочего инструмента в качестве дополнительной функции.  Тракторы могут иметь дополнительные приспособления для перевозки, в  сочетании с основным назначением трактора, инструментов, семян, удобрений  или других грузов, или устройства для установки рабочего инструмента в  качестве дополнительной функции.  

В товарную подсубпозицию 8701911000 ТН ВЭД ЕАЭС включаются  тракторы для сельскохозяйственных работ (за исключением одноосных  тракторов) и тракторы для лесного хозяйства, имеющие не менее трех колес и  явно предназначенные, исходя из их конструкции и оснастки, для  использования в сельскохозяйственных, садоводческих целях или для лесного  хозяйства. Транспортные средства этого типа обычно имеют максимальную  скорость 45км/ч. Их двигатели способны подавать максимальную силу тяги,  например, когда используется блокирующийся дифференциал. Их шины имеют  глубокий рисунок протектора, пригодный для сельскохозяйственных,  садоводческих целей и целей лесного хозяйства. Тракторы для  сельскохозяйственных работ обычно оснащены гидравлическим устройством,  позволяющим поднимать и опускать сельскохозяйственные механизмы  (бороны, плуги и т.д.), устройством отбора мощности, позволяющим  использовать энергию двигателя для работы других механизмов и  приспособлений, а также сцепным устройством для прицепов. Они могут быть  также оснащены гидравлическим устройством, предназначенным для работы с  погрузочно-разгрузочным оборудованием (погрузчиками для сена,  погрузчиками для компоста и т.д.), если таковое можно считать  принадлежностью тракторов. В данные подсубпозиции также включаются  укомплектованные особым образом тракторы для сельскохозяйственных работ,  такие как тракторы с увеличенным просветом (портальные тракторы),  используемые в виноградниках и питомниках, а также тракторы-окучиватели и  тракторы для буксировки орудий. Даже если в момент представления сменное  сельскохозяйственное оборудование установлено на тракторе, оно включается в  соответствующую товарную позицию (товарные позиции 8432, 8433 и т.д.).  Дополнительной отличительной чертой тракторов для лесного хозяйства  является присутствие постоянно установленной лебедки, позволяющей  волочить стволы деревьев.  

В соответствии с примечанием 2 к данной группе, тракторы, включенные  в данные подсубпозиции, могут также иметь определенные модификации,  позволяющие им наряду с основным использованием перевозить механизмы  для сельскохозяйственных работ или лесного хозяйства, орудия, удобрения,  семена и т.д. В данные подсубпозиции не включаются газонокосилки (так  называемые газонокосилки, управляемые водителем, сидящим сверху, или  садовые тракторы), оснащенные постоянно подсоединенным режущим  устройством и не более чем одним устройством отбора мощности  исключительно в целях приведения в действие режущего оборудования (см.  пояснения к товарной позиции 8433).  

В соответствии с Пояснениями к товарной позиции 8432 ТН ВЭД ЕАЭС,  к сельскохозяйственным, садовым или лесохозяйственным работам относятся:  (I) Подготовка почвы для выращивания культурных растений (расчистка  земель, подъем целины, культивация, вспашка, рыхление и т.п.). (II)  Разбрасывание или внесение в почву удобрений, включая навоз или другие  органические вещества, для улучшения физико-химических свойств почвы. (III)  

Посадка или посев. (IV) Обработка или уход за почвой в период вегетации  (культивация, прополка, прореживание всходов и т.п.).  

В подсубпозиции 8701919000 ТН ВЭД ЕАЭС классифицируются  тракторы (кроме тракторов товарной позиции 8709) с мощностью двигателя не  более 18кВт, прочие.  

Исходя из указанных нормативных положений, критерием отличия  тракторов, классифицируемых по подсубпозияциям 8701911000 и 8701919000  ТН ВЭД ЕАЭС, является область применения товара и перечень выполняемых  работ: в товарную подсубпозицию 8701911000 включаются тракторы для  сельскохозяйственных работ и лесного хозяйства, имеющие не менее трех  колес и явно предназначенные, исходя из их конструкции и оснастки, для  использования в сельскохозяйственных, садоводческих целях или для лесного  хозяйства; в товарную подсубпозицию 8701919000 включаются трактора,  которые конструктивно предназначены не только для использования в  сельскохозяйственных, садоводческих целях или для лесного хозяйства, но и в  иных областях экономики (например, в коммунальном хозяйстве, для  выполнения дорожно-строительных работ и пр.).  

То есть, как обоснованно отмечено судом первой инстанции, для  правильной классификации спорного товара трактора «JIMNA-Уралец 244»  следует установить его объективно заданное функциональное назначение и  область применения.  

В материалы дела представлены: 

- технические паспорта трактора «JIMNAУралец 244» (с кабиной и без),  выданные заводом-изготовителем – Jiangsu Yueda Intelligent Agricultural  Equipment Co, ltd (КНР) (т.4 л.д.86-87), в соответствии с которыми, трактора  имеют в т.ч. следующие технические характеристики: 1) трактор «JIMNA- Уралец 244» (с кабиной): мощность двигателя – 17,6кВт (24л.с.),  конструкционная масса – 1400кг, максимальная конструктивная скорость –  26,35км/час, габаритные размеры (длина Х ширина Х высота, мм.) – 3080 х  14440 х 2270; (2) трактор «JIMNA-Уралец 244» (без кабины): мощность  двигателя – 17,6кВт (24л.с.), конструкционная масса – 1350кг, максимальная  конструктивная скорость – 26,40км/час, габаритные размеры (длина Х ширина  Х высота, мм.) – 3080 х 14440 х 1438;  

- Руководство по эксплуатации минитракторов сельскохозяйственных  «JINMA-Уралец 244» (т.6 л.д.33-63), в соответствии с которым изделия  представляют собой компактные четырехколесные тракторы, разработанные в  связи с возросшей потребностью отечественных и иностранных  производителей сельскохозяйственной техники в небольших колесных  тракторах. Конструкция тракторов допускает внесение усовершенствований,  связанных с появлением новых технологий, не отраженных в данном  Руководстве по эксплуатации;  

- Сертификат соответствия № ТС RU C-CN.AB29.B.18219, выданный  органом по сертификации продукции «ЛСМ» ООО «Трансконсалтинг» на  средства малой механизации: тракторы малогабаритные мощностью менее  18кВт, торговой марки «JINMA», в том числе модели «JINMA-Уралец 244». В  

разделе «Дополнительная информация» Сертификата указан Стандарт,  обеспечивающий соблюдение требований Технического регламента  Таможенного Союза ТР ТС 010/2011 «О безопасности машин и оборудования»:  ГОСТ 12.2.140-2004 «Тракторы малогабаритные. Общие требования  безопасности». Стандарт содержит определение малогабаритного трактора –  это сельскохозяйственный трактор для выполнения работ в растениеводстве на  мелкоконтурных участках, делянках, террасах, садах, фермах, в парковом и  коммунальном хозяйствах (т.4 л.д.145);  

- сведения, представленные сторонними организациями, приобретшими  тракторы модели «JINMA-Уралец 244» у ООО «Трактор» на территории  Российской Федерации, подтверждающие возможность использования таких  тракторов не только для сельскохозяйственных работ, а именно:  

1) пояснения ООО «Трактороцентр» 02.06.2021, в соответствии с  которым, трактор модели «JINMA-Уралец 244» в зависимости от  приобретенного навесного и прицепного оборудования, может использоваться  для сельскохозяйственных, садовых, строительных и коммунальных работ (т.6  л.д.32);  

2) письмо ИП ФИО4 от 03.06.2021 № 018, из которого следует,  что тракторы модели «JINMA-Уралец 244» используются в летний период для  скашивания травы, а в зимний период – для уборки снега (т.6 л.д.31);  

3) информация АО «Томинский ГОК», в соответствии с которой, товар  «трактор JINMA-Уралец 244, заводской номер AJWB0500622DC, номер  двигателя L751021597В», изготовитель Jiangsu Yueda Intelligent Agricultural  Equipment Co, ltd, Китай, продекларированный по ДТ   № 10504080/090119/0000002, используется для уборки территории  физкультурно-оздоровительного комплекса АО «Томинский ГОК»;  

4) договор от 21.12.2018 № 15-12/18-КП и счет-фактура от 22.01.2019   № 31, выставленная ООО «Трактор» в адрес АО «Томинский ГОК», в  соответствии с которыми, вместе с трактором модели «JINMA-Уралец 244»  было поставлено навесное оборудование: отвал снегоуборочный JM-244  гидрофицированный Н08.00.300; полуприцеп тракторный ПОЗ.00.400; косилка  молотковая 145 сдвижная Н22.00.200; щетка навесная НОЗ.00.300-01 (т.6  л.д.20-30);  

5) информация Дирекции социальной сферы ЮУЖД – филиал ОАО  «РЖД», в соответствии с которой, товар «трактор JINMA-Уралец 244,  заводской номер AJWB0500568DC, номер двигателя L750815562В»,  изготовитель Jiangsu Yueda Intelligent Agricultural Equipment Co, ltd, Китай,  продекларированный по ДТ № 10504080/061118/0000589 (товар № 2),  используется на территории физкультурно-оздоровительного комплекса  «Локомотив» в г. Челябинске, принят к бухгалтерскому учету в качестве  основных средств в комплекте со щеткой навесной «JINMA-Уралец» и отвалом  снегоуборочным «JINMA-Уралец». Данный трактор совместно с навесным  оборудованием приобретен в соответствии с договором поставки от 24.12.2018   № 5290/ЗКТЭ-РЖДС/18/1/1 в силу пункта 5.1 которого, качество и  комплектность поставляемого товара должны соответствовать предназначению  

товара и спецификации. В соответствии с комплектацией поставляемого товара,  отраженной в спецификации к договору поставки от 24.12.2018 № 5290/ЗКТЭ- РЖДС/18/1/1, предназначение трактора «JINMA-Уралец 244» - для уборки  территории (т.6 л.д.3-19, т.7 л.д.1-32);  

- информация с официального сайта ООО «Трактор» о том, что трактор  «JINMA-Уралец 244» может выполнять работы по чистке территории, подвозу  грузов к самолетам;  

- информация с сайта https://oplamash.ru, где в разделе «Навесное  оборудование для минитрактора «JINMA-Уралец 244» имеются сведения об  оборудовании, которое может устанавливаться на тракторы ЛКМА-Уралец-244:  отвал передненавесной «Уралец» (передненавесная лопата для уборки снега);  грейдер поворотный «Уралец»; щетка коммунальная подметальная; лопата  бульдозерная «Уралец» и другие (материалы электронного дела, документы от  11.10.2021);  

- представленные таможенным органом счета-фактуры ООО «Трактор», в  соответствии с которыми совместно с тракторами «JINMA-Уралец 244»  предлагаются к реализации снегоуборочные отвалы, навесные щетки, щетки с  баком, фронтальные навесные погрузчики (материалы электронного дела,  документы от 18.01.2022);  

- рекламный буклет ООО «Трактор» «Минитракторы и навесное  оборудование», в соответствии с которым, вместе с указанным министрактором  рекламируется различное навесное оборудование, в т.ч. – лопата  снегоуборочная (привод от гидравлики трактора), грейдер задненавесной, кузов  задненавесной, снегоочиститель роторный, щетка для искусственного газона,  щетка коммунальная (т.11 л.д.14).  

Таможней в рамках камеральной таможенной проверки назначалась  таможенная экспертиза в отношении трактора «JINMA-Уралец-244»,  продекларированного ООО «Трактор» по ДТ № 10504080/061118/0000589  (товар № 2), № 10504080/090119/0000002 (товар № 1) (т.5 л.д.114-115, 125-126).  

В соответствии с заключениями таможенного эксперта ЭКС ЦЭКТУ  (региональный филиал в г. Екатеринбурге) от 22.07.2021 № 12407020/0019467 и  от 22.07.2021 № 12407020/0019652:  

1 Исследуемый минитрактор «JINMA-Уралец 244» предназначен как для  сельскохозяйственных работ, так и для использования в коммунальном и  дорожном хозяйстве, строительстве, лесном хозяйстве, то есть минитрактор  является универсальным транспортным средством;  

2. Исследуемый минитрактор «JINMA-Уралец 244» возможно оснастить  следующим навесным оборудованием: отвал для уборки снега и других  сыпучих грузов, фронтальный погрузчик, подметальная щетка, грейдер,  траншеекопатель, плуг, сенокосилка, газонокосилка, культиватор, почворез,  картофелекопалка и т.д.;  

3. Для уборки снега исследуемый минитрактор возможно оснастить  отвалом и фронтальным погрузчиком;  

4. Исследуемый минитрактор возможно оснастить подметальной щеткой,  фронтальным погрузчиком, используемыми в коммунальном и дорожном  хозяйстве;  

5. Оснастить исследуемый минитрактор «JINMA-Уралец 244»  фронтальным навесным погрузчиком ПФН-1М-250 возможно, при этом  функцией оснащенного минитрактора будет подъем и перемещение груза (т.5  л.д.116-124, 127-134).  

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции 21.04.2022  таможенным экспертом ФИО5, вызванным в судебное заседание в  качестве специалиста, даны пояснения по указанным заключениям. В частности  указанным лицом подтверждено, что трактор «JINMA-Уралец 244» может  применяться равным образом как в сельском, так и в коммунальном хозяйстве.  

По ходатайству заявителя определением суда первой инстанции от  09.09.2022 (с учетом определения от 05.12.2022) назначена комплексная  судебная экспертиза, проведение которой поручено Федеральному бюджетному  учреждению «Челябинская лаборатория судебной экспертизы Министерства  юстиции Российской Федерации», экспертам ФИО6 и ФИО7 На  разрешение экспертов судом поставлены следующие вопросы: 1. Каково  назначение транспортного средства трактора модели «JINMA-Уралец 244» в  базовой комплектации с учетом его конструктивных характеристик? 2. Имеет  ли конструкция транспортного средства трактора модели «JINMA-Уралец 244»  в базовой комплектации специальные устройства, необходимые для  использования навесного оборудования, в том числе, в сельском хозяйстве и в  коммунальном хозяйстве. Если имеет, то какие? 3. Предназначено ли  транспортное средство трактор модели «JINMA-Уралец 244» в базовой  комплектации с учетом его конструктивных характеристик, в том числе, с  установленным на нем дополнительным оборудованием без изменения  конструкции транспортного средства, для применения в коммунальном  хозяйстве? 4. Влечет ли использование в коммунальном хозяйстве  транспортного средства трактора модели «JINMA-Уралец 244» в базовой  комплектации без изменения конструкции транспортного средства с  установленным на ним дополнительным оборудованием явный и  преждевременный износ основных конструктивных механизмов транспортного  средства?  

В соответствии с заключением комплексной судебной экспертизы от  05.06.2023 № 3178/4-3 (т. 10, л.д. 101-110), эксперты пришли к следующим  выводам по поставленным вопросам:  

1. Трактор модели «JINMA-Уралец 244» в базовой комплектации с  учетом его конструктивных характеристик, согласно определениям ГОСТ  27155-86 по назначению и специализации, может быть отнесен к  универсальному сельскохозяйственному трактору общего назначения,  приспособленному также для обработки пропашных культур, либо к  малогабаритному сельскохозяйственному трактору для выполнения работ в  растениеводстве на мелкоконтурных участках, делянках, террасах и в  коммунальном хозяйстве;  

2. Трактор модели «JINMA-Уралец 244» в базовой комплектации имеет  устройство заднее навесное трехточечное с гидравлическим управлением,  предусмотренное требованиями пункта 1.2 технических условий ТУ 28.30.21008-53844695 к конструкции данного трактора для обеспечения возможности  агрегатирования с навесным и прицепным оборудованием, предназначенным  для применения совместно с малогабаритными тракторами в сельском  хозяйстве (плуг, почвофрезы, культиватор, борона, косилка, грабли,  картофелесажалка, картофелекопалка и т.д.) и в коммунальном хозяйстве  (снегоочиститель роторный, щетка коммунальная подметальная);  

3. Трактор модели «JINMA-Уралец 244» в базовой комплектации с  учетом его конструктивных характеристик без изменения конструкции может  быть использован в коммунальном хозяйстве только с задненавесным  оборудованием (снегоочистителем роторным, щеткой коммунальной  подметальной). Для использования на исследуемом тракторе «JINMA-Уралец  244» передненавесного оборудования, например, лопаты снегоуборочной,  необходимо дооборудовать трактор соответствующей системой крепления, а  также системой управления передненавесным оборудованием;  

4. Дать заключение по поставленному перед экспертами четвертому  вопросу невозможно, так как проведение исследования по гипотетическим (не  фактическим) обстоятельствам выходит за пределы компетенции экспертов  (т.10 л.д.101-110).  

Поскольку эксперты ФИО6 и ФИО7 обладают необходимой  компетенцией для проведения экспертного исследования и дачи заключения, в  установленном порядке предупреждены об ответственности за дачу заведомо  ложного заключения, процедура назначения и проведения экспертизы не  нарушена, заключение, составленное по результатам судебной экспертизы,  соответствует требованиям статьи 86 АПК РФ и действующему  законодательству, в нем отсутствуют какие-либо неясности, выводы эксперта  являются однозначными и не содержат противоречий, иных доказательств,  опровергающих выводы эксперта, лицами, участвующими в деле, в материалы  дела не представлено, указанное экспертное заключение правомерно принято  судом первой инстанции в качестве надлежащего доказательства по делу.  

Кроме того, при рассмотрении дела в суде первой инстанции экспертами  ФИО6 и ФИО7 даны письменные пояснения в отношении  возникших у сторон вопросов по указанному заключению (т.4 л.д.4-6). В  частности, экспертами пояснено, что:  

- использование представленного на исследование нового трактора  модели «JINMA-Уралец 244» в базовой комплектации возможно только со  снегоочистителем роторным и щеткой коммунальной подметальной,  присоединяемых в задней части трактора. Одновременное использование  данного трактора с передним отвалом и указанным задним навесным  оборудованием невозможно;  

- при осмотре нового трактора модели «JINMA-Уралец 244» в базовой  комплектации экспертами зафиксировано наличие на представленном тракторе  механизмов и рычагов управления, необходимых для крепления и работы  

навесного оборудования, таких как: в задней части трактора имеется  трехточечный механизм для крепления заднего навесного оборудования с  регулировкой высоты положения оборудования (Фото № 22, 23 заключения); в  кабине трактора справа от кресла машиниста располагается рычаг управления  трехточечным механизмом крепления заднего навесного оборудования (Фото   № 24 заключения); в задней части трактора имеется вал отбора мощности,  позволяющий приводить в действие рабочий орган навешиваемого  оборудования, а также гидравлические магистрали управления навесным  оборудованием (Фото № 23 заключения); в задней части трактора имеется  тяговосцепное устройство (жесткое прицепное устройство), позволяющее  выполнять транспортные функции посредством тяги;  

- при проведении экспертизы исследования по установлению типа шин  трактора модели «JINMA-Уралец 244» экспертами производились,  установлено, что представленный трактор оснащен шинами задних колес  размерности 9,5x24, передних размерности 6,0x16; протектор всех шин  характерен для использования в сельском хозяйстве, с глубоким протектором  (грунтозацепы);  

- при проведении экспертизы производились исследования по  установлению возможности агрегатирования трактора модели «JINMA-Уралец  244» навесным оборудованием. Установлено, что конструкция исследуемого  трактора «JINMA-Уралец 244» в базовой комплектации позволяет использовать  различное навесное оборудование с трёхточечной системой крепления,  присоединяемое к системе в задней части трактора (фото № 21-23), имеется  штатный механизм управления гидравлической навесной системой поднятия и  опускания орудий, а также вал отбора мощности для привода рабочего органа,  располагаемого в задней части трактора. В качестве навесного оборудования с  трактором «JINMA-Уралец 244» могут использоваться: плуг отвальный  корпусной; почвофрезы; культиватор-окучник; борона дисковая; косилка  (сегментная, роторная, сдвижная); грабли поперечные; грабли-ворошилки  колесно-пальцевые; пресс-подборщик рулонный; картофелесажалка и  картофелекопалка; лопата или ковш задненавесной; снегоочиститель роторный;  щетка коммунальная подметальная. Какие-либо механизмы или кронштейны  крепления для навесного оборудования в передней части нового трактора  «JINMA-Уралец 244» конструкцией не предусмотрены – отсутствуют (Фото №  16-20).  

Заявителем в материалы дела представлены письменные пояснения  специалиста ФИО8, согласно которым трактор «JINMA-Уралец 244» не  приспособлен без дополнительных конструктивных изменений  агрегатироваться с коммунальными машинами (т.9 л.д.126-127). Однако, как  обоснованно отмечено судом первой инстанции, само по себе отсутствие  соответствующих механизмов и оборудования в передней навеске спорного  трактора не исключает возможность использования различного навесного  оборудования, присоединяемого к системе в задней части трактора, которое  может использоваться в коммунальном хозяйстве, что подтверждено  результатами судебной экспертизы.  

Представленные заявителем в материалы дела ответы ФГУП «НАМИ» от  25.12.2020 № 2795-04/189 и от 16.12.2021 № 1419, заявление производителя –  Jiangsu Yueda Intelligent Agricultural Equipment Co, ltd (КНР) (материалы  электронного дела, документы от 11.10.2021, т.7 л.д.46) не опровергают выводы  экспертов о возможности равноценного использования трактора «JINMA- Уралец 244» как в сельском хозяйстве, так и в коммунальном хозяйстве.  

Оценивая довод заявителя о том, что без переоборудования спорного  трактора его использование по основному назначению в иных областях кроме  сельского хозяйства невозможно, суд первой инстанции правомерно обратил  внимание на противоречие позиции заявителя в этой части представленным в  материалы дела доказательствам и маркетинговой позиции самого ООО  «Трактор», которое в своих информационных и рекламных материалах до  получения результатов таможенной проверки указывало возможность  широкого применения трактора «JINMA-Уралец 244» в различных отраслях  экономики, включая отрасли коммунального хозяйства.  

С учетом приведенных обстоятельств следует согласиться с позицией  суда первой инстанции о подтверждении материалами дела возможности  использования ввезенного заявителем трактора модели «JINMA-Уралец 244» с  навесным оборудованием как в отраслях сельского и лесного хозяйства, так и в  области коммунального и дорожного хозяйства, а потому примененная  таможней классификация этого товара в товарной подсубпозиции 8701919000  ТН ВЭД ЕАЭС (со ставкой ввозной таможенной пошлины – 10%) является  верной. Приведенные в апелляционной жалобе возражения заявителя в  указанной части подлежат отклонению.  

Таким образом, оспоренные решения таможни о внесении изменений в  сведения заявленные в декларациях на товары, а также о доначислении ООО  «Трактор» таможенных платежей и пени соответствуют закону, что исключает  возможность удовлетворения заявленных требований о признании эти решения  недействительными.  

Решение суда первой инстанции вынесено при правильном применении  норм материального и процессуального права, а выводы суда основаны на  представленных в материалы дела доказательствах.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для  отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.  

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения апелляционной  жалобы и отмены решения суда первой инстанции в обжалованной части не  имеется.  

В связи с необоснованностью апелляционной жалобы, понесенные  обществом при ее подаче расходы по уплате госпошлины в размере 1500 руб.  возмещению не подлежат (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации).  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 269-271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 08.09.2023 по делу   № А76-36641/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с  ограниченной ответственностью «Трактор» – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного  производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со  дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд  первой инстанции.  

Председательствующий судья А.А. Арямов 

Судьи: П.Н. Киреев 

 С.Е. Калашник