АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«10» июня 2019Дело № А53-10211/19

   Резолютивная часть решения объявлена «29» мая 2019

   Мотивированное  решение изготовлено  «10» июня 2019

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тер-Акопян О.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства  материалы дела по иску Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью «СИЦИЛИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 18 951 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1261/2276РН от 01.01.2015 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018; 1 762,44 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, рассчитанной по состоянию на 31.01.2019; 50 000 руб. штраф за нарушение сроков предоставления Отчета пользователя, рассчитанного по состоянию на 10.10.2018,

установил:

Общероссийская общественная организация «Российское Авторское Общество» обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СИЦИЛИЯ» о взыскании 18 951 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1261/2276РН от 01.01.2015 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018; 1 762,44 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, рассчитанной по состоянию на 31.01.2019; 50 000 руб. штраф за нарушение сроков предоставления Отчета пользователя, рассчитанного по состоянию на 10.10.2018.

Определением суда от 05.04.2019 дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам установлен срок для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств, а также срок для направления сторонами друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции. 

Стороны, будучи извещенными о принятии судом к рассмотрению заявленных истцом требований в порядке упрощенного производства в соответствии со статей 121, 122, 123 АПК РФ надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не заявили, в связи с чем, спор рассматривается в порядке статей 123, 156, 226-229 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам, без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик, возражая против исковых требований, указал, что сумма авторского вознаграждения в размере 18 951 руб., а также неустойка в размере 1 762 руб. им оплачена, в подтверждение представил платежные поручения № 1044 от 26.03.2019, № 1045 от 26.03.2019, соответственно; заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд приобщил в материалы дела отзыв ответчика.

От истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец указал на частичное погашение ответчиком заявленных исковых требований в части задолженности по авторскому вознаграждению и пени и просит взыскать штраф за нарушение сроков предоставления отчета пользователя в размере 50 000 руб.

Также от истца поступили возражения на отзыв ответчика, приобщенные судом в материалы дела.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 29.05.2019 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» - 30.05.2019.

03.05.2019 посредством электронной почты от Общества с ограниченной ответственностью «СИЦИЛИЯ» поступило заявление о составлении мотивированного решения, в связи с чем, суд принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.01.2015 между Общероссийской общественной организацией «Российское Авторское Общество» и  Обществом с ограниченной ответственностью «СИЦИЛИЯ» (кафе «Сицилия») заключен лицензионный договор № 1261/2276РН о предоставлении права использования обнародованных произведений способом публичного исполнения. 

В соответствии с п. 5.3 Лицензионного договора: «В случае невозможности разрешения споров путем переговоров, они должны разрешаться в Арбитражном суде Ростовской области».

РАО является основанным на членстве объединением авторов (правопреемников авторов), которое на основании ст. ст. 1242, 1243, 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Устава РАО, управляет нравами авторов на коллективной основе в случаях, когда их практическое осуществление в индивидуальном порядке затруднительно, в том числе при публичном исполнении произведений.

Согласно пункту 1.1 лицензионного договора, в соответствии со ст. 1243 ГК РФ, ответчику на условиях простой (не исключительной) лицензии было предоставлено право использования Обнародованных произведений, входящих в Репертуар Общества, способом публичного исполнения с помощью технических средств (за исключением живого исполнения, систем караоке и/или музыкальных автоматов) в помещениях 9 кафе «Сицилия», владельцем которого является Ответчик (в том числе, на правах аренды, субаренды).

Лицензионный договор вступил в силу 01.01.2015 и действовал до 31.10.2018 (в редакции дополнительного соглашения от 01.06.2018).

За право публичного исполнения произведений, согласно пункту 2.1. Лицензионного договора и дополнительному соглашению от 01.06.2018, ответчик принял на себя обязательство в течение года ежемесячно выплачивать РАО авторское вознаграждение в размере: 18 951 руб., в декабре – 28 426 руб. 

В соответствии с п. 2.2. Договора, авторское вознаграждение Ответчик обязался перечислять па расчетный счет РАО не позднее 10 календарных дней после окончания каждою месяца. При этом датой исполнения обязательств по оплате считается дата зачисления па расчетный счет РАО суммы авторского вознаграждения.

Как указывает истец в исковом заявлении, ответчик не исполнил обязательства по выплате авторского вознаграждения за период с 01.08.2018 по 31.08.2018.

Задолженность по выплате авторского вознаграждения за период: 01.08.2018 по 31.08.2018 составила: 18 951 руб.  

16.10.2018 (исх. № 3230) в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о погашении задолженности по выплате авторского вознаграждения, которая оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

В соответствии с п. 2.4. Лицензионного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п. 2.1 и п. 2.2. Договора, Пользователь уплачивает РАО пени и размере 0,3% от полагающейся к уплате суммы, за каждый день просрочки, что не освобождает Ответчика от выполнения обязательств по Договору в полном объеме.

Размер пени за просрочку выплаты авторского вознаграждения по Договору по состоянию на 31.01.2019 составляет 1 762,44 руб.  

В соответствии с п. 2.5 Лицензионного договора, не позднее 10  календарных дней с даты окончания очередного отчетного периода, в течение срока действия Лицензионного договора, Пользователь обязуется предоставлять Уполномоченному представителю РАО лично или отправив в Южный филиал заказным письмом е уведомлением о вручении заполненный, подписанный и скрепленный печатью Пользователя Отчет, составленный по форме, приведенной в Приложении № 2 к Лицензионному договору.

Обязанность по предоставлению Отчета за период: 01.11.2015 по 30.09.2018, возложенную на Ответчика Лицензионным договором, последний также не исполнил.

В соответствии с п. 2.8. Лицензионного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 Лицензионного договора, пользователь выплачивает по письменному требованию РАО штраф из расчета 100 рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения  обязательств в полном объеме.

Сумма штрафа, рассчитанная по условиям договора за нарушение срока предоставления указанных сведений, по состоянию на 10.10.2018 составляет 103 600 руб.  

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Ответчик исковые требования не признал, в отзыве на исковое заявление указал, что сумма авторского вознаграждения и пени им оплачена; заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

 Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, публичное исполнение фонограммы, опубликованной в коммерческих целях, а также ее сообщение в эфир или по кабелю допускается без разрешения обладателя исключительного права на фонограмму и обладателя исключительного права на зафиксированное в этой фонограмме исполнение, но с выплатой им вознаграждения. 

В соответствии с пунктом 2 названной статьи сбор с пользователей вознаграждения, предусмотренного пунктом 1 статьи 1326 Гражданского кодекса Российской Федерации, и распределение этого вознаграждения осуществляются организациями по управлению правами на коллективной основе, имеющими государственную аккредитацию на осуществление соответствующих видов деятельности (статья 1244 Гражданского кодекса Российской Федерации). 

 В соответствии с п. 21 Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ № 5/29 от 26.03.2009 г. «О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса РФ» (далее - Постановление Пленумов), организация, осуществляющая коллективное управление авторскими и смежными правами, вправе на основании пункта 5 статьи 1242 ГК РФ предъявлять требования в суде от имени правообладателей или от своего имени для защиты прав, управление которыми она осуществляет. 

Согласно статье 1243 ГК РФ, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями лицензионные договоры о предоставлении им прав, переданных ей в управление правообладателями, на соответствующие способы использования объектов авторских и смежных прав на условиях простой (неисключительной) лицензии и собирает с пользователей вознаграждение за использование этих объектов. В случаях, когда объекты авторских и смежных прав в 4 соответствии с Кодексом могут быть использованы без согласия правообладателя, но с выплатой ему вознаграждения, организация по управлению правами на коллективной основе заключает с пользователями договоры о выплате вознаграждения и собирает средства на эти цели. 

Организация «РАО» осуществляет свою деятельность в интересах неограниченного круга лиц, включающего всех правообладателей соответствующей сферы. В репертуар организации «РАО» вошли все обнародованные музыкальные произведения (с текстом и без текста) и отрывки музыкально-драматических произведений и для их правомерного публичного исполнения на территории Российской Федерации необходимо заключение с организацией «РАО» лицензионного договора о предоставлении права на публичное исполнение произведений. 

В этом случае, пользователи могут использовать не только произведения, в отношении которых ими было получено разрешение по договору с правообладателями, а любые произведения соответствующей категории, количество которых постоянно увеличивается за счет новых произведений, включаемых в репертуар, кроме произведений специально исключенных из репертуара организации по коллективному управлению, и отсутствует необходимость внесения изменений в лицензионный договор в зависимости от фактического использования произведений. Однако использование возможно только способами, установленными соглашением между пользователем и организацией по коллективному управлению. 

Следовательно, определение в лицензионном договоре, заключаемом аккредитованной организацией в сфере коллективного управления исключительными правами, предмета договора как использование обнародованных произведений, входящих в ее репертуар, способом публичного исполнения, как в живом исполнении, так и с использованием технических средств, соответствует действующему законодательству и правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и сформулированной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.10.2012) правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, который ранее рассматривал споры с участием организации «РАО». 

Исковые требования мотивированы тем, что в период: 01.08.2018 по 31.08.2018 ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по выплате вознаграждения по договору № 1261/2276РН от 01.01.2015 за публичное исполнение фонограмм, опубликованных в коммерческих целях, при этом задолженность ответчика за указанный выше период составила 18 951 руб. 

Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

 Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. 

Согласно ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в пределах такого периода. 

В соответствии с п. 2.1 договора, а также дополнительным соглашением к нему от 01.06.2018, плата за право публичного исполнения произведений составляет: ежемесячно 18 951 руб., в декабре – 28 426 руб.

По лицензионному договору о предоставлении права использования произведения одна сторона (лицензиар) предоставляет либо обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования произведения в установленных договорах пределах (статьи 1235, 1286 ГК РФ). 

По лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.

 В возмездном лицензионном договоре должен быть указан размер вознаграждения за использование произведения или порядок исчисления такого вознаграждения. В таком договоре может быть предусмотрена плата лицензиару вознаграждения в форме разовых или периодических платежей, процентных отчислений от дохода (выручки) либо в иной форме п.4 ст. 1286 ГК РФ). 

Учитывая вышеизложенное соглашение по вопросу о размере авторского вознаграждении и порядке его определения было достигнуто, а сам Лицензионный договор подписан сторонами. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца. 

Однако, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований в этой части, ввиду следующего.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик указал на погашение им задолженности по выплате авторского вознаграждения за период: август 2018 в сумме 18 951 руб., а также пени в размере 1 762,44 руб.

Также, в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором истец указал на частичное погашение ответчиком заявленных исковых требований и просит взыскать штраф за нарушение сроков предоставления отчета пользователя в размере 50 000 руб.

При этом, в своих уточнениях исковых требований, истец указал на оплату ответчиком суммы авторского вознаграждения и пени. Однако, четкого волеизъявления, свидетельствующего об отказе от исковых требований в части авторского вознаграждения и пени, истцом не выражено, ходатайство о прекращении производства по делу в этой части истцом не заявлено.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, истец в ходе рассмотрения дела получил от ответчика в добровольном порядке частичное материальное удовлетворение заявленных им требований, после принятии искового заявления к производству, однако, процессуальных ходатайств не заявил.

С учетом изложенного, в удовлетворении исковых требований в части взыскания 18 951 руб. авторского вознаграждения по лицензионному договору № 1261/2276РН от 01.01.2015 за период с 01.08.2018 по 31.08.2018; 1 762,44 руб. пени за нарушение сроков выплаты авторского вознаграждения, рассчитанной по состоянию на 31.01.2019, надлежит отказать.

Рассмотрев требования о взыскании штрафа за непредоставление отчетов в сумме 50 000 руб., рассчитанного по состоянию на 10.10.2018, суд признает их подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п. 2.8. Договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных п.п. 2.3, 2.5 и 3.9 Договора, Пользователь выплачивает по письменному требованию Общества штраф из расчета 100 (сто) рублей за каждый день просрочки, что не освобождает пользователя от выполнения его обязательств в полном объеме.

Сумма штрафа за нарушение срока предоставления указанных сведений составляет 103 600 руб.  Расчет штрафа судом проверен, признан методологически и арифметически верным. 

Ответчик заявил о снижении размера штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, указав, что его размер является завышенным, несоразмерным и не соответствует характеру нарушения.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Заключая Лицензионный договор, ответчик был свободен в установлении своих прав и обязанностей, доказательства понуждения ответчика к заключению договора отсутствуют. Подписав с истцом договор, ответчик выразил свое согласие со всеми условиями, в том числе, с размером штрафа за непредставление отчета пользователя.

При этом, размер штрафа определен истцом путем самостоятельного его снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации с 103 600 руб. до 50 000 руб. 

Поскольку материалами дела подтверждается факт неисполнения ответчиком обязательств по предоставлению отчета, требования истца о взыскании штрафа обоснованы.

В силу пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из, предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения неустойки. 

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). 

Пунктом 73 Постановления N 7 установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). 

В Информационном письме от 14.07.1997 N 17 "Обзор применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации указал, что критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства. 

Исследовав доводы ответчика о снижении неустойки, суд приходит к выводу о том, что приведенные ответчиком основания не являются достаточными для применения положений ст. 333 ГК РФ. 

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). 

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) (пункт 75 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). 

По смыслу пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. 

Размер штрафа за период с 01.11.2015 по 30.09.2018 составил 103 600 руб.

Истец самостоятельно снизил размер штрафа и заявил его в  размере 50 000 руб.

Поскольку заявленный размер штрафа сформирован в результате применения истцом положений ст. 333 ГК РФ, основания для его уменьшения по ходатайству не имеется, в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в применении статьи 333 ГК РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при принятии решения арбитражный суд, в том числе, распределяет судебные расходы.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В силу абзаца 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

При подаче искового заявления истцом платежным поручением № 11695 от 05.03.2019 оплачена государственная пошлина в сумме 2 829 руб.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления, подлежат отнесению судом на ответчика в сумме 2 000 руб., т.е., пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИЦИЛИЯ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 50 000 руб. штраф за нарушение сроков предоставления Отчета пользователя, рассчитанного по состоянию на 10.10.2018; 2 000 руб.- судебных расходов по уплате государственной пошлины.

            В остальной части иска отказать.

            Возвратить Общероссийской общественной организации «Российское Авторское Общество» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  из федерального бюджета  829 руб.- государственной  пошлины, уплаченной по платежному поручению №11695 от 05.03.2019 на сумму 2 829 руб.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

СудьяТер-Акопян О. С.