Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс) 

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1828/2022

26 января 2023 года

город Горно-Алтайск

 

Резолютивная часть решения объявлена 23 января 2023 года. Полный текст решения изготовлен 26 января 2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Новиковой О.Л. при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) о взыскании 511282 руб. 21 коп. и пени по день фактического исполнения обязательства,

при участии:

от истца – ФИО2, представителя (доверенность и диплом в деле);

от ответчика – не явился, уведомлен,  

установил:

Акционерное общество "Алтайэнергосбыт" (далее – АО «Алтайэнергосбыт», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (далее – ООО «Альтернатива», ответчик) с исковым заявлением, уточненным по правилам статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о взыскании 511282 руб. 21 коп., из них: 504098 руб. 80 коп. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в августе 2022 года, 7183 руб. 41 коп. пени за период просрочки с 16.09.2022 по 11.11.2022 с начислением с 12.11.2022 по дату фактического исполнения обязательства.   

В обоснование иска указано на ненадлежащее исполнение управляющей организацией обязательств по оплате электрической энергии, поставленной в период августе 2022 года в многоквартирные жилые дома (далее – МКД) в рамках договора энергоснабжения от 27.12.2016 № 04100730020200.  

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

От истца поступило заявление об увеличении размера исковых требований 511282 руб. 21 коп.  

В связи с состоявшимся увеличением размера иска и необходимостью исследования дополнительных доказательств суд перешел на рассмотрение дела по общим правилам искового производства.

Ответчик явку своего представителя в суд не обеспечил, директор ответчика ходатайствовал об отложении судебного заседания по состоянию здоровья.

В пояснениях ответчик указал на не представление истцом доказательств, подтверждающих потребленный объем электрической энергии (актов снятия показаний приборов учета по каждому МКД) для проверки правильности расчета задолженности.

К судебному заседанию истцом была представлена выгрузка справочника в отношении ООО «Альтернатива» с показаниями приборов учета спорных МКД за август 2022 года и расчет цены иска с указанием исходных данных по каждому спорному МКД. 

Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, указав, что в представленной истцом выгрузке справочника имеются МКД (по адресу: ул. Чорос-Гуркина, 

<

...>), которые в спорный период не находились под управлением ООО «Альтернатива», что ставит под сомнение показания по другим спорным домам; по части домов в расчете не учтены показания субабонентов.

Истец направил дополнительные  пояснения с расчетами.

Суд откладывал судебное заседания  для получения от ответчика возражений по расчетам истца (истец представил детализированный расчет по каждому дому с указанием прибора учета  и объема потребления  электрической энергией по каждому МКД), со ссылкой на  доказательства.  

Ответчик такие доказательства не представил, в судебное заседание не явился.

Представитель истца поддержал исковые требования в уточненном размере. 

С учетом положений статей 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено в настоящем судебном заседании в отсутствие представителя ответчика.   

Выслушав представителя истца, исследовав по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. 

Из обстоятельств дела следует, что 27.12.2016 АО «Алтайэнергосбыт» (продавец) и ООО «Альтернатива» (покупатель) заключили договор энергоснабжения № 041100730020200, в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности) и оказывать услуги по ее передаче ответчику в точки поставки (МКД) согласно Приложению № 1 к договору, а ответчик обязался оплачивать приобретенную электрическую энергию на условиях, установленных договором.

Обстоятельства ненадлежащего исполнения ООО «Альтернатива» обязанности по оплате электрической энергии, поставленной на объекты ответчика в период август 2022 года, явились  основанием для обращения истца в суд с предварительным направлением в адрес должника претензии от 21.09.2022 № АЭС/13/2667. 

Удовлетворяя исковые требования, суд руководствуется следующим.

Между сторонами сложились обязательственные  правоотношения, регулируемые § 6 главы 30  ГК РФ.      

Согласно статье 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент  обязуется оплачивать принятую энергию. 

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за   фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета   энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 6.2 договора энергоснабжения стороны предусмотрели, что расчетный период – календарный месяц, до 15 числа месяца, следующего за расчетным, потребитель оплачивает 100 % фактического объема поставленной по договору электрической энергии, потребленной в месяце, за который осуществляется оплата, на основании выставленных в адрес покупателя акта и счета-фактуры.

Факт поставки истцом электрической энергии на объекты ответчика в спорный период – август 2022 года стоимостью 504098 руб. 80 коп. подтверждается представленными в материалы дела счетом-фактурой и актом приема-передачи электроэнергии от 31.08.2022 № 107308018491. 

Судом установлено, что порядок расчета потребленного в спорный период ресурса соответствует порядку, установленному законом и договором энергоснабжения (объем потребления согласно данным общедомового ПУ х тариф). 

Указанные в счете-фактуре объемы потребления электрической энергии подтверждаются расчетами истца с указанием исходных данных (текущие и предыдущие показания приборов учета) по каждому МКД, содержащихся в выгрузке справочника лицевой карты ООО «Альтернатива» за август 2022 года. 

Доказательства, опровергающие расчеты истца, подтверждающие потребление в МКД, находящихся в управлении ответчика, электроэнергии в период - август 2022 года в меньшем объеме, ООО «Альтернатива» не представлены (часть 3 статьи 9, статья 65 АПК РФ).  

Доводы ответчика, в том числе со ссылкой на включение в расчет задолженности МКД, не находящимся в управлении общества, не подтверждены представлением  доказательств, пояснений с расчетами. 

В силу  статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

По расчетам истца задолженность ответчика по оплате электроэнергии, потребленной в спорных МКД в период – август 2022 года в рамках договора энергоснабжения от 27.12.2016 № 041100730020200, составляет 504098 руб. 80 коп.  

 В отсутствие в материалах дела доказательств оплаты стоимости потреблённого в спорный период времени ресурса, задолженность в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в принудительном порядке.    

           Суд считает, что при наличии переплаты по спорному периоду взыскания  ответчик не лишен возможности  отнести суммы переплат в счет  будущих платежей. 

Просрочка исполнения денежного обязательства является основанием для  взыскания неустойки.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

По рассматриваемому иску размер ответственности ответчика установлен абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон об электроэнергетике).

  Согласно расчету истца размер неустойки, начисленной  за просрочку оплаты электроэнергии, потребленной в августе 2022 года, за период просрочки с 16.09.2022 по 11.11.2022, составляет 7183 руб. 41 коп.  

Суд проверил расчет неустойки и установил, что арифметически расчет является верным и соответствует требованиям закона.  

Оснований для освобождения  ответчика от  уплаты  законной неустойки, для применения статьи 333 ГК РФ не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства несвоевременного исполнения  ответчиком обязательств по оплате потребленной электрической энергии, суд признает законным и обоснованным требование истца о взыскании законной неустойки за период просрочки исполнения денежного обязательства по дату его фактического исполнения. 

В связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб. в силу части 1 статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика. 

Государственная пошлина в размере 11226 руб. ввиду увеличения размера иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) 504098 руб. 80 коп. основного долга, 7183 руб. 41 коп. пени, 2000 руб. в счет возмещения судебных расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в пользу Акционерного общества "Алтайэнергосбыт" в лице филиала "Горно-Алтайский" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, ул. Ленина, д. 11/1, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) пени за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной в августе 2022 года, от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с 12.11.2022 по дату фактического исполнения основного обязательства, исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, в соответствии со статьей 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Альтернатива" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, пр-кт. Коммунистический, д. 139, пом. 4, г. Горно-Алтайск, Республика Алтай) в доход федерального бюджета 11226 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Судья

                                    О.Л. Новикова