АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 294-60-00

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Казань                                                                                         Дело №А65-34399/2018

 

Дата принятия решения в полном объеме 11 августа 2020 года

Дата оглашения резолютивной части решения 04 августа 2020 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Салманина А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: 423800, г.Набережные Челны, РТ, бульвар Юных Ленинцев, д. 5, кв. 19, 

 

с участием до перерыва:

заявителя – ФИО3 – протокол общего собрания участников от 12.06.2016 г.,

должника – представитель ФИО4 – доверенность от 03.12.2018 г., ФИО2 – лично, паспорт,

финансового управляющего – не явился, извещен,

после перерыва:

заявителя – не явился, извещен,

должника – представитель ФИО4 – доверенность от 03.12.2018 г., ФИО2 – лично, паспорт,

финансового управляющего – не явился, извещен, 

 

У С Т А Н О В И Л :

Общество с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Норд", г.Набережные Челны обратилось в суд с заявлением о признании ФИО2 несостоятельной (банкротом).

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года заявление принято к производству, назначена дата судебного заседания по рассмотрению обоснованности заявления.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 января 2019 года в удовлетворении ходатайства ФИО2 о прекращении производства по делу, отказано.  Заявление общества с ограниченной ответственностью «ПФК «НОРД», г.Наб.Челны (ОРГН 10616740332837), удовлетворено, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: с. Бимери Арского района Татарской АССР) признана несостоятельной (банкротом) и в отношении ее имущества введена процедура реализации. Финансовым управляющим утвержден ФИО5, член Ассоциации арбитражных управляющих саморегулируемая организация  «Центральное Агентство Арбитражных Управляющих». Требование общества с ограниченной ответственностью «ПФК «НОРД», г.Наб.Челны (ОРГН 10616740332837), включено в состав третьей очереди реестра требований кредиторов ФИО2 в размере 7 125 480 руб. долга и 820 747,94 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 решение Арбитражного суда республики Татарстан от 17.01.2019 года отменено в части включения процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 820 747 рублей 94 копеек. В отмененной части принят новый судебный акт.  В остальной части решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.01.2019 года оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 19 ноября 2019 года решение Арбитражный суд Республики Татарстан от 17.01.2019 года и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.04.2019 года по делу №А65-34399/2018 отменены. Дело направлено на новое рассмотрение. 

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2019 года произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Татарстан                            Сафиуллина М.И. на судью Арбитражного суда Республики Татарстан Салманина А.А.

Определением Арбитражного суда РТ от 05 декабря 2019г. назначено судебное заседание по проверке обоснованности заявления общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Норд" о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 на 13.01.2010г. на 16 час.00 мин.

Определением Арбитражного суда РТ от 18.02.2020г. признано заявление Общества с ограниченной ответственностью "Производственно-коммерческая фирма "Норд", г.Набережные Челны (ИНН 

<

***>) обоснованным и введена в отношении ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения процедуру банкротства – реструктуризацию долгов. Финансовым управляющим должника утверждена ФИО6 (ИНН 

<

***>), члена Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции 185030, г. Петрозаводск, а/я 8, с вознаграждением в размере 25 000 руб. единовременно за проведение процедуры.

Назначено судебное заседание по рассмотрению дела о признании несостоятельным (банкротом) ФИО2 на 17.06.2020г. на 09 час. 00 минут в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал 3.02.

Определением Арбитражного суда РТ от 29.06.2020г. отложено судебное заседание на 29.07.2020г. на 09 час. 00 мин.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Арбитражного суда Республики Татарстан в сети Интернет по адресу: www.tatarstan.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленном статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Финансовый управляющий должника в судебное заседание не явился, извещен, явку представителя не обеспечил. В связи с чем, суд, руководствуясь частью 2 статьи 159 и частью 2 статьи 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вынес протокольное определение о рассмотрении заявления в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Должник заявил ходатайство об утверждении проекта плана реструктуризации долгов гражданина, пояснил, что является платежеспособным. 

Должник заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства.

Представитель заявителя просил удовлетворить заявление, просил признать должника банкротом и ввести процедуру реализации имущества должника. 

Суд в соответствии со ст. 163 АПК РФ  объявлен перерыв на 09 час. 35 мин. 04.08.2020 года. 

После перерыва представитель должника просит предоставить должнику возможность выплатить задолженность частями по уточненному плану реструктуризации с ежемесячной выплатой сроком на 2 года. Пояснил, что должник платежеспособный. Просил утвердить уточненный план реструктуризации долгов. Ранее заявленные ходатайства об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление плана реструктуризации долгов и об отложении судебного разбирательства по делу о банкротстве, а также ходатайство о продлении процедуры реструктуризации долгов поддержал.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к следующему.

Положениями части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) предусмотрено, что дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее, чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве, не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.

Согласно пунктам 6 и 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве, проект плана реструктуризации долгов гражданина рассматривается собранием кредиторов в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктами 1, 5 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации долгов гражданина должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации его долгов конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

План реструктуризации долгов гражданина должен предусматривать погашение требований конкурсных кредиторов и уполномоченного органа пропорционально сумме требований кредиторов, включенных в план реструктуризации долгов гражданина.

С согласия отдельного конкурсного кредитора и (или) уполномоченного органа план реструктуризации долгов гражданина может содержать положение о погашении не в полном размере требований давшего такое согласие лица.

Таким образом, законом предусмотрено полное погашение требований кредиторов гражданина должника с наступившим сроком исполнения в ходе реализации плана реструктуризации долгов гражданина, за исключением случаев, когда кредитором дано согласие на погашение требования не в полном размере.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» №37 от 29.02.2020 г.

На дату 10.05.2020 года от должника ФИО2 в порядке, предусмотренном Законом о банкротстве, заявления с проектом плана реструктуризации долгов гражданина не поступало. 

Реестр требований кредиторов должника включено требование единственного кредитора ООО «ПФК «Норд» в размере 7125480,00 руб.

Согласно заключению финансового управляющего, сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного и фиктивного банкротства должника, о возможном оспаривании сделок должника. 

02.07.2020 года должником в адрес конкурсного кредитора направлен проект плана реструктуризации долгов гражданина, получены кредитором 03.07.2020г., 06.07.2020г. данные документы вручены финансовому управляющему должника. 

07.07.2020г. состоялось собрание кредиторов должника, в ходе которого было предложено включить дополнительный вопрос в повестку дня собрания кредиторов должника об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина ФИО2 Собранием кредиторов должника принято решение не включать указанный дополнительный вопрос в повестку дня. 

Согласно проведенному анализу финансового состояния должник неплатежеспособен, целесообразно ввести в отношении должника процедуру реализации, достаточно денежных средств для погашения судебных расходов.   

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 07.07.2020г. принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника, выбрать Союз СРО АУ «Северо-Запада» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего. 

Из пункта 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве следует, что в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд имеет право утвердить этот план при соблюдении установленных данной нормой условий, а именно, если его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов гражданина, даже не исключая одобренного собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Должником представлен в арбитражный суд  уточненный проект плана реструктуризации долгов гражданина, который содержит в соответствии с пунктом 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве сведения о размере всех известных должнику кредиторах и размере их обязательств, который составляет 7125480,00 руб., при этом погашение предполагается осуществить в период с 20.08.2020 по 20.07.2022 г., при совокупном ежемесячном платеже в сумме 296.895 руб.

При этом, должником в обоснование плана реструктуризации в материалы дела представлены выписка из лицевого счета по вкладу от 03.08.2020г., согласно которого остаток денежных средств на счете должника составляет 303000 руб. 

Согласно представленным данным, совокупный размер доходов должника составляет 310000 руб. в месяц, а именно по трудовому договору с ООО «Яссен» от 23.07.2020 заработная плата должника составляет 140000 руб., по договору об оказании услуг с ООО «АвтоВыбор16» от 28.07.2020 в размере 50000 руб. в месяц, по договору оказания услуг от 30.07.2020 с ООО «ПромЗапчасть» в размере 55000 руб. в месяц, по договору об оказании услуг от 24.07.2020 с ООО «Полимер» в размере 65000 руб. в месяц.  

До судебного заседания от финансового управляющего должника и заявителя конкурсного кредитора поступили письменные возражения относительно представленного должником плана реструктуризации, поскольку у должника с учетом представленных  документов отсутствует  реальная финансовая возможность  фактически  исполнить предложенный  план реструктуризации  долгов, представленные в обосновании получения дохода представлены договора оказания услуг, являющиеся недействительными сделками. 

Суд, изучив доводы должника и кредитора, приходит к следующим выводам.

В обосновании наличия у должника финансовой возможности исполнения плана реструктуризации долгов, должником также представлены трудовой договор и договоры оказания услуг, подписанные со стороны организаций ООО «Фабрика «Школьная мода», ООО «Спецодежда-НЧ», ФИО7, являющееся дочерью должника. Данный факт сторонами не оспорен. Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО7 является единственным участником и единоличным исполнительным органом данных юридических лиц. При этом согласно выписке из ЕГРЮЛ местом нахождения самих юридических лиц указан адрес должника ФИО2 

Следовательно, в обосновании наличия доходов должника представлены договоры с самозанятым, подписанные с заинтересованным лицом.

Суд также отмечает, что заявляя о наличии достаточного дохода для погашения требований кредиторов, должник, тем не менее, каких-либо действий, направленных на погашение требований кредитора не совершал. Сведения о выполнении принятых на себя обязательств, как по договорам оказания услуг, так и по трудовому договору, не представил.

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у должника постоянного и стабильного дохода в размере, позволяющем погасить требования кредиторов в определенный в плане реструктуризации срок, не представлено. При этом суд обращает внимание, что наличие денежных средств в размере 303000 руб. на счете должника не являются достаточным основанием для утверждения плана реструктуризации долгов. 

В рассматриваемом случае, учитывая положения пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13 октября 2015 года N 45, план реструктуризации является заведомо экономически неисполнимым.

Таким образом, допустимых доказательств, подтверждающих возможность исполнения плана реструктуризации долгов, суду не представлено. Имущества для обеспечения обязательств перед кредиторами должник также не имеет. Согласно справке должника у должника отсутствует движимое и недвижимое имущество, подлежащее включению в конкурсную массу должника. 

Доказательства того, что план реструктуризации долгов гражданина позволит удовлетворить требования кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, не представлены.

Кроме того, суд отмечает, что дело о банкротстве гражданина может быть прекращено арбитражным судом на любой стадии на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве (удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве). 

Таким образом, должник не лишен права погасить всю имеющуюся задолженность перед кредитором до момента завершения процедуры реализации имущества гражданина. 

В пунктах 31, 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в деле о несостоятельности (банкротстве) граждан» разъяснено, что в силу недопустимости злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ) арбитражный суд не утверждает план реструктуризации долгов (в том числе одобренный собранием кредиторов), если такой план является заведомо экономически неисполнимым или не предусматривает для должника и находящихся на его иждивении членов семьи (включая несовершеннолетних детей и нетрудоспособных) средств для проживания в размере не менее величины прожиточного минимума, установленного субъектом Российской Федерации, а также если при его реализации будут существенно нарушены права и законные интересы несовершеннолетних (абзац шестой статьи 213.18 Закона о банкротстве). 

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела в обоснование необходимости утверждения Плана доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства должника об утверждении Плана реструктуризации долгов гражданина, что является основанием для принятия решения о признании гражданина банкротом.

В силу пункта 3 статьи 213.17 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» 3. Арбитражный суд по результатам рассмотрения плана реструктуризации долгов гражданина в соответствии с настоящей статьей выносит одно из следующих определений:

об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина;

об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», по смыслу абзаца четвертого пункта 3 статьи 213.17, статьи 213.18 и пункта 1 статьи 213.24 Закона о банкротстве об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов может быть указано в отдельном определении или в решении о признании должника банкротом.

Поскольку судом установлено противоречие представленного плана реструктуризации долгов гражданина закону в его утверждении следует отказать, разрешить вопрос о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве, под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств:

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил;

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены;

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования;

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание.

Если имеются достаточные основания полагать, что с учетом планируемых поступлений денежных средств, в том числе доходов от деятельности гражданина и погашения задолженности перед ним, гражданин в течение непродолжительного времени сможет исполнить в полном объеме денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил, гражданин не может быть признан неплатежеспособным.

В данном случае, заявление соответствует требованиям, предусмотренным статьей 213.4 Закона о банкротстве, при этом неплатежеспособность должника также доказана, поскольку должник не производит расчеты с кредитором, его обязательства не исполняются значительное время, размер задолженности должника превышает стоимость его имущества, при этом в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина судом отказано.

Таким образом, должник соответствует установленным законом формальным критериям для признания его банкротом, в то время как вопрос добросовестности должника может быть поставлен лишь после завершения расчетов с кредиторами, применительно к положениям статьи 213.28 Закона о банкротстве.

Обязательства по уплате задолженности не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, в том числе на день настоящего судебного заседания, что в силу положений Закона о банкротстве является основанием для признания должника банкротом и введения в отношении него  процедуры реализации имущества должника с назначением финансового управляющего, соответствующего требованиям данного Закона.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 07.07.2020г. принято решение об обращении в суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества должника, выбрать Союз СРО АУ «Северо-Запада» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего. 

С даты признания гражданина банкротом наступают последствия предусмотренные статьей 213.25 Закона о банкротстве.

Согласно статье 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. Сделки, совершенные гражданином лично (без участия финансового управляющего) в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, ничтожны.

В силу пункта 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Участие финансового управляющего в деле о банкротстве гражданина является обязательным (статья 213.9 Закона о банкротстве). 

Выплата фиксированной суммы вознаграждения финансовому управляющему осуществляется за счет средств гражданина. 

В ходе процедуры реструктуризации долгов гражданина установлено наличие у должника имущества (денежных средств), достаточного для выплаты вознаграждения арбитражному управляющему и покрытия судебных расходов в деле о банкротстве.

На первом собрании кредиторов должника, состоявшемся 07.07.2020г. принято выбран Союз СРО АУ «Северо-Запада» для предоставления кандидатуры арбитражного управляющего. 

Союз СРО АУ «Северо-Запада» представила в арбитражный суд кандидатуру ФИО6 для утверждения финансовым управляющим должника и информацию о соответствии ее требованиям Закона о банкротстве.

Суд утверждает финансовым управляющим должника ФИО6, кандидатура которой соответствует требованиям статьи 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на дату обращения в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом) вознаграждение, выплачиваемое финансовому управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Поскольку фиксированный размер вознаграждения, выплачиваемого финансовому управляющему в деле о банкротстве, установлен законом, то вознаграждение финансовому управляющему должника утверждается в размере 25000 руб. единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Денежные средства на выплату вознаграждения финансовому управляющему в размере, равном фиксированной сумме вознаграждения финансового управляющего за одну процедуру, применяемую в деле о банкротстве гражданина, внесены кредитором в депозит арбитражного суда.

При подаче заявления в суд, обществом с ограниченной ответственностью «ПФК «НОРД», г.Набережные Челны (ОРГН 10616740332837) была уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в размере 6000,00 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ государственная пошлина  подлежит взысканию с должника в пользу заявителя.

В силу части 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине. Арбитражный суд также может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления конкретных дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий (часть 5 указанной статьи).

Из указанной процессуальной нормы следует, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.

В силу ч. 1 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения ими процессуальных действий.

Вместе с тем, учитывая, что судебные заседания откладывались по ходатайству должника, суд пришел к выводу, что ходатайства должника направлены на затягивание рассмотрения заявления по существу, должником не представлены достаточные доказательства невозможности рассмотрения дела в данном судебном заседании. 

На основании изложенного, суд не находит правовых оснований для удовлетворения ходатайств должника об отложении судебного заседания по делу о банкротстве и об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов. 

Ходатайство должника о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление плана реструктуризации долгов также не подлежит удовлетворению, поскольку должник был уведомлен о введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов и соответственно не был лишен возможности своевременного представления, как собранию кредиторов, так и в суд, проекта плана реструктуризации долгов, в том числе посредством почтовой связи.

Принимая во внимание, что действующим законодательством не предусмотрено продление процедуры реструктуризации долгов гражданина, суд также не находит оснований для удовлетворения заявленного ходатайства.

Руководствуясь статьями 20, 20.2, 20.6, 45, 124, 126, 213.6, 213.9, 213.24, 213.25, 213.26, 213.30 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 167-170, 176, 180, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении ходатайств об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, о восстановлении пропущенного процессуального срока на представление плана реструктуризации долгов и об отложении судебного разбирательства по делу о банкротстве, отказать.

В удовлетворении ходатайства о продлении процедуры реструктуризации долгов отказать.

В утверждении плана реструктуризации долгов гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представленного должником, отказать.

Признать гражданку ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место регистрации: Россия 423800, г.Набережные Челны, РТ, бульвар Юных Ленинцев, д. 5, кв. 19,  несостоятельным (банкротом).

Ввести в отношении гражданки ФИО2 процедуру реализации имущества гражданина сроком на четыре месяцев до 04.12.2020.

Утвердить финансовым управляющим должника гражданки ФИО2 (ИНН 

<

***>), ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6 (ИНН 

<

***>), члена Союза «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Северо-Запада», адрес для направления корреспонденции: 185030, г. Петрозаводск, а/я 8.

С даты вынесения настоящего решения наступают последствия, установленные главой Х Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета о результатах реализации имущества гражданина на 15 час. 30 мин. 02 декабря 2020 года, в помещении Арбитражного суда Республики Татарстан по адресу: 

<

...>, зал судебных заседаний №3.02.

Финансовому управляющему представить в суд доказательства публикации сведений о признании гражданина банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина в газете «Коммерсантъ» и включения указанных сведений в Единый Федеральный реестр сведений о банкротстве; не позднее чем за пять дней до судебного заседания представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина.

Взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПФК «НОРД», г.Набережные Челны (ОРГН 10616740332837), расходы по государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий судья                                                                   А.А. Салманин