Арбитражный суд Волгоградской области  

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Волгоград Дело № А12-15997/2025 «06» августа 2025 года  

Резолютивная часть решения изготовлена «06» августа 2025 года 

Мотивированный текст решения изготовлен «06» августа 2025 года  

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Абдуловой Э.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда (400094, ул. 51-ая Гвардейская, 38, г. Волгоград, ИНН 

<

***> ОГРН 

<

***>) о привлечении муниципальное предприятие "Утёс" (404013, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях  

Без вызова сторон 

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району города Волгограда обратилась в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит привлечь муниципальное предприятие "Утёс" к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Определением Арбитражного суда Волгоградской области заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.  

В соответствии со статьей 228 АПК РФ судом установлены срок для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, а также срок для направления сторонами друг другу и в суд дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.  

Лица, участвующие в деле, извещены судом о принятии заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства надлежащим образом, в связи с этим препятствия для рассмотрения дела по существу отсутствуют.  

Рассмотрев дело в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив представленные доказательства, арбитражный суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления.  

Как следует из материалов дела, 28.04.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 125 ДУБОВСКОГО СУДЕБНОГО РАЙОНА ВОЛГОГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ по делу № 5- 125-115/2025 ФИО1 ИНН  

<

***>, которая является руководителем МП «УТЁС» ОГРН 

<

***> признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде дисквалификации сроком на 2 года, судебный акт вступил в законную силу. Дата начала срока дисквалификации 14.05.2025, дата окончания дисквалификации 13.05.2027 (сведения из РДЛ, судебный акт в регистрирующем органе).  

В отношении юридического лица МП «УТЁС» ОГРН 

<

***> в ЕГРЮЛ внесены сведения о дисквалификации ГРН 2253400698550 от 27.05.2025, в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, которым является ФИО1 ИНН 

<

***>.  

Согласно пункту 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права замещать должности осуществлять предпринимательскую деятельность по управлению юридическим лицом, осуществлять управление юридическим лицом в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все изменения статуса юридического лица (в том числе изменение состава органов управления юридического лица) подлежат государственной регистрации.  

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон № 129-ФЗ) в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и. если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).  

Как указывает административный орган, в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица.  

Налоговым органом проведена проверка фактического исполнения постановления суда от 28.04.2025 о дисквалификации гражданки ФИО1, являвшегося руководителем МП «УТЁС», в ходе которой установлено, что в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности в отношении указанного юридического лица.  

18.06.2025 старшим государственным налоговым инспектором Инспекции Федеральной налоговой службы по Дзержинскому району г. Волгограда ФИО2 был составлен протокол № 34432515500026100002 об административном правонарушении по части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении муниципальное предприятие "Утёс".  

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения инспекции в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении муниципального предприятия "Утёс" к административной ответственности.  

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и  

полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.  

Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.  

Частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

Согласно пункту 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», в силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

В соответствии с частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия, влечет наложение административного штрафа на юридическое лицо в размере до ста тысяч рублей.  

Согласно части 1 статьи 3.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дисквалификация заключается в лишении физического лица права занимать должности в исполнительном органе управления юридического лица, осуществлять управление юридическим лицом. Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей.  

Порядок исполнения постановления о дисквалификации установлен статьей 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Исходя из частей 1, 2 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление о дисквалификации подлежит немедленному исполнению. Исполнение постановления о дисквалификации производится путем прекращения договора (контракта) с дисквалифицированным лицом.  

На основании пункта 8 части 1 статьи 83 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор подлежит прекращению по следующему обстоятельству, не зависящему от воли сторон, - дисквалификация или иное административное наказание, исключающее возможность исполнения работником обязанностей по трудовому договору.  

Обязанности по применению правовых последствий прекращения трудового договора являются двусторонними: дисквалифицированное лицо обязано немедленно  

прекратить управление юридическим лицом, а работодатель - прекратить трудовой договор с лицом, привлеченным к административной ответственности.  

Административное наказание в виде дисквалификации назначается судьей. Постановление о дисквалификации должно быть немедленно после вступления постановления в законную силу исполнено лицом, привлеченным к административной ответственности (часть 1 статьи 32.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

В пункте 20.4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - постановление Пленума № 10) разъяснено, что решение о назначении административного наказания в виде дисквалификации считается приведенным в исполнение с момента его вступления в законную силу.  

В целях обеспечения учета лиц, в отношении которых имеются вступившие в законную силу постановления о дисквалификации, формируется реестр дисквалифицированных лиц (далее – РДЛ). Ведение реестра дисквалифицированных лиц осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.  

В реестре дисквалифицированных лиц содержатся следующие сведения: фамилия, имя, отчество, дата и место рождения; полное наименование и идентификационный номер налогоплательщика организации, в которой дисквалифицированное лицо работало во время совершения административного правонарушения, должность, которую занимало дисквалифицированное лицо в этой организации; статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения; наименование органа, составившего протокол об административном правонарушении; должность, фамилия, имя, отчество судьи, вынесшего постановление о дисквалификации; срок дисквалификации; даты начала и истечения срока дисквалификации; сведения о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Лицо считается исключенным из реестра дисквалифицированных лиц по истечении срока дисквалификации или при наличии в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном на ведение реестра дисквалифицированных лиц, вступившего в силу судебного акта об отмене постановления о дисквалификации.  

Внесение сведений в реестр дисквалифицированных лиц осуществляется федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на ведение реестра дисквалифицированных лиц, не позднее трех рабочих дней со дня получения им копии вступившего в силу постановления о дисквалификации либо судебного акта о пересмотре постановления о дисквалификации.  

Сведения, содержащиеся в реестре дисквалифицированных лиц, являются открытыми для всеобщего ознакомления.  

В соответствии с пунктом 3 статьи 52 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Закона о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей все изменения статуса юридического лица (в том числе изменение состава органов управления юридического лица) подлежат государственной регистрации.  

Согласно подпункту «л» пункта 1 статьи 5 Закона № 129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица: в отношении физического лица - фамилия, имя и, если имеется, отчество, должность, паспортные данные или данные иного документа, удостоверяющего личность  

в соответствии с законодательством Российской Федерации, место жительства, идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).  

Исходя из положений статей 13, 14 Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Закон № 149-ФЗ), федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.  

В статье 3 Закона № 149-ФЗ перечислены принципы правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации, среди которых одним из основных является - принцип достоверности информации.  

Следовательно, в реестре дисквалифицированных лиц должна содержаться только достоверная информация.  

Как указывает инспекция, в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица. Налоговым органом проведена проверка фактического исполнения постановления суда от 25.02.2025 о дисквалификации гражданки ФИО1 ИНН 

<

***>, являвшимся руководителем общества, в ходе которой установлено, что в ЕГРЮЛ не внесены изменения о лице, имеющем право действовать без доверенность в отношении указанного юридического лица.  

Данный факт, по мнению административного органа, указывает на заключение с дисквалифицированным лицом договора (контракта) на управление юридическим лицом, а равно неприменение последствий прекращения его действия.  

Таким образом, ввиду нахождения соответствующей информации в свободном доступе, доказательств невозможности соблюдения обществом установленных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые заинтересованное лицо не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, последним не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.  

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.  

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Нарушений порядка привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.  

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

МП «Утес» вменяется правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть правонарушение в сфере в сфере предпринимательской деятельности, срок давности привлечения к административной ответственности за совершенное деяние согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляет девяносто календарных дней со дня совершения административного правонарушения.  

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснило в пункте 18, что согласно пункту 6 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.  

Поэтому при принятии решения по делу о привлечении к административной ответственности, а также рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности суд должен проверять, не истекли ли указанные сроки, установленные частями 1 и 3 статьи 4.5 Кодекса.  

В силу части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.  

При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).  

Правонарушение, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подпадает под признаки длящегося.  

В соответствии с частью 2 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.  

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при проверке соблюдения давностного срока в целях применения административной ответственности за длящееся правонарушение суду необходимо исходить из того, что днем обнаружения административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол о данном административном правонарушении, выявило факт совершения этого правонарушения. Указанный день определяется исходя из характера конкретного правонарушения, а также обстоятельств его совершения и выявления.  

Частью 1.1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что поводом к возбуждению дел об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.23 этого Кодекса, являются поводы, изложенные в пунктах 1 и 2 части 1 статьи 28.1, в частности, поступившие из  

государственных органов материалы, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.  

В соответствии с подпунктом 8 части 2 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составляют должностные лица органов, осуществляющих государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.  

Судом срок давности привлечения к административной ответственности исчисляется с 04.06.2025, с даты направления в адрес МП «Утес» уведомления о составлении протокола об административном правонарушении, содержащее информацию о наличии в его действиях выявленных нарушений, образующих состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.  

Таким образом, на момент принятия судом решения по заявления о привлечении к административной ответственности срок давности (90 суток, т.е. 21.09.2025) не истек.  

Суд не усматривает оснований для освобождения общества от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного правонарушения.  

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.  

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.  

Судом не установлено обстоятельств, которые бы позволили применить положения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и освободить общество от административной ответственности.  

Установленные по делу обстоятельства не свидетельствуют об исключительности, случайном характере совершения обществом рассматриваемого правонарушения и позволяют сделать вывод о пренебрежительном отношении общества к соблюдению установленных норм и правил.  

В данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких - либо негативных материальных последствий правонарушения, а в ненадлежащем отношении к исполнению предусмотренных законом обязанностей. Из материалов дела следует, что совершенное обществом правонарушение носит формальный характер, несет реальную угрозу охраняемым общественным отношениям.  

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях, чего в данном случае не установлено.  

Обстоятельств, смягчающих, исключающих ответственность общества, судом не выявлено.  

Согласно статье 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения, назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим  

ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, при этом учитывается характер совершенного правонарушения, а также обстоятельства, смягчающие (отягчающие) административную ответственность.  

Из содержания части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что предупреждение устанавливается при условии отсутствия причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.  

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 43 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, помимо прочих условий, установленных статьей 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для возможности замены административного штрафа на предупреждение, основополагающим условием для применения указанной нормы является то обстоятельство, что административное правонарушение совершено впервые, то есть преференция, предусмотренная статьей 4.1.1 этого Кодекса, является исключительной. При этом при рассмотрении вопроса о возможности замены административного штрафа на предупреждение должны учитываться совершенные ранее иные административные правонарушения, в том числе не являющиеся однородными по отношению к рассматриваемому правонарушению. При этом, условий, в соответствии с которыми оценка возможности применения предупреждения по последующему правонарушению зависит от наличия (вступления в силу) постановления о привлечении к административной ответственности по предшествующему правонарушению на момент совершения последующего правонарушения, статьи 3.4 и 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают.  

Из Картотеки арбитражных дел не усматривается, что ранее общество привлекалось к административной ответственности.  

При наличии изложенных обстоятельств, учитывая вытекающий из Конституции Российской Федерации принцип дифференцированности, соразмерности и справедливости наказания, суд считает возможным применить к правонарушителю административное наказание в виде предупреждения.  

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 – 170, 202 - 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

привлечь муниципальное предприятие "Утёс" (404013, Волгоградская область, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2017, ИНН: 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.23 Кодекса Российской Федерации об  

административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде предупреждения.  

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.  

Судья Э.С. Абдулова