ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

 

22 мая 2019 года                                                                                 Дело № №А65-33231/2018

г. Самара

 

Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 22 мая 2019 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Юдкина А.А., судей Кувшинова В.Е., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу №А65-33231/2018, принятое судьей Минаповым А.Р., по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алтай» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Казань, к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), с. Нармонка, о взыскании,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, 

 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «Алтай» (далее – истец, ООО «ТД «Алтай») обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Нармонка» (далее – ответчик, ООО АФ «Нармонка») о взыскании 1 083 000 руб. долга, 23 830 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решением от 13.02.2019 Арбитражный суд Республики Татарстан удовлетворил исковые требования ООО «ТД «Алтай». Взыскал с ООО АФ «Нармонка» в пользу ООО «ТД «Алтай» 1 083 000 руб. задолженности, а также 23 830 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО АФ «Нармонка» обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, предусмотренным статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований в заявленной сумме отказать.

Оспаривая законность решения ООО АФ «Нармонка» указывает, что в материалы дела не представлена доверенность на директора филиала № 3 ФИО2, которая бы уполномочивала его заключать какие-либо договора от имени ООО АФ «Нармонка». Истцом в адрес ответчика (422630, Республика Татарстан, 

<

...>) претензия не направлялась, вместе с тем, судом данный факт оставлен без внимания. Истец не выставил счета на оплату поставленной продукции и тем самым ответчик не считает просрочившим свои обязанности. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

ООО «ТД «Алтай» представило в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором считает решение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статьей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся представителей иных лиц, участвующих в деле.

Изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком был заключен договор поставки №1 от 05.03.2018, по условиям которого истец обязался передать ответчику семена, а ответчик – принять в собственность и оплатить товар, наименование, ассортимент, количество, цена, сроки поставки которого определяются в спецификации (п. 1.1 договора).

ООО «ТД «Алтай» в ходе исполнения договора по универсальному передаточному документу №12 от 04.05.2018 поставил в адрес ответчика семена кукурузы на сумму 2 166 000 руб.

Платежным документом подтверждена частичная оплата в сумме 1 083 000 руб. Непогашенный долг ООО АФ «Нармонка» перед ООО «ТД «Алтай» в размере 1 083 000 руб. отражен в подписанном без замечаний акте сверки взаимных расчетов с 01.01.2018 по 14.08.2018.

Поскольку ответчик уклоняется от исполнения в добровольном порядке принятых на себя обязательств по оплате полученного товара, ООО «ТД «Алтай» обратилось в суд с настоящим иском.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Факт поставки истцом ответчику товара на общую сумму 2 166 000 руб. подтвержден материалами дела и ответчиком по существу не оспаривается.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности поставки товара истцом и возникновении на стороне ответчика долга в заявленной сумме.

Довод подателя жалобы о том, что договор, заключенный между сторонами, подписан со стороны ООО АФ «Нармонка» не уполномоченным на то лицом, апелляционная коллегия находит несостоятельным, поскольку материалами дела подтверждается то обстоятельство, что ООО АФ «Нармонка» в дальнейшем одобрило сделку посредством частичной оплаты полученного им товара.

Довод подателя жалобы о том, что истцом не были выставлены счета на оплату, следовательно, у ответчика не наступила обязанность по оплате, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, получение и принятие товара одной из сторон предопределяет обязанность другой стороны по осуществлению встречного предоставления (в данном случае - оплаты).

Неполучение ответчиком счетов не освобождает ответчика от обязанности оплатить полученный товар.

Также судом апелляционной инстанции отклоняются доводы ответчика о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора.

О том, что истцом соблюден досудебный порядок урегулирования спора свидетельствует представленная в материалы дела претензия (л. д.28).

Так из почтового уведомления следует, что ООО АФ «Нармонка» 12.10.2018 получило претензию, о чем свидетельствует почтовое уведомление (л.д.29).

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Пунктом 1 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства (пункт 2 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Претензия направлена по месту нахождения филиала ответчика, с которым у истца был заключен договор, то есть лицу, непосредственно исполнявшему договор.

Неопровержимых доказательств того, что ответчик не получил указанную претензию, ответчиком не представлено.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу о том, что истцом соблюден претензионный порядок урегулирования спора с ответчиком, в связи с чем правовых оснований для оставления иска без рассмотрения по пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации у суда первой инстанции не имелось.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы арбитражным судом апелляционной инстанции отклоняются, так как они не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции перечисленных выше норм права, по существу, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом первой инстанции обстоятельств.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13.02.2019 по делу №А65-33231/2018 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.

В соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции 

 

постановил:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 13 февраля 2019 года по делу №А65-33231/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

 

Председательствующий                                                                    А.А. Юдкин

 

Судьи                                                                                                   В.Е. Кувшинов

 

Е.Г. Попова