ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №   А46-12907/2018

25 января 2019 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена  22 января 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  25 января 2019 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  Шиндлер Н.А.

судей  Грязниковой А.С., Лотова А.Н.

при ведении протокола судебного заседания:  секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13877/2018) общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант» на решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2018 по делу № А46-12907/2018 (судья Беседина Т.А.)

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГарант» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 530 096 руб.

при участии в судебном заседании представителей:  

от общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант» - представитель не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» - ФИО2 (по паспорту, по доверенности № 49-2018 от 10.12.2018 сроком действия три года).

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Титан-Агро» (далее – ООО  «Титан-Агро», истец) обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «АгроГарант» (далее – ООО  «АгроГарант», ответчик)  о взыскании 530 096 руб. задолженности за поставленный по договору поставки от 21.03.2016 № 53-ТА/16 товар.

Решением Арбитражного суда Омской области от 01.10.2018 по делу № А46-12907/2018 исковые требования удовлетворены. С ООО  «АгроГарант» в пользу ООО  «Титан-Агро» взыскана задолженность в размере 530 096 руб., а также 13 602 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против принятого по делу судебного акта, ООО  «АгроГарант» в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что в бухгалтерском учете ООО  «АгроГарант» отсутствуют сведения о поставки товара по УПД № 1973 от 07.08.2016, настаивает на том, что предыдущим руководителем ответчика ФИО3 документы по поставке товара по УПД № 1973 от 07.08.2016 и товарно-транспортной накладной (далее – ТТН) № 927 от 07.08.2016 не передавались. Ответчик указывает, что в ООО  «АгроГарант» ФИО4 водителем не работал, ФИО3 доверенность ФИО4 не выдавал. По мнению ответчика, ТТН от 07.08.2016 № ТА00-000927 и УПД № 1973 от 07.08.2016 не содержит реквизитов ООО  «АгроГарант» подписи уполномоченного лица и не могут являться допустимыми и относимыми доказательствами, подтверждающими факт передачи товара и получения его ответчиком. 

В письменном отзыве на жалобу ответчика истец просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ООО  «АгроГарант» - без удовлетворения. К отзыву истца приложены: УПД № 1632 от 06.07.2016, ТТН от 06.07.2016 (груз по указанной ТТН получен водителем ФИО4 по доверенности № 58/92 от 10.06.2016), доверенность № 58/92 от 10.06.2016 на ФИО4 от ООО  «АгроГарант», УПД № 1705 от 13.07.2016, ТТН от 13.07.2016 (груз получен водителем ФИО4 по доверенности № 58/92 от 10.06.2016), УПД № 1851 от 27.07.2016, ТТН от 27.07.2016 (груз получен водителем ФИО4 по доверенности № 58/92 от 10.06.2016). 

ООО  «АгроГарант», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направило. На основании статей 156, 266 АПК РФ суд счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившегося участника процесса.

В заседании суда апелляционной инстанции представителем ООО  «Титан-Агро»  поддержаны доводы, изложенные в письменном отзыве на жалобу ОАО «ПАТП № 2». Представитель истца представил акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2016 года по август 2016 года, подписанный обеими сторонами, который принят судом апелляционной инстанции как дополнение к отзыву.

Рассмотрев апелляционную жалобу, письменный отзыв на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 21.03.2016 между ООО «Титан-Агро» (поставщик) и ООО «АгроГарант» (покупатель) был подписан договор поставки № 53-ТА/16, по условиям которого поставщик обязуется поставить в собственность покупателя производимый или закупаемый им товар в ассортименте, в количестве и в сроки, указанные в Приложениях к настоящему договору, а покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему (пункт 1.1 договора).

В соответствии с пунктом 1.2 договора приложения к настоящему договору оформляются в виде Спецификаций по образцу – Приложение № 1, подписываемых обеими сторонами, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. 

28.07.2016 сторонами подписана спецификация № 4; общий объем продукции к отгрузке на август 2016 года составил 3260 тонн на сумму 65 410 000 руб.; порядок расчета по данной спецификации: по факту отгрузки в течение 14 календарных дней. 

Как указывает истец, во исполнение условий договора № 53-ТА/16 им произведена отгрузка комбикорма на сумму 530 096 руб., что подтверждается УПД от 07.08.2016 № 1973, ТТН от 07.08.2016 № ТА00-000927.

ООО «Агро-Гарант» обязательство по оплате поставленного товара не исполнило, в связи с чем образовалась задолженность в размере 530 096 руб. 

ООО «Титан-Агро» в адрес покупателя направлена претензия от 03.07.2018 № 514 с требованием в течение 15 календарных дней с момента получения претензии погасить задолженность. 

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате задолженности в указанном размере послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Требования истца удовлетворены судом первой инстанции, с чем не согласился ответчик, подав настоящую апелляционную жалобу на вынесенный по делу судебный акт.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу статей 454 и 486 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) непосредственно до или после передачи.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

В силу правил статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

В предмет доказывания в рассматриваемом случае входят факт передачи товара покупателю и его стоимость, наличие задолженности ответчика за переданный товар и ее размер.

По правилам статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (пункт 1 статьи 71 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что товар по ТТН от 07.08.2016 № ТА00-000927 получен водителем ФИО4, действующим по доверенности от 28.07.2016 № 123/13, выданной ООО «Агро-Гарант». 

УПД от 07.08.2016 № 1973 со стороны покупателя подписан генеральным директором ФИО3

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что в ООО «АгроГарант» ФИО4 водителем не работал, ФИО3 доверенность ФИО4 не выдавал.

Доводы жалобы отклоняются апелляционным судом, так как противоречат материалам дела. В материалы дела представлена доверенность от 28.07.2016 № 123/13, выданная ООО «АгроГарант» ФИО4 О фальсификации доверенности от 28.07.2016 № 123/13 ни суду первой инстанции, ни апелляционной инстанции ответчик не заявлял.

Более того, к отзыву истца приложены УПД № 1632 от 06.07.2016, ТТН от 06.07.2016, доверенность № 58/92 от 10.06.2016 на ФИО4 от ООО  «АгроГарант», УПД № 1705 от 13.07.2016, ТТН от 13.07.2016), УПД № 1851 от 27.07.2016, ТТН от 27.07.2016, свидетельствующие о полномочиях ФИО4 на приемку груза от ответчика. Согласно пояснениям истца, изложенным в отзыве на жалобу, ранее ответчиком были оплачены поставки товара по договору, принятые водителем ФИО4

Согласно части 1 статьи 262 АПК РФ лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд.

Приложенные к отзыву документы приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела. 

Более того, о признании задолженности также свидетельствует приобщенный в ходе судебного заседания  апелляционной инстанции акт сверки взаимных расчетов за период с июля 2016 года по август 2016 года, подписанный обеими сторонами без замечаний. 

Доводы подателя жалобы о том, что в бухгалтерском учете ООО  «АгроГарант» отсутствуют сведения о поставки товара по УПД № 1973 от 07.08.2016, не имеют правового значения, в силу того, что ведение бухгалтерского учета является внутриорганизационной деятельностью хозяйствующего субъекта. 

В силу части 1 статьи 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

В нарушение условий договора, а также статьи 516 ГК РФ ответчик не оплатил принятый товар, в связи с чем у него перед истцом возникла задолженность в размере 530 096 руб.  Ответчиком не представлены доказательства оплаты задолженности.

Удовлетворив исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции принял по делу законное и обоснованное решение.

Суд первой инстанции полно исследовал и установил фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права, не допустив при этом нарушений процессуального закона.

Принятое по делу решение суда подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба ООО «АгроГарант» – без удовлетворения.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в связи с подачей апелляционной жалобы относятся в соответствии с правилами статьи 110 АПК РФ на ответчика.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой  арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АгроГарант» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Омской области от 01.10.2018 по делу № А46-12907/2018 – без изменения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.С. Грязникова

 А.Н. Лотов