ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А22-2204/2021

г. Ессентуки

02 мая 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объёме 02 мая 2024 года.

 

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Белова Д.А., Годило Н.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Марковой М.Е., при участии в судебном заседании представителя ПАО «Федеральная Гидрогенерирующая Компания – Русгидро»– ФИО1 (доверенность от 23.01.2024), представителя АО «Калмэнергосбыт» - ФИО2 (доверенность от 22.11.2022), представителя ПАО «Россети Юг» - ФИО3 (доверенность от 01.01.2023), представителя ПАО «Россети Северный Кавказ» - ФИО4 (доверенность от 01.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ПАО «Россети Юг» на определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2024 по делу № А22-2204/2021, принятое по заявлениям ПАО «Россети Северный Кавказ» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и ПАО «Россети Юг» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о разрешении разногласий с конкурсным управляющим по вопросу привлечения специалистов расходов на исследования, с требованием о разрешения разногласий с конкурсным управляющим по вопросу несения расходов, признании решений комитета кредиторов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) АО «Калмэнергосбыт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.09.2021 в отношении должника акционерного общества «Калмэнергосбыт» введена процедура банкротства наблюдение. Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 15.10.2021 временным управляющим должника акционерного общества «Калмэнергосбыт» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдение опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 194(7156) от 23.10.2021 на стр. 229. 

Решением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022, акционерное общество «Калмэнергосбыт» признано несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества открытого конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев. Конкурсным управляющим акционерного общества «Калмэнергосбыт» утвержден арбитражный управляющий ФИО5, член Ассоциации «Московская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих». 

Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «Коммерсантъ» №77(7278) от 30.04.2022 на стр. 259. 

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.10.2022 решение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 28.04.2022 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2022 по делу №А22-2204/2021 отменены в части утверждения конкурсным управляющим должника ФИО5 В отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Калмыкия. 

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 08.11.2022 конкурсным управляющим акционерного общества «Калмэнергосбыт» утвержден арбитражный управляющий ФИО6, член Союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих северо-запада».

ПАО «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Россети Юг» в лице филиала ПАО «Россети Юг» - «Калмэнерго» обратились в суд с заявлением о разрешении разногласий, просят разрешить разногласия с конкурсным управляющим ФИО6, признать необоснованным привлечение конкурсным управляющим АНО «Федерация независимых экспертиз» с оплатой их услуг в размере 1 000 000 руб. за счет средств должника; признать незаконными и отменить решения комитета кредиторов от 17.11.2023 по 1, 2, 3 вопросам повестки.

Определением Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что оспариваемое решение комитета кредиторов принято в соответствии нормами действующего законодательства, права заявителей указанным решением не нарушаются. 

Не согласившись с принятым судебным актом, ПАО «Россети Юг» обратилось в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просило определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что управляющий обладает специальными познаниями в области оценки, а следовательно, имел возможность самостоятельно провести оценку без привлечения сторонней организации.

В судебном заседании представитель ПАО «Россети Юг» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Россети Северный Кавказ» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ПАО «Федеральная Гидрогенерирующая Компания – Русгидро» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель АО «Калмэнергосбыт» возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем, на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 27.03.2024 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в судебном заседании и проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2024 по делу № А22-2204/2021 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует и судом первой инстанции установлено, 31.01.2023 состоялось заочное собрание кредиторов АО «Калмэнергосбыт», на котором большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, приняты решения, в том числе, об образовании комитета кредиторов; об определении количественного состава комитета кредиторов; об избрании членов комитета кредиторов; об определении полномочий комитета кредиторов АО «Калмэнергосбыт». По девятому вопросу повестки дня собранием кредиторов от 31.01.2023 принято решение: «Предоставить комитету кредиторов АО «Калмэнергосбыт» полномочия, осуществление которых не отнесено ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» к исключительной компетенции собрания кредиторов, предусмотренные ст.ст. 110, 111, 130, 133, 140, 142, 143 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)». Указанное решение собрания кредиторов не оспорено.

17.11.2023 состоялось заседание комитета кредиторов АО «Калмэнергосбыт», на котором приняты следующие решения: - по первому вопросу повестки: согласовать проведение исследований (внесудебная экспертиза); - по второму вопросу повестки: согласовать договор на проведение исследований (внесудебная экспертиза); - по третьему вопросу повестки: определить источником финансирования по оплате привлеченных специалистов за проведение исследований (внесудебной экспертизы) конкурсную массу должника с последующей компенсацией произведенной выплаты за счет денежных средств, причитающихся при погашении третьей очереди реестра требований кредиторов должника следующим конкурсным кредиторам, включенным в реестр требований кредиторов, и в следующей пропорции: 50,00% от суммы оплаты - АО «Концерн Росэнергоатом» (ИНН 

<

***>); 16,80% от суммы оплаты - ПАО «ОГК-2» (ИНН 

<

***>); 16,60% от суммы оплаты - ПАО «Мосэнерго» (ИНН 

<

***>); 16,60% от суммы оплаты - ПАО «ТГК -1» (ИНН 

<

***>). 

Указанные решения приняты комитетом кредиторов большинством голосов при участии в заседании комитета всех его избранных членов. 

20.11.2023 между АО «Калмэнергосбыт» в лице конкурсного управляющего и АНО «Федерация независимых экспертиз» заключен договор №1/23 на оказание услуг.

Полагая, что решения комитета кредиторов АО «Калмэнергосбыт» по первому, второму и третьему вопросам повестки дня являются неправомерными и нарушают права и законные интересы кредиторов, а несение расходов на привлечение специалистов для проведения платного внесудебного исследования является необоснованным, ПАО «Россети Северный Кавказ» и ПАО «Россети Юг» обратились в суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных названным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено указанным Федеральным законом.

По результатам рассмотрения указанных заявлений, ходатайств и жалоб арбитражный суд выносит определение.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона о банкротстве комитет кредиторов представляет законные интересы конкурсных кредиторов, уполномоченных органов и осуществляет контроль за действиями арбитражного управляющего, а также реализует иные предоставленные собранием кредиторов полномочия в порядке, предусмотренном Законом.

С учетом положений статьи 15 Закона о банкротстве решение собрания (комитета) кредиторов может быть признано недействительным, если оно нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов может отнести к компетенции комитета кредиторов вопросы, решения по которым в соответствии с Законом о банкротстве принимаются собранием кредиторов или комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов. Поскольку комитету кредиторов переданы полномочия собрания кредиторов, обжалование принятых комитетом кредиторов решений осуществляется аналогично обжалованию решений собрания кредиторов, то есть в соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве.

В силу статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения комитета кредиторов недействительным возможно в случаях, если решение комитета кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц или если решение комитета кредиторов принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции комитета кредиторов.

Пункт 3 статьи 17 Закона о банкротстве устанавливает права, которыми наделяется комитет кредиторов для осуществления возложенных на него функций. Вместе с тем данный перечень не является исчерпывающим. Так, согласно абзацу шестому названной нормы комитет кредиторов вправе принимать другие решения, а также совершать иные действия в случае предоставления собранием кредиторов таких полномочий в порядке, установленном данным законом.

Исключительная компетенция собрания кредиторов регламентирована пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве.

В рассматриваемом случае, оспариваемые решения, принятые собранием комитета кредиторов в соответствии с предусмотренной компетенцией. Оспариваемое решение принято большинством голосов. Нарушений при созыве и проведении собрания комитета кредиторов не установлено.

Доказательств того, что собрание кредиторов проведено с нарушениями по порядку принятия решений, не представлено.

Иное из материалов дела не следует.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушений пределов компетенции при принятии оспариваемых решений не допущено. Указанное исключает возможность в признании оспариваемых решений комитета кредиторов недействительными.

Кроме того, оплата услуг привлеченных специалистов для проведения внесудебной экспертизы фактически произведена за счет денежных средств АО «Концерн Росэнергоатом» (ИНН 

<

***>), ПАО «ОГК-2» (ИНН 

<

***>), ПАО «Мосэнерго» (ИНН 

<

***>) и ПАО «ТГК-1» (ИНН 

<

***>) при последующем погашении включенных в реестр АО «Калмэнергосбыт» требований данных кредиторов, что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 402 от 13.12.2023, № 403 от 13.12.2023, №405 от 13.12.2023, № 404 от 13.12.2023, а также выпиской из реестра требований кредиторов должника.

Следовательно, решение о привлечении конкурсным управляющим путем проведения внесудебной экспертизы принято на основании решений комитета кредиторов, соответственно понесенные расходы явились следствием принятия соответствующих решений комитета кредиторов, при этом оплата услуг привлеченных специалистов АНО «Федерация независимых экспертиз» распределена в порядке статьи 134 Закона о банкротстве между отдельными кредиторами, согласно решению комитета кредиторов от 17.11.2023 и не привела к неосновательному уменьшению конкурной массы.

Таким образом, доказательств нарушение прав кредиторов, оспариваемым решением комитета кредиторов, в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения требований о признании недействительным решения комитета кредиторов не имеется.

Отказывая в удовлетворении требований о разрешении разногласий по вопросу привлечения специалистов расходов на исследования, суд исходил из того, что заключая договор с АНО «Федерация независимых экспертиз», управляющий фактически действовал во исполнения решения комитета кредиторов.

С учетом изложенного, оснований для разрешения разногласий у суда не имелось, в связи с чем, суд обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Довод апеллянта о том, что управляющий обладает специальными познаниями в области оценки, а следовательно, имел возможность самостоятельно провести оценку без привлечения сторонней организации, судом отклоняется, поскольку в данном случае привлечение специалиста для проведения оценки обусловлено решением комитета кредиторов. Кроме того, наличие у управляющего соответствующего образования, не препятствует последнему привлекать третьих лиц для оказания услуг.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по существу повторяют доводы заявления, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

 Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Калмыкия от 06.03.2024 по делу № А22-2204/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий

 

З.А. Бейтуганов

 

Судьи

 

Д.А. Белов

 

Н.Н. Годило