1.64/2025-7268(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПСКОВСКОЙ ОБЛАСТИ 

180000, г. Псков, ул. Свердлова, д.36; (8112) 75-29-62, факс: (8112) 72-14-30,  

http://pskov.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А52-222/2025

город Псков

19 февраля 2025 года

Арбитражный суд Псковской области в составе судьи Соколовой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыбаковой Г.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерному обществу «Псковэнергосбыт» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес 180000, 

<

...>)  

к муниципальному предприятию «Водоканал» Дедовичского района (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 182710, 

<

...>)  

о взыскании 1605734 руб. 42 коп. при участии в заседании: от истца и от ответчика: не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Псковэнергосбыт» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением о взыскании с муниципальному предприятию «Водоканал» Дедовичского района (далее - ответчик) 1605734 руб. 42 коп. задолженности по договору энергоснабжения № 11052 от 01.07.2016 за сентябрь, октябрь 2024 года.  

Истец и ответчик своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте слушания дела надлежащим образом уведомлены, от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителей сторон.  

Исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства, суд установил следующее.  

Между истцом (гарантирующий поставщик) и ответчиком (потребитель) 01.07.2016 заключен договор энергоснабжения № 11-052 (далее - договор), в соответствии с которым истец обязался осуществлять продажу электрической энергии через привлеченных третьих лиц, обеспечивать оказание услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией, а ответчик обязался оплачивать приобретаемую электроэнергию и оказанные услуги.  

В разделах 5 и 6 договора стороны согласовали условия о стоимости, порядке, форме и сроках оплаты. Количество потребленной энергии определено по данным ответчика, сообщенным истцу в соответствии с разделом 7 договора.  

В рамках исполненных обязательств по договору истец для расчетов за поставленную в сентябре, октябре 2024 года электроэнергию предъявил ответчику счета-фактуры на общую сумму 1605734 руб. 42 коп.  

Ответчик взятые на себя по договору обязательства по оплате поставленной истцом электроэнергии в спорный период надлежащим образом не исполнил, выставленные счета не оплатил.  

В целях урегулирования спора в досудебном порядке ответчику направлялась претензия о необходимости погашения задолженности.  

Ввиду неисполнения ответчиком в добровольном порядке договорных обязательств и требований претензии истец обратился в суд с настоящим иском.  

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.  

Из представленных в дело документов следует, что между сторонами сложились гражданско-правовые отношения, регулируемые нормами обязательственного права об энергоснабжении.  

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.  

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.  

Согласно статье 65 АПК РФ бремя доказывания обстоятельств в обоснование своих требований и возражений лежит на той стороне, которая на эти обстоятельства ссылается. В соответствии со статьями 9, 41 названного Кодекса риск наступления негативных последствий совершения или несовершения лицом, участвующим в деле, процессуальных действий и неисполнения процессуальных обязанностей несет это лицо.  

В подтверждение факта передачи электрической энергии в спорный период истец представил журналы учета принятых звонков, а также счета-фактуры, полученные ответчиком, что следует из представленных списков внутренних почтовых отправлений.  

В свою очередь факт поставки электроэнергии в спорный период, а также её объем, стоимость и наличие задолженности ответчиком не оспорены.  

Расчет задолженности проверен судом, признан верным. 

При таких обстоятельствах исковые требования следует признать обоснованными, доказанными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме.  

С учетом изложенного, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, расходы по оплате государственной пошлины в размере 73172 руб. подлежат отнесению на ответчика и взысканию в пользу истца, 97 руб. подлежат возврату истцу, как излишне уплаченные.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

решил:

взыскать с муниципального предприятия «Водоканал» Дедовичского района в пользу акционерного общества «Псковэнергосбыт» 1605734 руб. 42 коп. основного долга, а также 73172 руб. расходов по уплате государственной пошлины.  

Возвратить акционерному обществу «Псковэнергосбыт» из федерльного бюджета излишне уплаченную государственную пошлину в размере 97 руб.  

На решение в течение месяца после его принятия может быть подана апелляционная жалоба в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Псковской области.  

Судья М.В.Соколова