ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-51968/18

10 декабря 2018 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена  03 декабря 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме  10 декабря 2018 года 

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  Мизяк В.П.,

судей Коротковой Е.Н., Мищенко Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРазвитие» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью «Сов Маркет» – представитель не явился, извещен;

от общества с ограниченной ответственностью  «УДС» - ФИО2, представитель по доверенности № 141 от 02.07.2018,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРазвитие» на определение Арбитражного суда Московской области  от 16 октября 2018 года по делу №А41-51968/18, принятое судьей  Пономаревым Д.А., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРазвитие» о признании общества с ограниченной ответственностью «Сов Маркет» несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «СтройБизнесРазвитие» (далее – ООО «СтройБизнесРазвитие») обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сов Маркет» (далее – ООО «Сов Маркет») о признании должника банкротом, включении требования в размере 3 355 338 руб. 29 коп. в реестр требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 8-11).

Определением Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года во введении наблюдения в отношении ООО «Сов Маркет» отказано. Заявление ООО «СтройБизнесРазвитие» о признании ООО «Сов Маркет» несостоятельным (банкротом) оставлено без рассмотрения (т. 1 л.д. 114).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «СтройБизнесРазвитие» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции, принять новый судебный акт  (т. 2 л.д. 13).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 223, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами статей 121-123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей ООО «СтройБизнесРазвитие», ООО «Сов Маркет», надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. и сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «УДС» возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения. 

Заслушав представителя ООО «УДС», исследовав и оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 42 Закона о банкротстве судья арбитражного суда принимает заявление о признании должника банкротом, поданное с соблюдением требований, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и названным Законом.

Оставляя заявление без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из несоблюдения заявителем п. 2.1 ст. 7 Закона о банкротстве, а именно ООО «СтройБизнесРазвитие» не представило доказательств опубликования уведомления о намерении обратиться в суд с заявлением о признании должника банкротом в Едином федеральном реестре юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности.

Арбитражный апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы заявителя апелляционной жалобы подлежащими отклонению.

Согласно пункту 2.1 статьи 7 Закона о банкротстве право на обращение в арбитражный суд возникает у конкурсного кредитора - кредитной организации в порядке, установленном абзацем вторым пункта 2 статьи 7 настоящего Федерального закона, при условии предварительного, не менее чем за пятнадцать календарных дней до обращения в арбитражный суд, опубликования уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом путем включения его в ЕФРСБ.

Из материалов дела следует, что ООО «СтройБизнесРазвитие» обратилось в Арбитражный суд Московской области  с заявлением о признании ООО «Сов Маркет» несостоятельным (банкротом) 09 июня 2018 года согласно штампу канцелярии суда (т. 1 л.д. 8-11). 

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 июня 2018 года заявление ООО «СтройБизнесРазвитие» о признании ООО «Сов Маркет» несостоятельным (банкротом), оставлено без движения в связи с отсутствием, в том числе копии опубликованного уведомления о намерении обратиться с заявлением о признании должника банкротом (т. 1 л.д. 7).

Согласно представленному в материалы дела уведомлению о намерении кредитора обратиться в суд с заявлением о банкротстве, ООО «СтройБизнесРазвитие» опубликовало данное уведомление 21 июня 2018 года, то есть после  подачи заявления о признании ООО «Сов Маркет» несостоятельным (банкротом) в арбитражный суд.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ООО «СтройБизнесРазвитие» не соблюден досудебный порядок, предшествующий обращению в суд с заявлением о признании должника банкротом, заявление о признании ООО «Сов Маркет» несостоятельным (банкротом) правомерно подлежало оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 48 Закона о банкротстве.

Данный вывод согласуется со сложившейся судебной практикой, в том числе Определением Верховного Суда РФ от 16.01.2017 № 305-ЭС16-19456 по делу № А41-21962/2015.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает оснований для их переоценки.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 16 октября 2018 года по делу № А41-51968/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

Е.Н. Короткова

Е.А. Мищенко