АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

 http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции 

 

Нижний Новгород

Дело № А11-14268/2019

07 июня 2024 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2024.

 

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Белозеровой Ю.Б.,

судей Ионычевой С.В., Кузнецовой Л.В.,

 

при участии 

арбитражного управляющего ФИО1 (паспорт),

представителя Федеральной налоговой службы ФИО2 по доверенности 

от 05.09.2023,

 

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу 

арбитражного управляющего ФИО1 

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2023  и 

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 

по делу № А11-14268/2019

 

по заявлению арбитражного управляющего ФИО1 

о взыскании судебных расходов

по делу о несостоятельности (банкротстве) 

общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-33» 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

 

и   у с т а н о в и л : 

 

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ЖБИ-33» (далее – общество «ЖБИ-33», должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратилась арбитражный управляющий ФИО1 с заявлением о взыскании c Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Владимирской области (далее – уполномоченный орган) судебных расходов в размере 27 441 рубля 08 копеек.

Суд первой инстанции определением от 01.11.2023, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024, частично удовлетворил заявление, взыскав с уполномоченного органа в пользу ФИО1                          3153 рубля 49 копеек в качестве возмещения судебных расходов за счет средств, выделенных из федерального бюджета на эти нужды; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, арбитражный управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части отказа во взыскании 12 541 рубля 87 копеек расходов и принять новый судебный акт об удовлетворении заявления в указанной части.

В кассационной жалобе заявитель указывает на необоснованность вывода судов о неразумности расходов, понесенных на проведение собрания работников должника. 

Арбитражный управляющий полагает, что сведения о среднесписочной численности работников общества «ЖБИ-33» в 2019 году, размещенные на сайте информационного портала «Руспрофайл.ру» в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», не свидетельствуют об отсутствии задолженности по заработной плате за 2020 года и более ранние периоды, а также не подтверждают численность работников. 

По мнению кассатора, суды первой и апелляционной инстанций необоснованно не приняли во внимание отсутствие у конкурсного управляющего в силу объективных причин информации о работниках общества «ЖБИ-33» и о задолженности по заработной плате на момент проведения собрания работников 23.03.2021. 

С точки зрения ФИО1, сам по себе факт проведения процедуры банкротства в отношении отсутствующего должника не свидетельствует об отсутствии в его штате работников, а также задолженности по заработной плате. Непредоставление организацией налоговой отчетности в уполномоченный орган и приостановление операций по счетам также не подтверждает отсутствие названных обстоятельств.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны ФИО1 в судебном заседании.

Уполномоченный орган в отзыве на кассационную жалобу заявил возражения в отношении доводов арбитражного управляющего, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения. Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве. 

Определением от 30.05.2024 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Ногтевой В.А., в связи с временным отсутствием, на судью Кузнецову Л.В. Кассационная жалоба рассмотрена с начала.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судами, по заявлению уполномоченного органа определением Арбитражного суда Владимирской области          от 18.11.2019 возбуждено производство по делу о признании общества «ЖБИ-33» несостоятельным (банкротом). 

Решением суда от 27.01.2021 должник признан банкротом в порядке статьи 227 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) по упрощенной процедуре отсутствующего должника; открыто конкурсное производство; определением суда от 27.01.2021 конкурсным управляющим должником утверждена ФИО1

Определением суда от 13.09.2022 конкурсное производство в отношении общества «ЖБИ-33» завершено.

В Единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2022 внесена запись о ликвидации юридического лица – отсутствующего должника. 

Арбитражный управляющий ФИО1 обратилась в уполномоченный орган с заявлением на получение вознаграждения и компенсацию расходов в связи с осуществлением процедур банкротства отсутствующего должника (вознаграждение в размере 10 000 рублей, расходы на сумму 47 368 рублей 78 копеек).

По результатам рассмотрения пакета документов комиссией уполномоченного органа принято решение о выплате управляющему вознаграждения (10 000 рублей) и возмещении расходов в размере 31 677 рублей 26 копеек. Уполномоченный орган признал обоснованными расходы арбитражного управляющего на размещение объявления о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в газете «Коммерсант», на размещение в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) различного рода сообщений (21 сообщение), на отправку почтовой корреспонденции, изготовление электронной цифровой подписи. 

При этом заявителю отказано в возмещении расходов на общую сумму                                    15 855 рублей 36 копеек, включающих затраты: на публикацию в ЕФРСБ и газете «Коммерсант» информации о назначении собрания работников должника и результатах такого собрания на сумму 12 541 рубль 87 копеек; на отправку почтовой корреспонденции на сумму 2739 рублей 80 копеек; на взимание комиссии сервиса при оплате публикаций посредством электронных платежей (Юмани) на сумму 263 рубля 69 копеек; на отправку годовых отчетов с флеш-накопителя – 150 рублей; на приобретение канцтоваров на сумму 160 рублей. 

В связи с отказом в возмещении части расходов в рамках дела арбитражный управляющий обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, заслушав участвующих в деле лиц, суд кассационной инстанции принял постановление, руководствуясь следующим.

В силу пункта 1 статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ                          «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди. 

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 статьи 59 Закона о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). 

В пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что если заявителем по делу выступал уполномоченный орган, то на основании пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве расходы по делу о банкротстве взыскиваются с него (его соответствующего территориального подразделения) за счет средств, выделенных на реализацию мероприятий, связанных с процедурами банкротства.

В рассматриваемом деле конкурсное производство в отношении должника было введено по заявлению уполномоченного органа по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве установлено, что заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации. 

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 утверждено положение «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» (далее – Положение от 21.10.2004). 

Согласно подпункту «а» пункта 2 Положения от 21.10.2004 финансирование процедуры банкротства отсутствующего должника, проводимой по заявлению федерального органа исполнительной власти, уполномоченного в соответствии с Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» Правительством Российской Федерации представлять в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требования Российской Федерации по денежным обязательствам (далее – уполномоченный орган), осуществляется в соответствии со сметой расходов уполномоченного органа за счет средств, выделенных ему из федерального бюджета.

Совместным Приказом Федеральной Налоговой Службы Российской Федерации                   № САЭ-3-19/80, Министерства экономического развития Российской Федерации № 53, Министерства финансов Российской Федерации № 34н от 10.03.2005 «О реализации положений Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573                            «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» утвержден Перечень и предельный размер подлежащих компенсации расходов конкурсного управляющего, осуществляющего процедуру банкротства отсутствующего должника, проводимую по заявлению уполномоченного органа, к ним в том числе относятся: почтовые расходы по уведомлению конкурсным управляющим о банкротстве отсутствующего должника всех известных ему кредиторов отсутствующего должника оплачиваются в размере фактических расходов по оплате услуг государственной почтовой службы; расходы по опубликованию сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства оплачиваются в размере фактических расходов.

В силу с пункта 2 статьи 20.7 Закона о банкротстве за счет средств должника в размере фактических затрат осуществляется оплата расходов, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в том числе почтовых расходов, расходов, связанных с государственной регистрацией прав должника на недвижимое имущество и сделок с ним, расходов в связи с выполнением работ (услуг) для должника, необходимых для государственной регистрации таких прав, расходов на оплату услуг оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки, если привлечение оценщика, реестродержателя, аудитора, оператора электронной площадки в соответствии с настоящим Федеральным законом является обязательным, расходов на включение сведений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, в ЕФРСБ и опубликование таких сведений, а также оплата судебных расходов, в том числе государственной пошлины. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в ЕФРСБ и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 1049-р «Об официальном издании, осуществляющем опубликование сведений, предусмотренных Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)» в качестве такого официального издания определена газета «КоммерсантЪ». 

На основании пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве возмещение расходов, связанных с включением арбитражным управляющим сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, осуществляется за счет имущества должника, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или решением собрания кредиторов. 

В случае отсутствия у должника имущества, достаточного для возмещения расходов, связанных с включением сведений в ЕФРСБ и их опубликованием, соответствующие действия осуществляются за счет средств кредитора, обратившегося с заявлением о возбуждении в отношении должника производства по делу о банкротстве (второй абзац пункта 5 статьи 28 Закона о банкротстве). 

Согласно пункту 6 статьи 28 Закона о банкротстве, при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения: о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства; о прекращении производства по делу о банкротстве; об утверждении, отстранении или освобождении арбитражного управляющего; об удовлетворении заявлений третьих лиц о намерении погасить обязательства должника; о проведении торгов по продаже имущества должника и о результатах проведения торгов; об отмене или изменении предусмотренных абзацами вторым - шестым настоящего пункта сведений и (или) содержащих указанные сведения судебных актов; иные предусмотренные настоящим Федеральным законом сведения. 

Пунктом 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве предусмотрено, что арбитражный управляющий обязан разумно и обоснованно осуществлять расходы, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Обязанность доказывать неразумность и необоснованность осуществления таких расходов возлагается на лицо, обратившееся с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

Заявление арбитражного управляющего в части взыскания расходов на сумму         12 541 рубль 87 копеек обосновано несением затрат на опубликование в газете «Коммерсант» (одна публикация стоимостью 10 821 рубль 17 копеек) и в ЕФРСБ (две публикации стоимостью 860 рублей 35 копеек каждая) сведений о созыве собрания работников должника и о результатах такого собрания. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Закона о банкротстве организация и проведение собрания работников, бывших работников должника осуществляются арбитражным управляющим. 

Для целей Закона о банкротстве надлежащим уведомлением работника, бывшего работника должника признается направление им сообщения о проведении собрания работников, бывших работников должника по почте не позднее чем за десять дней до даты его проведения или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять рабочих дней до даты проведения собрания работников, бывших работников должника, а также опубликование такого сообщения в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона (пункт 2 статьи 12.1 Закона о банкротстве).

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, установленном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о необоснованности заявленных арбитражным управляющим расходов на сумму 12 541 рубль 87 копеек.

Проанализировав возражения уполномоченного органа об отсутствии оснований для проведения собрания работников и представленные им доказательства, суды установили, что по состоянию на конец 2019 года среднесписочная численность работников общества «ЖБИ-33» составляла 1 человек. При этом единственным работником должника являлся его руководитель и единственный участник ФИО3, который с учетом положений статьей 34, 35 и пункта 3 статьи 126, Закона о банкротстве является лицом, участвующим в деле о банкротстве. Таким образом, извещение указанного лица о введении в отношении общества «ЖБИ-33» процедуры конкурсного производств путем проведения собрания работников должника не требуется.

Кроме того, судами принято во внимание, что последняя операция по счету должника совершена 21.12.2017, операции по расчетным счетам приостановлены, последняя налоговая отчетность сдана 08.07.2019 за второй квартал 2019 года и содержит нулевые показатели бухгалтерского баланса и приложений к нему.

Судами справедливо отмечено, что арбитражный управляющий в ходе осуществления мероприятий процедуры банкротства должен экономично относиться к ресурсам конкурсной массы, расходуя ее только на те цели, которые прямо предусмотрены законом или необходимы для осуществления деятельности конкурсного управляющего, напрямую связаны с процедурой и необходимы для завершения мероприятий конкурсного производства, или направлены на пополнение конкурсной массы.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание особенности конкретной процедуры конкурсного производства (наличие сведений о предоставлении должником в налоговый орган до введения процедуры нулевой бухгалтерской отчетности; длительное отсутствие движения денежных средств по счетам;  размещение в публичных источниках информации сведений об отсутствии у должника иных работников помимо руководителя) и учитывая отсутствие у конкурсного управляющего на дату проведения первого собрания кредиторов сведений о наличии у общества «ЖБИ-33» работников и задолженности по заработной плате, несение им расходов на созыв собрания работников нельзя признать разумным и обоснованным. Данные действия являлись преждевременными и могли быть совершены после получения управляющим достоверных сведений о наличии лиц, которые могут принять участие в собрании работников должника.

В данном случае формальное исполнение требований законодательства не привело к цели процедуры конкурсного производства, а лишь увеличило расходы на проведение процедуры. 

В связи с изложенным суды первой и апелляционной инстанций правомерно отклонили довод арбитражного управляющего об отсутствии у него сведений о работниках должника и наличии задолженности по заработной плате на момент проведения собрания.

Аргумент заявителя о том, что сведения с сайтов в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не могут быть приняты в качестве доказательств по настоящему обособленному спору, отклоняется окружным судом, поскольку выводы судов основаны на анализе совокупности доказательств. Данные сведения не опровергнуты сторонами путем представления иных документов и информации, содержащей сведения, отличные от принятых судебными инстанциями. 

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно отказали ФИО1 во взыскании с уполномоченного органа судебных расходов в размере 12 541 рубля 87 копеек.

Суд округа не нашел оснований для отмены состоявшихся судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе. Обжалованные судебные акты приняты при правильном применении норм права, выводы судов не противоречат материалам дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. 

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационных жалоб по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 01.11.2023 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 по делу № А11-14268/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего ФИО1 – без удовлетворения.

           Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

 

           Председательствующий

 

Ю.Б. Белозерова

 

Судьи

 

С.В. Ионычева

Л.В. Кузнецова