АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-4443/2019

13 декабря  2019 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 06 декабря 2019 года

Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2019 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.В. Гнездиловой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания М.В. Дворянцевой  рассмотрел в судебном заседании дело №А60-4443/2019  по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая  компания» (ИНН 6671198825, ОГРН 1069671054210)

к  Уральскому таможенному управлению (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора - ООО «Сибирия»

о признании незаконным решения

В судебном заседании участвовали:

от заявителя –  ФИО2, представитель по доверенности № 74 от 31.12.2018, паспорт; 

от заинтересованного лица -  ФИО3, представитель по доверенности № 43 от 05.06.2019. уд.; ФИО4, представитель по доверенности № 2/109 от 18.12.2019, уд.;

от третьего лица – не явились, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов составу суда не заявлено. 

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая логистическая  компания» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Уральского таможенного управления об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней,  изложенное в письме от 16.01.2019 № 42-17/383, а также о возврате денежных средств. 

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 25 апреля 2019 года производство по делу было прекращено. 

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 июня 2019 г. определение от 25.04.2019 отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Рассмотрение дела начато судьей Н.И. Ремезовой.

Определением от 16.09.2019  года произведена замена судьи. В результате электронного перераспределения судьей по настоящему делу определен судья Н.В. Гнездилова.

Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление (дополнение), который приобщен к материалам дела.

От конкурсного управляющего ООО «Сибирия» ФИО5 поступил отзыв на заявление, который также приобщен к материалам дела. 

Заявителем представлены пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

23 ноября 2018 года ООО «Управляющая логистическая компания» (далее - ООО «УЛК», заявитель, общество) обратилось в Уральское таможенное управление (далее - Управление) с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, которые были уплачены обществом на основании выставленных в адрес общества  24 августа Тюменской таможней требований (уведомлений) об уплате таможенных платежей № 10503000/Ув2018/0000052 и № 10503000/Ув2018/0000054 на сумму 5 423 702,59 рубля и 2 648 674,72 рубля соответственно.

Основанием для выставления требования послужили результаты проверки деклараций на товары № 10503050/220915/0008003 и № 10503050/071015/0008524. Данная камеральная проверка проводилась Тюменской таможней. В результате проверки сведений, указанных в данной декларации, таможенным органом было принято решение о классификации товаров  и о доначислении таможенных платежей и пени в связи с недостоверной классификацией товаров, прибывших в адрес декларанта – ООО «СтасАгро».

24.09.2018 и 28.09.2018 г., в связи с возможным исключением общества из Реестра таможенных представителей (в случае неоплаты), данные уведомления были полностью заявителем оплачены со счетов ООО «УЛК».

09 ноября 2018 года решением №10500000/091118/101-Р\2018 Уральского таможенного управления действия Тюменской таможни по направлению Уведомлений о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.08.2018 года № 10503000/Ув2018/0000052 и № 10503000/Ув2018/0000054 признаны не соответствующим требованиям законодательства.

Данное обстоятельство послужило основанием и для отзыва из Арбитражного суда Тюменской области заявления ООО «УЛК» о признании незаконными действий таможенного органа.

23.11.2018 ООО «УЛК» обратилось в Уральское таможенное управление с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

 16 января 2019 года Управление, в ответе на заявление общества (исх. № 42-17/383), отказало ООО «УЛК» в возврате денежных средств ООО «УЛК», пояснив, что общество не является плательщиком излишне уплаченных таможенных платежей.

        Полагая, что решение Уральского таможенного управления об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней изложенные в письме от 16.01.2019 года № 42-17/383, не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы ООО «УЛК» в сфере предпринимательской деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

Изучив и оценив в совокупности и взаимосвязи фактические обстоятельства, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает заявленные требования  подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

В силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемые решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения, действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (п. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

ООО «УЛК», как таможенный представитель, несет солидарную ответственность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней. 

Общество несет ответственность за уплату только в том случае, если неоплата подтверждена наличием предусмотренных законодательством оснований. 

В рассматриваемом случае, Тюменской таможней выставлено уведомление о необходимости оплаты, которое признано незаконным, то есть ООО «УЛК» произвело оплату без наличия к тому оснований.

В соответствии с таможенным законодательством, по мнению заявителя,  излишне уплаченные денежные средства подлежат возврату на счета плательщика. 

В платежном поручении о перечислении денежных средств в графе «Плательщик» указаны реквизиты ООО «УЛК», денежные средства списаны со счетов ООО «УЛК», в уведомлении, выставленном Обществу, заявитель значится, как плательщик необходимых денежных средств. 

Согласно положениям ст. 863 ГК РФ при расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется по распоряжению плательщика перевести находящиеся на его банковском счете денежные средства на банковский счет получателя средств в этом или ином банке в сроки, предусмотренные законом, если более короткий срок не определен. 

Положения законодательства о таможенном деле (ТК ЕАЭС, «О таможенном регулировании в РФ» и др.), предусматривают большой объем полномочий таможенных органов по принудительному взысканию неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, как с декларанта, так и с таможенного представителя. 

Согласно статье 50 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, у которых возникла обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Частью 1 статьи 55 ТК ЕАЭС предусмотрена  обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов исполняется плательщиком таможенных пошлин, налогов, лицами, которые в соответствии с настоящим Кодексом несут с плательщиком таможенных пошлин, налогов солидарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов или, если это предусмотрено законодательством государств-членов, -субсидиарную обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.

Согласно ст. 112 ТК ЕАЭС изменение (дополнение) сведений, заявленных в таможенной декларации, либо корректировки в установленном порядке сведений об исчисленных таможенных платежах в таможенном приходном ордере либо ином таможенном документе, определенном Комиссией Евразийского экономического союза (далее - Комиссия Союза) в соответствии с пунктом 24 статьи 266 ТК ЕАЭС, или в таможенных документах, указанных в пункте 4 статьи 52 и абзаце втором пункта 4 статьи 277 ТК ЕАЭС, допускаются по мотивированному обращению декларанта.

В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника).

Возврат (зачет) сумм излишне уплаченных и (или) излишне взысканных таможенных пошлин, налогов осуществляется таможенным органом при условии внесения в установленном порядке изменений (дополнений) в сведения об исчисленных таможенных пошлинах, налогах, заявленные в декларации на товары (с частью 2 статьи 67 ТК ЕАЭС)

          Как  указывает заявитель, лицо, на которое возложена обязанность по уплате таможенных платежей,  не может не являться плательщиком таможенных пошлин и налогов. В соответствии со ст. 50 ТК ЕАЭС после выставления в адрес Общества уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, ООО «УЛК» является лицом, у которого возникает обязанность по уплате данных платежей.

      Статьей 405 ТК ЕАЭС предусмотрено, что у таможенного представителя (ООО «УЛК») «имеется обязанность «исполнять обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи не позднее последнего дня срока, указанного в уведомлении». Документы (платежные поручения), свидетельствуют о том, что данная обязанность исполнена.

Заявитель считает неправомерным  довод таможенного органа о том, что ООО «УЛК» не вносило изменения в ДТ путем корректировки сведений об исчисленных таможенных платежах, поскольку  25.12 2018 года ООО «УЛК» были поданы две корректировки ДТ с изменениями суммы платежей (сопроводительное письмо и ДТ  представлены в материалы дела).

Как следует из отзыва третьего лица,  и пояснений представителя заявителя, Решением Арбитражного суда Тюменской области от 11.10.2018г. (дело № А70-12654/2017) ООО «Сибирия» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 627324, 

<

...> Октября, д. 8) признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура конкурсного производства сроком на 6 месяцев, конкурсным управляющим утверждён ФИО5.

Вместе с тем, как указывает заявитель, поскольку  уведомления о неуплаченных в установленный срок суммах таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней от 24.08.2018 года № 10503000/Ув2018/0000052 и № 10503000/Ув2018/0000054 на основании которых ООО «УЛК» произведена оплата спорных  денежных средств,   признаны не соответствующим требованиям законодательства, каких либо денежных обязательств у ООО «Сибирия»  перед  ООО «УЛК» не возникло.  В связи с чем оснований  для обращения с  требованием в рамках  дела о банкротстве (несостоятельности) ООО «Сибирия» (А70-12654/2017)  у заявителя не имеется. 

При таких обстоятельствах требования заявителя подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Поскольку заявленные требования удовлетворены, понесенные заявителем расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3000 руб. относятся на заинтересованное лицо в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать недействительным решение Уральского таможенного управления  об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, процентов и пеней, выраженное в письме от 16.01.2019 № 42-17/383.

 Обязать Уральское таможенное управление  устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО « Управляющая логистическая компания» путем  возврата излишне уплаченных денежных средств  в размере 8 072 377 (Восемь миллионов семьдесят две тысячи  триста семьдесят семь) руб.31 коп. по требованиям об уплате таможенных платежей  № 10503000/Ув2018/0000052 и № 10503000/Ув2018/0000054.

3. В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 АПК РФ) взыскать с Уральского таможенного управления  в пользу ООО « Управляющая логистическая компания» 3000(Три тысячи)     рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

5. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

6. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяН.В. Гнездилова