ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-153828/2017

26 июня 2019 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2019 года 

Полный текст постановления изготовлен 26 июня  2019 года 

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего – судьи Красновой С.В. 

судей Аталиковой З.А., Нечаева С.В.,  

при участии в заседании:

от истца - общества с ограниченной ответственностью "Универсалремстрой"-ФИО1 по дов. от 23.11.2018,

от ответчика - Ассоциации "СРО РСК" –не явился, извещен,

от третьих лиц - Ассоциации Саморегулируемая организация работодателей "Союз» строителей Республики Башкортостан"-не явился, извещен,

от Ассоциации "Общероссийская негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве, осуществляющих строительство"-ФИО2 по дов. от 26.04.2019,

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Универсалремстрой» (истца)

на определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019,

вынесенное судьей Жежелевской О.Ю.,

и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019,

принятое судьями Петровой О.О., Башлаковой-Николаевой Е.Ю., Яниной Е.Н.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Универсалремстрой"

к Ассоциации "СРО РСК" 

третьи лица – Ассоциация Саморегулируемая организация работодателей "Союз» строителей Республики Башкортостан", Ассоциация "Общероссийская

негосударственная некоммерческая организация общероссийское отраслевое объединение работодателей "Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве, осуществляющих строительство"

об обязании перечислить денежные средства,

УСТАНОВИЛ:

ОООО "Универсалремстрой" (истец, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Ассоциации "СРО РСК" об обязании перечислить 500 000 руб., взыскании судебных расходов в размере 15 000 руб.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены НОСТРОЙ, Саморегулируемая организация работодателей "Союз строителей Республики Башкортостан".

Решением Арбитражного суда города Москвы исковые требования ООО "Универсалремстрой" были удовлетворены в полном объеме в части требования об обязании перечислить 500 000 руб. 00 коп. Расходы по оплате услуг представителя взысканы частично, в размере 5 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о замене ответчика на Ассоциацию «Общероссийская негосударственная некоммерческая организация – общероссийское отраслевое объединение работодателей «Национальное объединение саморегулируемых организаций, основанных на членстве лиц, осуществляющих строительство» (НОСТРОЙ). 

Определением Арбитражного суда города Москвы от 23.10.2018 отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 определение суда оставлено без изменения 

Не согласившись с указанными определением и постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и произвести замену должника на Ассоциацию НОСТРОЙ. 

До рассмотрения в судебном заседании кассационной жалобы от Ассоциации НОСТРОЙ поступил отзыв на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела как поданный с соблюдением требований статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе; представитель Ассоциации НОСТРОЙ против ее удовлетворения кассационной жалобы, иные участвующие в деле лица, извещенные о слушании кассационной жалобы в установленном законом порядке, представителей в суде не направили. 

Суд кассационной инстанции счел возможным рассмотреть кассационную жалобу в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, поскольку в силу пункта 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, не может являться препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства. Информация о движении дела опубликована на официальном Интернет-сайте суда. Отводов составу суда не поступило. 

Выслушав представителей общества и Ассоциации НОСТРОЙ, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемого судебного акта, устанавливая правильность применения норм права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемое постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды первой и  апелляционной инстанции исходили из того, в силу положений ч. 13 статьи 3.3 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации", статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материально-правовые основания для замены ответчика на Ассоциацию НОСТРОЙ отсутствуют.

Ответчика нельзя считать выбывшей из правоотношения организацией, что в свою очередь, не позволяет произвести процедуру замены должника. Истец не лишен возможности направить в Ассоциацию НОСТРОЙ соответствующее заявление и в пределах зачисленных на счет Ассоциации средств компенсационного фонда получить причитающуюся выплату.

Данные выводы судов соответствуют правовой позиции, изложенной в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.12.2018 №305-ЭС18-4499, от 27.02.2019 №305-ЭС18-19739.

Оснований для переоценки выводов суда и учета доводов кассационной жалобы, основанных на ином толковании норм права, судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 23.01.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019 по делу № А40-153828/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения. 

Председательствующий – судья                                              С.В. Краснова 

Судьи:             З.А. Аталикова

  С.В. Нечаев