АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-14671/2019

г. Уфа

15 августа 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 08.08.2019

Полный текст решения изготовлен 15.08.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Журавлевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело 

по иску 

ООО "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН: 0267012582, ОГРН: 1070267000275) 

к ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (ИНН: 4214000608, ОГРН: 1024201388661)

о взыскании 4 620 329 руб. 05 коп.

по встречному иску

ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

К ООО "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 

о взыскании 90 764 руб. 18 коп.

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2, доверенность от 15.03.2019

от ответчика – представители не явились, извещены по правилам ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет 

ООО "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" о взыскании 4 322 103, 88 руб. суммы  долга за поставленный товар, 298 225,14 руб. суммы пени  за период с 21.02.2019 г. по 30.04.2019 г. с начислением на сумму долга пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 01.05.2019 г. по день погашения долга.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования и в окончательном варианте просит взыскать с ответчика 4 572 103,89 руб. сумму долга, 503 147,74 руб. сумму пени  за период с 21.02.2019 г. по 13.06.2019 г. с начислением на сумму долга пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки с 14.06.2019 г. по день погашения долга.

Уточнение судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ. 

ПАО "ЮЖНЫЙ КУЗБАСС" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан ООО "ЮЖУРАЛЭЛЕКТРОРЕМОНТ" с иском о взыскании 90 764 руб.18 коп. суммы пени за нарушение сроков поставки.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился.

Поскольку ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания по последнему известному суду адресу,  в силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично путем размещения информации на интернет-сайте, дело рассмотрено в его отсутствие  в соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, Публичное акционерное общество «Угольная компания «Южный Кузбасс» (далее - «Покупатель») и Общество с ограниченной ответственностью «Южуралэлектроремонт» (далее - «Поставщик») заключили договор поставки № 1259 ЮК/18 от 10.08.2018г. (далее – договор), по условиям которого Поставщик обязуется в течение срока действия договора передавать отдельными партиями в собственность Покупателя товары (запасные части к экскаваторам), а Покупатель принимать и оплачивать их. Под партией понимается количество товара, поставляемое по одной спецификации (если иное не установлено в спецификации (п.1.1.).

Согласно п.1.2. договора перечень товаров, поставка которых будет осуществляться в соответствии с настоящим договором, закрепляется в спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемыми частями настоящего договора с момента их подписания сторонами. В спецификациях стороны устанавливают наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара и сроки поставки.

В соответствии с п.1.6. договора датой поставки и моментом перехода права собственности на поставленные товары является дата получения товара Покупателем (без замечаний по количеству и качеству), указанная в товарной накладной ТОРГ-12.

Поставка товаров осуществляется в соответствии со сроками, установленными в спецификациях, подписанных сторонами (п.2.2. договора).

Установление, изменение цены товаров, подлежащих поставке, а также способа, формы расчетов за товар осуществляется сторонами в Спецификациях к настоящему договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора (п.3.1.).

Согласно п .3.2. договора покупатель оплачивает товар, поставляемый согласно настоящему договору, в течение 60 (Шестьдесят) дней с даты поставки партии товара на склад Покупателя (если иное не установлено в спецификации).

Разделом 6 договора предусмотрена ответственность сторон за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств но настоящему договору:

Поставщик в случае задержки поставки Товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в т.ч. в период гарантии (п.4.4. настоящего договора), уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки. (п 6.2).

За просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере, установленном статьей 395 ГК РФ, но не более 3 % от суммы Задолженности. Указанная неустойка не применяется в случае просрочки внесения предоплаты (аванса) (6.3.)

Протоколом разногласий от 13.08.2018 к договору поставки внесены изменения в пункты 1.2., 2.5, 4.2, 4.4., 5.1.,5.3, 5.4, 6.3, 6.5, 8.1, 9.1-9.7, 10.3,11.7 договора.

Спецификацией №3 от 30 ноября 2018 года к договору №1259 ЮК/18, подписанной ответчиком 17 декабря 2018 года, между сторонами была согласована поставка товарно-материальных ценностей:

• колесо 1080.33.58 ведущее, в количестве 6 штук, по цене за штуку 60 000 рублей, без НДС, на общую сумму 360 000 рублей, без НДС;

• колесо 1080.33.58-1 ведущее, в количестве 6 штук, по цене за штуку 63 600 рублей, без НДС, на общую сумму 381 600 рублей, без НДС;

• вал 1080.20.415сб барабана подъемной лебедки, в количестве 2 штук, по цене за штуку 714 438,14 рублей, без НДС, на общую сумму 1 428 876,28 рублей, без НДС;

• рейка 1080.04.114-1 кремальерная, в количестве 2 штук, по цене за штуку 250 000 рублей, без НДС, на общую сумму 500 000 рублей, без НДС;

• цилиндр 1080.05.701сб, в количестве 2 штук, по цене за штуку 8 000 рублей, без НДС, на общую сумму 16 000 рублей, без НДС;

• вал 1080.16.02-1 шестерня z=ll m=10, в количестве 1 штуки, по цене за штуку 8 135,59 рублей, без НДС, на общую сумму 8 135,59 рублей, без НДС;

• колесо 1080.16.03-2 зубчатое z=l 10, m-6, в количестве 1 штуки, по цене за штуку 29 790,51 рублей, без НДС, на общую сумму 29 790,51 рублей, без НДС;

• ось 1080.33.17 натяжная, в количестве 1 штуки, по цене за штуку 269 491,53 рублей, без НДС, на общую сумму 269 491,53 рублей, без НДС;

• барабан 1080.20.417, в количестве 1 штуки, по цене за штуку 238 079,66 рублей, без НДС, на общую сумму 238 079,66 рублей, без НДС;

• ось 1080.20.421, в количестве 1 штуки, по цене за штуку 31 779,66 рублей, без НДС, на общую сумму 31 779,66 рублей, без НДС;

• колесо 1080.20.416 зубчатое Z=109, m=18, в количестве 1 штуки, по цене за штуку 338 000 рублей, без НДС, на общую сумму 338 000 рублей, без НДС,  

-на общую сумму 3 601 753,23 рублей (сумма без НДС). По условиям спецификации № 3 НДС исчисляется дополнительно по ставке, установленной п. 3 ст. 164 НК РФ, а именно: до 31.12.2018 г. по ставке 18 %, с 01.01.2019 г. – по ставке 20 %. 

21 января 2019 года ответчику ПАО «Южный Кузбасс» был поставлен товар, согласованный спецификацией №3 на сумму 4 322 103,88 рублей (в том числе НДС 20 %), что подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой №7 от 18.01.2019 года.

Спецификацией № 4 от 25 февраля 2019 года к договору №1259 ЮК/18, подписанной ответчиком 17 декабря 2018 года, между сторонами была согласована поставка товарно-материальных ценностей:

• вал 1080.20.402 шестерня Z 16 т 18 ст.40Х, в количестве 2 штук, по цене за штуку 104 166,67 рублей, без НДС, на общую сумму 208 333,34 рублей, без НДС, итого с НДС 20 % - 250 000,01 руб. 

15.03.2019 года ответчику ПАО «Южный Кузбасс» был поставлен товар, согласованный спецификацией №4 на сумму 250 000 рублей, что подтверждается универсальным передаточным документом - счетом-фактурой № 53 от 06.03.2019 года.

Общая стоимость поставленных ответчику товарно-материальных ценностей с учетом НДС составила 4 572 103,89 рублей.

Стоимость товара по спецификации №3 подлежала оплате в срок  не позднее 21 февраля 2019 года, по спецификации № 4 – не позднее 15 апреля 2019

Ответчиком полученный товар не оплачен.

За нарушение сроков оплаты поставленной продукции истцом начислены пени  за период с 21 февраля 2019 года по 13 июня 2019 года в сумме 503 147,74 руб.

15 марта 2019, 11 апреля 2019, 13 мая 2019  ответчику были направлены претензии о погашении задолженности и пени, в целях соблюдения претензионного порядка и урегулирования вопроса мирным путем. Претензии не удовлетворены.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате полученного товара послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик, возражая против исковых требований, указал на нарушение истцом  сроков передачи товара по спецификации №3, в связи с чем обязанность по его оплате у ответчика не возникла, в дальнейшем обратился в суд с встречным иском о взыскании с ООО «Южуралэлектроремонт» сумму неустойки за нарушение срока поставки товара за период с 30.01.2018 по 20.01.2019 в сумме 90 764,18 руб.

В обоснование доводов встречного иска ответчик указывает на то, что срок поставки по спецификации № 3  – 30.12.2018, а поставка произведена лишь 21.01.2019 (21 день просрочки).

Исследовав материалы дела, суд  находит исковые требования подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – подлежащими удовлетворению частично. 

Из материалов дела следует, что между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 N 18 "О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" следует, что при квалификации правоотношений участников спора судам необходимо исходить из признаков договора поставки, предусмотренных статьей 506 данного Кодекса, независимо от наименования договора, названия сторон либо обозначения способа передачи товара в тексте документа.

С учетом предмета договора, независимо от его наименования в качестве договора купли-продажи, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились отношения, регулируемые положениями параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (поставка товаров).

Из пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" следует, что арбитражный суд независимо от заявления участвующими в деле лицами возражений должен оценить обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора.

Пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи, отдельным видом которого в силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор поставки, считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.

По смыслу статей 160, 434 Гражданского кодекса Российской Федерации под документом, выражающим содержание заключаемой сделки, понимается не только единый документ, но и несколько взаимосвязанных документов, подписываемых ее сторонами.

Соответственно, существенные условия договора поставки могут быть согласованы сторонами не только в договоре, оформленном в виде одного документа, но и в нескольких взаимосвязанных документах.

В соответствии условиями договора наименование товара, количество, ассортимент (марку) товара, стоимость товара, сроки поставки и оплаты указываются в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В представленных в материалы дела спецификациях согласовано наименование, количество поставляемого товара, его стоимость, что свидетельствует о согласовании существенных условий договора.

Оценивая положения договора поставки № 1259 ЮК/18 от 10.08.2018г., суд приходит к выводу об отсутствии оснований считать анализируемый договор незаключенным, поскольку его содержание соответствует требованиям пункта 3 статьи 455 Гражданского кодекса Российской Федерации о согласовании условия о товаре. Признаков недействительности (ничтожности) спорного договора аренды суд также не усматривает, поскольку содержание договора соответствует положениям главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 486, пункта 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом или договором и не вытекает из существа обязательства; покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с п.2 Спецификаций №3 и №4 к договору  сроки оплаты определены  в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад «Покупателя» (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма «Торг-12»).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанностью истца является предоставление доказательств, подтверждающих факт поставки товара в адрес ответчика, а также наличие и размер задолженности.

Поскольку передача товара подтверждается универсальными передаточными документами №7 от 18.01.2019 года и №53 от 06.03.2019 года, а доказательств погашения задолженности за поставленный товар ответчик в материалы дела не представил, суд считает требования истца о взыскании с ответчика 4 572 103 руб. 89 коп. суммы долга за поставленный товар обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки за период с 21 февраля 2019 года по 13 июня 2019 года в сумме 503 147,74 руб.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановления N 7) на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - в виде периодически начисляемого платежа - пени или штрафа (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Договорная неустойка может быть установлена по взаимному соглашению сторон в соответствии с их волей. Стороны свободны при установлении ее размера, порядка исчисления, соотношения с убытками и других условий применения в случае, если это не будет противоречить закону.

Пунктом 6.3 поставки № 1259 ЮК/18 от 10.08.2018г. (с учетом протокола разногласий) предусмотрено, что за просрочку платежей, предусмотренных настоящим договором, Покупатель уплачивает неустойку в размере 0,1 (одна десятая)% за каждый день просрочки.

Таким образом, письменная форма соглашения о неустойке была соблюдена сторонами.

Условие о неустойке включено сторонами в договор в соответствии со статьей 421 ГК РФ и разногласия по данному условию при подписании договора (ни по размеру пени, ни по порядку ее начисления) у сторон не возникли.

Как установлено судом, имеет место ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств, принятых на себя в рамках договора поставки и спецификаций к нему, что явилось правовым основанием для предъявления истцом требования о взыскании договорной неустойки в порядке п. 6.3. договора.

Расчеты неустойки соответствуют условиям договора и фактическим обстоятельствам дела.

Доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65, ст.66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, не имеется оснований и для снижения неустойки ниже размера, определенного договором.

Поскольку со стороны ответчика имеет место просрочка оплаты  поставленного товара, требования истца о взыскании неустойки также правомерны, обоснованы и подлежат удовлетворению за период с 21 февраля 2019 года по 13 июня 2019 года в сумме 503 147,74 руб.

Согласно п. 65 Постановления N 7 по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки с  14.06.2019 г. по день фактического исполнения денежного обязательства не противоречит ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 65 Постановления N 7, в связи с чем подлежит удовлетворению.

При этом суд отклоняет довод ответчика о том, что в рамках спецификации № 3 был поставлен  вал 1080.20.415сб барабана подъемной лебедки на сумму 857 325 руб. 77 коп. (с НДС), который 17.04.2018 г., в рамках гарантийного срока, вышел из строя, и  02.08.2019 г. в соответствии с товарной накладной № 137 истцом в адрес ответчика была поставлена ось барабана 1080.20.421-1 взамен вышедшей из строя, товар поступил 06.08.2018г.  По мнению ответчика, данные обстоятельства дают основание исчислять неустойку с суммы долга за  вычетом 857 325 руб. 77 коп. 

Между тем, детали в рамках спецификации № 3  были получены ответчиком без замечаний, ответчик не представил доказательств наличия спора по качеству товара. По утверждению истца,  вал 1080.20.415сб барабана подъемной лебедки на стоимостью 857 325 руб. 77 коп. был поставлен в исправном состоянии, а дефект перелома оси – эксплуатационный и возник по вине ответчика. Ось является частью вала 1080.20.415сб  барабана подъемной лебедки, стоимость ее составляет 18 000 руб., и в целях сохранения дружеских отношений с ответчиком истцом было принято решение  поставить ось безвозмездно. Указанные действия  истца не означают признания претензии ответчика о поставке некачественного товара, это следует  и из соглашения от 23.07.2019 г.  об урегулировании спора к договору поставки товара № 1259ЮК/18 от 10.08.2018 г. 

Таким образом, истцом правомерно начислена неустойка на сумму задолженности  4 572 103 руб. 89 коп.

Рассмотрев встречные исковые требования, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 457 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 408 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Поставка товаров осуществляется в соответствии со сроками, установленными в спецификациях, подписанных сторонами (п.2.2. договора).

По условиям Спецификации №3 от 30.11.2018 года поставщик обязался поставить покупателю товар  в течение 30 дней со дня подписания сторонами спецификации товар на сумму 4 322 103,88 рублей. Спецификация подписана покупателем 17.12.2018 г.

По условиям Спецификации №4 от 25.02.2019 года поставщик обязался поставить покупателю в течение 10 дней со дня подписания сторонами спецификации товар на сумму 250 000 рублей. Спецификация предписана покупателем 04.03.2019

Таким образом, исходя из буквального толкования условий спецификаций, ООО «Южуралэлектроремонт» обязано было передать ПАО «Угольная компания «Южный Кузбасс» товар по спецификации №3 – не позднее 17.01.2018, по спецификации № 4- не позднее 14 марта 2019 года.

Как указывалось выше, в соответствии с п.2 Спецификаций №3 и №4 к договору  сроки оплаты определены - в течение 30 календарных дней с момента поставки товара на склад «Покупателя» (дата в строке «груз получил грузополучатель» в товарной накладной форма «Торг-12»).

ООО «Южуралэлектроремонт» обязательства по поставке товара  по спецификации № 3 в срок не выполнило, поставка произведена 21.01.2019 (УПД №7 от 18.01.2019 года, подписанный ответчиком 21.01.2019).

В соответствии с пунктом 6.2. договора Поставщик в случае задержки поставки Товара (в т.ч. отдельной партии товара) или устранения недостатков (замены товара), в т.ч. в период гарантии (п.4.4. настоящего договора)» уплачивает Покупателю по его требованию неустойку в размере 0,1 (одна десятая) % от стоимости недопоставленного (некачественного) товара за каждый день просрочки.

Ответчик указывает на то, что срок поставки наступил 30.12.2018, просрочка исполнения обязательств по поставке товара за период с 30.01.2018 по 20.01.2019 составила по расчету ответчика 21 календарных дней, размер неустойки – 90 764,18 руб. 

Истцом представлен контррасчет по встречному иску, согласно которому срок поставки - 17.12.2018 (по истечении 30 дней   с даты подписания спецификации ответчиком), соответственно, период просрочки составляет с 17.01.2019 по 21.01.2019 (пять дней). При таком расчете размер неустойки составляет 21 610,51 руб.

Суд соглашается с доводами истца и принимает контррасчет.

С учетом изложенного, период начисления неустойки подлежит корректировке в части начала периода просрочки обязательства, то есть с 17.01.2019,  размер неустойки составит 21 610,51 руб., которая подлежит взысканию с истца.

В остальной части требование ответчика не подлежит удовлетворению. 

Оснований для снижения указанной неустойки в соответствии с положениями ст. 333 Гражданского кодекса РФ судом не установлено.

Кроме того, истец заявил о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 80 000 руб. 

В соответствии со ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В соответствии с ч. 3 ст. 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - постановление Пленума от 21.01.2016 N 1) также указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В п. 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 также отмечено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В п. 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона должна доказать их чрезмерность.

Таким образом, право на возмещение расходов возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, в связи с чем необходимо только документальное подтверждение размера расходов. 

В доказательство осуществления судебных расходов  истцом представлены договор на оказание юридических услуг от 15.03.2019 г.,  заключенный с ООО «Юридическая компания «Фемида»,  платежное поручение № 219 от 30.04.2019 г. на сумму 80 000 руб. Участие представителей  истца  ФИО3 и ФИО2 в судебных заседаниях подтверждается протоколами судебных заседаний. 

Ответчиком доказательств чрезмерности расходов истца   на оплату услуг представителя не заявлено.

Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные заявителем в подтверждение подлежащих к взысканию расходов доказательства, принимая во внимание участие представителей в судебных заседаниях, объем документов, составленных и подготовленных привлеченными представителями, общую продолжительность настоящего спора, сложность настоящего дела, с учетом цен на юридические услуги адвокатов, сложившиеся в городе Уфа, арбитражный суд находит  расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя, разумными и удовлетворяет заявление истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме 30 000 руб. 

Расходы по государственной пошлине, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса РФ. 

Согласно ч. 2 п. 5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО "Южуралэлектроремонт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворить.

Взыскать с ПАО "Южный Кузбасс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО "Южуралэлектроремонт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  4 572 103 руб. 89 коп. – сумму долга, 503 147 руб. 74 коп. – сумму пени за период с 21.02.2019 г. по 13.06.2019 г.  с последующим начислением пени  на сумму долга  с  14.06.2019 г. по день фактического погашения задолженности  в размере 0,1 % за каждый день просрочки от неоплаченной суммы долга, 30 000 руб. – сумму расходов на оплату услуг представителя,  46 101 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины. 

Встречные исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Южуралэлектроремонт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу ПАО "Южный Кузбасс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) 21 610 руб. 52 коп. – сумму неустойки, 2 000 руб. – сумму расходов по оплате государственной пошлины.

В остальной части в удовлетворении встречного иска  отказать.

В результате зачета первоначальных и встречных требований определить к взысканию с ПАО "Южный Кузбасс" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  в пользу ООО "Южуралэлектроремонт" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)   5 127 742 руб. 76 коп. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья М.В. Журавлева