АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА 

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-274540/21

20 апреля 2023 года

город Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2023 года 

Полный текст постановления изготовлен 20 апреля 2023 года  

Арбитражный суд Московского округа 

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,  судей Архиповой Ю.В., Петровой В.В.,  

при участии в заседании: 

от истца: Департамента городского имущества города Москвы – ФИО1  по дов. от 22.12.2022,  

от ответчика: Кооператива «КОШ» по выпуску продукции бытового и производственного назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно-технических работ, организации торгово-закупочной деятельности – ФИО2  председатель кооператива, протокол от 15.09.2020, ФИО3 по дов. от  17.04.2023,  

от третьего лица: Правительства Москвы – ФИО1 по дов. от  22.09.2022,  

рассмотрев 17 апреля 2023 года в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы  

на решение от 03 ноября 2022 года 

Арбитражного суда города Москвы  

и постановление от 30 января 2023 года Девятого арбитражного апелляционного суда по иску Департамента городского имущества города Москвы 

к Кооперативу «КОШ» по выпуску продукции бытового и производственного  назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно-технических работ,  организации торгово-закупочной деятельности  

о взыскании задолженности, расторжении договора, выселении из нежилого помещения и обязании передать арендуемое помещение в освобожденном виде,  

третье лицо: Правительство Москвы, 

и по встречному иску о признании права на имущественную поддержку в виде  предоставления льготной ставки арендной платы, обязании произвести перерасчет  арендных платежей по договору аренды,  

УСТАНОВИЛ:

Департамент городского имущества города Москвы (далее –  истец, Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы к Кооперативу  «КОШ» по выпуску продукции бытового и производственного назначения, ведению проектных, конструкторских, инженерно-технических работ, организации торгово-закупочной деятельности (далее – ответчик, Кооператив «КОШ») с иском о  взыскании задолженности в размере 968 198,74 руб., расторжении договора, выселении из нежилого помещения и обязании передать арендуемое помещение в освобожденном виде.  

Кооператив «КОШ» обратился в арбитражный суд со встречным иском о  признании права на имущественную поддержку субъекта малого предпринимательства в виде предоставления ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м.  арендуемой площади за период с 01.01.2021 по 31.08.2021 по договору от  24.02.2004 № 00-00134/04 аренды нежилого помещения площадью 77,10 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>, и обязании Департамента произвести перерасчет арендных платежей по указанному договору за период с 01.01.2021 по 31.08.2021, исходя из ставки арендной платы в размере 4 750  руб. за кв.м. арендуемой площади в год.  

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные  требования относительно предмета спора, привлечено Правительство Москвы.  

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного  суда от 30 января 2023 года, первоначальные исковые требования удовлетворены  частично: с Кооператива «КОШ» в пользу Департамента взысканы пени в размере  2 149,17 руб.; требования в части расторжения договора аренды, выселении из нежилого помещения и обязании передать помещение в освобожденном виде оставлены без рассмотрения; встречный иск удовлетворен в полном объеме: за Кооперативом «КОШ» признано право на имущественную поддержку в виде предоставления ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. арендуемой площади за  период с 01.01.2021 по 31.08.2021 по договору аренды от 24.02.2004 № 00-00134/04,  на Департамент возложена обязанность произвести перерасчет арендных платежей.  

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Департамент и  Правительство Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просят названные решение и постановление отменить, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и  несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.  

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявители указывают, что судами не дана оценка доводу Департамента о непредставлении Кооперативом доказательств соответствия критериям, необходимым для предоставления имущественной поддержки; Кооператив является недобросовестным арендатором; в связи с наличием у Кооператива задолженности по арендной плате право  на применение льготной ставки арендной платы им было утрачено; также Кооперативом утрачено право на получение имущественной поддержки в связи с изменениями норм, предусматривающих предоставление такой поддержки; Департаментом соблюден претензионный порядок в части требований о расторжении договора  аренды; отсутствие задолженности по арендной плате при установленных судом  фактах нарушения платежной дисциплины, исходя из минимальной ставки арендной платы в спорный период, не препятствует удовлетворению исковых требований о расторжении договора.  

Кооператив «КОШ» представил отзыв с возражениями на кассационную жалобу, который приобщен к материалам дела.  

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента и Правительства Москвы поддержала доводы и требования кассационной  жалобы, представители Кооператива «КОШ» возражали против доводов жалобы,  указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.  

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав  объяснения представителей истца и ответчика, проверив в порядке статей 284, 286,  287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность  применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по  делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.  

Как следует из материалов дела и установлено судами, между Департаментом  (арендодатель) и Кооперативом «КОШ» (арендатор) заключен договор аренды от  24.02.2004 № 00-00134/04 в отношении нежилого помещения площадью 77,10  кв.м., расположенного по адресу: 

<

...>.  

По условиям договора арендатор обязан вносить арендную плату не позднее  5-го числа текущего месяца, однако данная обязанность, по мнению Департамента,  Кооперативом исполнялась ненадлежащим образом, в связи с чем за период с  01.01.2021 по 31.08.2021 образовалась задолженность в размере 946 342,27 руб.  

За просрочку внесения платежей арендодателем начислены пени за период с  12.01.2021 по 31.08.2021 в размере 21 856,47 руб.  

Поскольку направленная в адрес Кооператива претензия с требованием  оплатить имеющуюся задолженность оставлена без ответа и удовлетворения, Департамент обратился в арбитражный суд с первоначальным иском.  

Кооператив «КОШ», обращаясь со встречным иском, указал, что является  субъектом малого предпринимательства, арендующим помещение менее 300 кв.м.  на основании договора аренды, заключенного без проведения торгов, соответственно, в период с 01.01.2021 по 31.08.2021 имеет право на применение льготной  ставки арендной платы в размере 4 750 руб. за 1 кв.м. в год.  

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные  в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив подлежащие  

применению в данном случае нормы права и разъяснения, нормативные акты, регулирующие порядок предоставления спорной льготы, установили наличие оснований для применения в отношении арендуемого Кооперативом помещения льготной  ставки арендной платы.  

При этом суды исходили из установленных обстоятельств того, что Кооператив является субъектом малого предпринимательства, арендуемое им помещение  менее 300 кв.м., а договор аренды заключен без проведения торгов и является действующим; продление договора аренды на неопределенный срок не исключило при  определении размера арендной платы по договору применение льготной ставки  арендной платы, установленной пунктом 1.1 постановления Правительства Москвы  от 25.12.2012 № 800-ПП; доказательств того, что Кооператив в заявленный период  перестал отвечать критериям, указанным в Постановлении № 800-ПП, для предоставления льготной ставки арендной ставки, Департаментом не представлено.  

Установив названные обстоятельства, а также то, что задолженность по  арендной плате отсутствует, помещение используется по целевому назначению, суды пришли к выводу, что в отношении Кооператива подлежит применению ставка  арендной платы в размере 4 750 руб. за кв.м. в год на период с 01.01.2021 по  31.08.2021, в связи с чем удовлетворили встречный иск, признав за Кооперативом  право на применение льготной ставки арендной платы и обязав Департамент произвести перерасчет арендной платы по договору аренды.  

Частично удовлетворяя первоначальный иск, суды исходили из представленного Департаментом в материалы дела скорректированного расчета задолженности, согласно которому у Кооператива задолженность по основному долгу отсутствует; с учетом установленной просрочки оплаты арендных платежей со стороны  Кооператива суды признали обоснованным начисление пени в размере 2 149,17  руб.  

Требование первоначального иска о расторжении договора аренды и выселении из нежилого помещения с обязанием передать помещение в освобожденном  виде оставлено без рассмотрения ввиду несоблюдения первоначальным истцом  претензионного порядка в данной части, поскольку в имеющейся в деле претензии  Департамент указывает лишь на намерение инициировать процедуру досрочного  

расторжения договора в случае неисполнения ее требований, но не содержится  предложения о расторжении договора.  

Кассационная коллегия, учитывая изложенное и действуя в пределах своих  полномочий, из которых исключено установление иных обстоятельств, чем были  установлены судами, не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами установлены все существенные обстоятельства  дела, правильно применены правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.  

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального  и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и  направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных  обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.  

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным  основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.  

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для  отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 03 ноября 2022 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2023 года по  делу № А40-274540/21 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы и Правительства Москвы – без удовлетворения.  

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский 

Судьи: Ю.В. Архипова 

 В.В. Петрова