АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01, 

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем  Российской  Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А03 - 8716/2019

г. Барнаул

18 декабря 2019 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 11 декабря 2019 года.          

Решение изготовлено в полном объеме 18 декабря 2019 года.

 

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Зверевой В.А.,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому  заявлению  общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 2, г. Барнаул» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), г. Барнаул», о взыскании задолженности, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем  ФИО1, с использованием средств аудиозаписи, 

при участии в судебном заседании представителей сторон:

от истца – ФИО2  – доверенность от 01.08.2018,

от ответчика -  ФИО3 – доверенность от 11.02.2019,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис»  (далее – истец, ООО УК «Базис») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Родильный дом № 2, г. Барнаул»  (далее – ответчик, КГБУЗ «Родильный дом № 2, г.Барнаул») о взыскании 49900 руб. 74 коп. задолженности по содержанию нежилого помещения и коммунальных услуг за период с сентября 2013 года по май 2019 года, 110 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в счет возмещения расходов по государственной пошлине.

Исковые требования со ссылками на статьи 307, 309, 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьи 36, 39, 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) мотивированы неисполнением ответчиком обязанности по оплате услуг за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг.

Определением суда от 07.06.2019 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

21.06.2019 от  ответчика поступил отзыв, в котором не  указал, что не признает исковые требования, заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

25.07.2019 от истца поступило  заявление об увеличении исковых требований до 1 358 354 руб. 06 коп., из них  1 116 518 руб. 58 коп. основной долг,  268 835 руб. 48 коп.  неустойка.

Определением от 30.07.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, в судебном заседании, состоявшемся 27.11.2019 представитель истца уменьшил исковые требования до 320 135 руб. 25 коп. с учетом сроков исковой давности, просил взыскать основной долг по коммунальным платежам за период  с 01.05.2016 по 30.07.2019 в размере 281 075 руб. 79 коп.,  неустойку по состоянию на 27.11.2019 в размере  39 059 руб. 46 коп., которые приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель истца на уточненных исковых требованиях настаивал.

Представитель ответчика  представил письменные пояснения, в которых возражал против исковых требований в части размера задолженности по ГВС СОИ, ГВС вода СОИ, ГВС подогр. СОИ, хол. СОИ, воотвод на СОИ,  по проверке общедомового прибора учета тепловой энергии.

Представитель истца уточнил  исковые требования по следующим позициям, оказанных услуг: «текущее содержание» и «ТБО», а также начисленных на задолженность по указанным услугам процента, просит взыскать с ответчика задолженность  по текущему содержанию и ТБО на общую сумму 204 876 руб. 80 коп.,  проценты  по ст. 395 ГК в размере 25 473 руб. 32 коп., в остальной части иска просил выделить требования в отдельное производство.

Представитель ответчика не возражал против принятия судом к рассмотрению уточненных исковых требований, выделения требования в отдельное производство.

Суд в порядке ст. 130 АПК РФ выделил требования истца о взыскании  76 198 руб. 99 коп.  основного долга  за отопление, ГВС СОИ, ГВС вода СОИ, ГВС подогр. СОИ, хол. Вода  СОИ, водоотвед. на СОИ, проверка ОДП и 13 586 руб. 24 коп. процентов по ст. 395 ГК РФ в отдельное производства, о чем вынесено определение.

В рамках настоящего дела судом рассмотрены требования о взыскании  задолженности за период с 01.05.2016 по 30.07.2019 в размере 204 876 руб. 80 коп.,  из них  198 880 руб. по содержанию жилья, 5996 руб. 80 коп. по ТБО, а также о взыскании процентов  по ст. 395 ГК РФ за период с 11.05.2016 по 27.11.2019  в размере 25 473 руб. 32 коп.

Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика не возражал против удовлетворения требований в части  взывания задолженности по текущему содержанию и ТБО, а также процентов, начисленных на сумму задолженности, признал  исковые требования в данной части.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и ответчиком не оспаривается, с 21.02.2012  КГБУЗ «Родильный дом № 2, г.Барнаул»  на праве оперативного управления  принадлежит нежилое помещение общей площадью 497,2 кв.м. в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>.

Протоколом от 01.09.2013 итогов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, к управлению многоквартирным домом привлечена управляющая организация – ООО «ЖЭК» (впоследствии переименовано в ООО УК «Базис»).

Приказом Государственной  инспекции Алтайского края от 17.04.2015 № 78  истцу предоставлена лицензия  на осуществление предпринимательской деятельности по управлению  многоквартирными домами, в том числе  домом по адресу: пр. Ленина, 42.

Договор управления  между управляющей компанией и  непосредственно КГБУЗ «Родильный дом № 2, г.Барнаул» не заключался.

Согласно расчету истца за ответчиком образовалась задолженность за услуги и выполненные  работы по  содержанию и ремонт общего имущества за период с 01.05.2019 по 30.07.2019 в размере 198 880 руб.,  за вывоз твердых бытовых отходов (ТБО) в за период с 01.05.2016 по 31.12.2018 в размере 5 996 руб. 80 коп., на сумму задолженности  в соответствии со ст. 155  ЖК РФ ст. 395 ГК РФ начислены проценты в размере 25 473 руб. 32 коп. за период с 11.05.2016 по  27.11.2019.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с предложением оплатить образовавшуюся задолженность в добровольном порядке, оставлена последним без исполнения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения этого дома, определяется долей указанного собственника в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (часть 2 статьи 39 ЖК РФ).

Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации (часть 7 статьи 155 ЖК РФ).

При этом в силу разъяснений, приведенных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает собственников от внесения платы за содержание общего имущества. Таким образом, из приведенных норм следует, что именно на собственников помещений возлагается обязанность нести расходы на их содержание с момента возникновения права на помещение.

Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Этой же статьей урегулирован вопрос о моменте возникновения соответствующей обязанности для различных случаев (часть 1 статьи 153 ЖК РФ).

В силу части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:  плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт;  плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. 

Таким образом, бремя содержания собственником своего имущества включает не только расходы по содержанию непосредственно жилых помещений, но и расходы по эксплуатации всего здания пропорционально доле каждого собственника. При этом обязанность по уплате коммунальных платежей возложена на собственника жилого помещения в силу закона, независимо от того, заключен ли  договор управления с управляющей организацией.

Согласно пункту 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений, независимо от того, жилое это или нежилое помещение и в чьей собственности оно находится.

Таким образом, все составные части платы за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются на основании решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органами управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов, а в случае отсутствия такого решения - органом местного самоуправления.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт управления истцом многоквартирным домом по адресу: 

<

...>, подтверждается протоколом итогов очного голосования внеочередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.09.2013, другими материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Из материалов дела,  в том числе протоколов итогов голосования внеочередного общего собрания собственников  помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, от 15.01.2015, № 5 от 20.11.2017,  решения управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 29.11.2013 № 254, от 30.11.2016 № 435 «Об установлении тарифов на услуги по утилизации, обезвреживанию и захоронению  твердых бытовых отходов, оказываемые открытым акционерным обществом «Эко-Комплекс» города Барнаула Алтайского края на 2014-2016 гг.. на 2017-2019 годы»,  следует, что в спорный период составил:  за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – с февраля 2015 -  10 руб., с 01.11.2017 – 11 руб., вывоз ТБО -  в 2016 году – 33,43 руб.,   в 2017 году – 28, 57 руб., в 2018 – 29, 37 коп.

Ответчик признал наличие задолженности по внесению оплаты услуг за содержание нежилого помещения и за вывоз ТБО в спорный период, в размере, указанном в размере истца, доказательств исполнения им обязательств по внесению оплаты  не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 АПК РФ, суд, установив факт нарушения ответчиком обязанности по возмещению расходов по содержанию нежилого помещения многоквартирном доме и  вывозу ТБО пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика заявленной истцом суммы в соответствии с  представленным расчетом.

Кроме того, в связи с несвоевременным внесением ответчиком оплаты за содержание нежилого помещения и коммунальных услуг, истец начислил проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых по состоянию на 37.11.2019 составил 25 473 руб. 32 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, они приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. 

Ответчик возражений относительно заявленных в рамках настоящего дела требований не заявил, отсутствие вины не доказал. 

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в соответствии со статьей 401 ГК  РФ судом  не установлено. 

Ответчик возражений в отношении расчета истца не представил.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд, установив факт нарушения ответчиком обязанности по возмещению расходов по содержанию нежилого помещения в многоквартирном доме и оплате услуг по вывозу ТБО,  пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 25 473 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Взыскать с краевого государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Родильный дом № 2,   г. Барнаул» в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Базис» задолженность по текущему содержанию и вывозу ТБО в размере 204 876 руб. 80 коп., проценты  в размере 25 473 руб. 32 коп.  и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере    2 000 руб. 

Взыскать с краевого государственного бюджетного  учреждения здравоохранения «Родильный дом № 2,  г. Барнаул» в доход федерального бюджета  4 765  руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд,  г. Томск в течение месяца со дня принятия решения,  в арбитражный суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                                           В.А. Зверева