﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

 ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тюмень	Дело № А03-11706/2020

Резолютивная часть постановления объявлена  06 октября 2021 года

Постановление изготовлено в полном объеме  08 октября 2021 года

 

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:

председательствующего			 Чапаевой Г.В.

судей							 Буровой А.А.

								 Кокшарова А.А.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад№ 235» общеразвивающего вида на решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края (судья Мищенко А.А.) и постановление от 22.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи  Бородулина И.И., Кривошеина С.В., Хайкина С.Н.) по делу № А03-11706/2020 по заявлению  муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения «Детский сад № 235» общеразвивающего вида (ИНН 2222025730, ОГРН 1022201138156) к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (ИНН 2202000286, ОГРН 1022201773087)о признании недействительным представления в части. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитет по образованию г. Барнаула (ИНН 222401001, ОГРН 1022201509990).

Суд установил:

муниципальное бюджетное дошкольное образовательное учреждение «Детский сад № 235» общеразвивающего вида (далее – Учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Комитету по финансам, налоговой и кредитной политике города Барнаула (далее – Комитет по финансам), при участии в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Комитета по образованию г. Барнаула, о признании незаконным представления об устранении нарушений от 20.05.2020 № 07-09 в части необходимости принятия мер по возмещению в доход бюджета города денежных средств, необоснованно израсходованных на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате за счет средств от приносящей доход деятельности, в сумме 103 342, 83 руб.

Решением от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края, оставленным без изменения постановлением от 22.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе Учреждение, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, просит принятые по делу судебные акты отменить, вынести новое решение.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, если иное не предусмотрено АПК РФ. 

Суд кассационной инстанции, в соответствии со статьями 284, 286АПК РФ изучив материалы дела, проанализировав доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материальногои процессуального права, не находит оснований для отмены принятыхпо делу судебных актов.

Судами установлено и материалами дела подтверждено следующее.

Комитетом финансов проведена плановая ревизия финансово-хозяйственной деятельности Учреждения за период с 01.01.2017по 29.02.2020, по результатам которой подготовлен и направлен заявителю акт.

Не согласившись с доводами, изложенными в акте документальной ревизии, Учреждением представлен в адрес Комитета финансов протокол разногласий. 

По результатам рассмотрения поступивших разногласий Комитетом финансов подготовлен ответ и направлен в адрес Учреждения. 

20.05.2020 Комитетом финансов вынесено представление № 07-09/ (154/исх-617) об устранении нарушений. 

Не согласившись с указанным представлением в части принятия мер по возмещению в доход бюджета города денежных средств в сумме 103 342,83 руб., необоснованно использованных на оплату коммунальных услуг, подлежащих оплате с учетом применения коэффициента платной деятельности за счет средств от приносящей доход деятельности, Учреждение обратилось в арбитражный суд.

Суды, руководствуясь, в том числе положениями статей 65, 198, 200 АПК РФ, статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 69.2, 78.1, 269.2, 270.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 272 Налогового кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 12.01.1996 №7-ФЗ «О некоммерческих организациях», постановлением  от 26.06.2015 № 640 Правительства Российской Федерации «О порядке формирования государственного задания на оказание государственных услуг (выполнение работ) в отношении федеральных государственных учреждений и финансового обеспечения выполнения государственного задания», постановлением от 20.01.2016 № 10 администрации г. Барнаула«Об утверждении Порядка формирования и финансового обеспечения выполнения муниципального задания муниципальными учреждениями» (далее – Порядок) пришли к верным выводам о том, что в рассматриваемом случае отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований о признании незаконным оспариваемого представления в соответствующей части, поскольку оно принято уполномоченным органом, не противоречит действующему законодательству.

Как верно отметили суды, указанными федеральнымии муниципальными нормативными положениями предусмотрено,что финансовое обеспечение выполнения муниципального задания муниципальным бюджетным или муниципальным автономным учреждением осуществляется путем предоставления субсидии. 

Получатель средств субсидии обязан производить расходование средств субсидии с учетом соблюдения условий их предоставления, определенных соглашением, в соответствии с показателями, отраженными в плане финансово-хозяйственной деятельности, действующим законодательствоми нормативными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3.8 Порядка в случае, если муниципальные бюджетные и муниципальные автономные учреждения осуществляют платную деятельность сверх установленного муниципального задания, затраты на содержание неиспользуемого для выполнения муниципального задания имущества и затраты на уплату налогов, в качестве объекта налогообложения по которым признается имущество муниципального учреждения, рассчитываются с применением коэффициента платной деятельности. 

Коэффициент платной деятельности определяется как отношение планируемого объема финансового обеспечения выполнения муниципального задания к общей сумме, включающей планируемые поступления от субсидии на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания и доходов платной деятельности. 

Как правомерно указали суды, если имущество, закрепленное собственником, используется как для выполнения муниципального задания, так и для оказания платных услуг - при определении затрат, устанавливаемых учредителем учреждения, следует разделять затраты по содержанию этого имущества между затратами по муниципальному заданию и затратамипо оказанию платных услуг. В случае нарушения принципа нормирования производимых расходов на содержание имущества получателя субсидии (муниципального задания), установленного статьей 78.1 БК РФ, такие расходы подлежат пропорциональному распределению, и незаконно использованные средства субсидии на выплату коммунальных услугбез учета пропорции полученных доходов по видам деятельности подлежат возмещению.

Судами установлено, что основным видом деятельности Учреждения по общероссийскому классификатору видов экономической деятельности является образование дошкольное (ОКВЭД 85.11). В соответствиис указанным видом деятельности в проверяемом периоде в Учреждении предоставлялись платные услуги; с родителями воспитанников заключены договоры об оказании платных дополнительных образовательных услуг.

Оценив произведенный Комитетом финансов расчет коэффициента платной деятельности (доля доходов от оказания платных услуг в общем объеме доходов), суды признали его обоснованным. Суды установили,что всего за 2017-2018 годы незаконное расходование Учреждением средств субсидии на выполнение муниципального задания на оплату коммунальных расходов составило 103 342, 83 руб.

Учитывая, что Порядком не предусмотрен иной расчет коэффициента платной деятельности, который бы учитывал продолжительность оказания платных услуг и использования муниципального имущества при их оказании, суды обоснованно отклонили представленный Учреждением расчет. В связи с изложенным не могут быть приняты и доводы кассатора относительно отсутствия утвержденной методики расчетов коэффициента платной деятельности. Довод о том, что такой коэффициент определяетсяи утверждается в ином чем установлено судами порядке, нормативноне обоснован.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе относительно  того, что Учреждением муниципальное задание за проверяемый период выполнено в полном объеме, отсутствует кредиторская задолженностьпо обязательствам, в том числе по уплате коммунальных услуг, налогови иных обязательных платежей, бюджету ущерба не нанесено повторяют позицию заявителя по делу и не опровергают выводов судов о том,что в нарушение условий соглашений о предоставлении субсидии Учреждение направило денежные средства, предоставленные на финансовое обеспечение выполнения муниципального задания, на цели, не связанныес оказанием муниципальных услуг.

Нарушений при рассмотрении дела судами норм материальногои процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта,не установлено. 

С учетом изложенного  обжалуемые решение и постановление судов подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Западно-Сибирского округа

постановил:

решение от 17.03.2021 Арбитражного суда Алтайского края и постановление от 22.06.2021 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу № А03-11706/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий					Г.В. Чапаева

 

Судьи									А.А. Бурова

 

А.А. Кокшаров