АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-4011/24

05 июня 2024 года

г. Ростов-на-Дону

 

Резолютивная часть решения объявлена   29 мая 2024 года

Полный текст решения изготовлен            05 июня 2024 года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Жигало Н. А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Иванищевым А.В.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 15.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А53-4011/24 по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Строй Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>)

о взыскании задолженности, пени, 

 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также истец) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дон Строй Монтаж» (далее также ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1607000 рублей, 35183 рубля 25 копеек пени, 15000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Представитель истца в судебном заседании изложила правовую позицию по делу, приобщила дополнительные  документы к материалам дела, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

В порядке статьи 163  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также АПК РФ) в судебном заседании объявлен перерыв до 29 мая 2024 года до 12 часов 00 минут.

После перерыва судебное заседание продолжено.

От истца посредством сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» поступили дополнительные документы.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «Дон Строй Монтаж» (заказчик) заключен договор на оказание услуг автотранспортом и механизмами №36/2023 от 01.10.2023, согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, указанные в п.1.2. настоящего договора, а заказчик обязуется принять и оплатить эти услуги в порядке и сроки, предусмотренные настоящим договором.

Стоимость услуг исполнителя определяется на основании фактически оказанного объема транспортных услуг из расчета стоимости одного часа работы автотранспорта (спецтехники), утвержденной в Приложении №1 «Договорные цены на эксплуатацию автотранспорта и механизмов», являющемся неотъемлемой частью договора. НДС не предусмотрен (УСН) статья 346.11 НК РФ (п.2.1 договора).

Время монтажа (подготовка автотранспорта (спецтехники) к работе) и демонтажа (подготовка автотранспорта (спецтехники) к транспортировке) подлежит оплате. Время, затраченное на перемещение автотранспорта (спецтехники) до Объекта, находящегося за пределами города Волгодонска Ростовской области, считается рабочим временем спецтехники, и оплачивается заказчиком по согласованным тарифам, как рабочие часы. Стоимость перебазировки автотранспорта (спецтехники) на объект и обратно находящегося за пределами города Волгодонска Ростовской области определяется по согласования сторон (п. 2.2 договора).

Заказчик обязан обеспечить минимальную норму работы автотранспорта (спецтехники) в количестве 10 (десяти) часов в сутки. Время работы автотранспорта (спецтехники) фиксируется в путевых листах Формы № 4-П (Утвержденная Приказом Минтранса №390 от 28.09.22г.), ежедневно подписываемых заказчиком (личная подпись должна сопровождаться расшифровкой (фамилия, инициалы) и быть читабельной), с обязательным проставлением оттиска штампа или печати Заказчика (п.2.3 договора).

Время работы автотранспорта (спецтехники), за которое начисляется плата, фиксируется в путевых листах Формы № 4-П (Утвержденная Приказом Минтранса №390 от 28.09.22г.) в целых часах и подлежит оплате в полном объеме (п. 2.4 договора).

Оплата услуг осуществляется заказчиком путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя. Обязанность по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств на расчетный счет исполнителя (п.2.7 договора).

Для заключения договора оказания услуг автотранспортом и механизмами от 01.10.2023г. № 36/2023 и последующего документооборота со стороны ответчика с адреса электронной почты dsm380@mail.ru на адрес электронной почты истца dav.48@mail.ru была направлена карта ООО «ДСМ» с реквизитами, в которой в том числе указан адрес электронной почты, в последующем направленные ответчиком реквизиты были внесены в договор, между сторонами по данному адресу велась переписка, претензий со стороны ответчика по использованию адреса электронной почты для переписки не следовало.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Так со стороны истца в адрес ответчика по указанной электронной почте был направлен договор и акт выполненных работ (договор с подписью от ответчика не возвращен) однако акт выполненных работ на сумму 100850 рублей ответчиком своевременно оплачен, тем самым ответчик фактически подтвердил принятие условий договора, так как условия были фактически исполнены и приняты другой стороной.

Факт оказания услуг подтверждается актом выполненных работ № 365 от 30.11.2023г. на сумму  915 900 рублей, актом выполненных работ № 391 от 31.12.2023г. в сумме 440 400 рублей, актом выполненных работ № 7 от 15.01.2024г. в сумме 250 700 рублей, путевыми листами.

Акт №365 от 30.11.2023 имеет указание на спорный договор, подписан ответчиком без возражений, что также свидетельствует о согласовании ответчиком условий договора. Прямых возражений против доводов истца о заключении договора ответчик в ходе судебного процесса не заявил.

Согласно п.3.3.6. договора заказчик в течение 5-ти дней со дня получения акта приема-сдачи услуг направляет в адрес исполнителя, подписанный со своей стороны акт приема-сдачи услуг, либо мотивированный отказ.

Со стороны заказчика мотивированного отказа от подписания актов не представлено, претензий по количеству и качеству оказанных услуг не заявлено.

По акту выполненных работ № 391 от 31.12.2023г. оказано услуг на сумму 440 400 рублей, при оказании услуг использовались следующие транспортные средства и спецтехника с экипажем - JCB4CX экскаватор-погрузчик; Volvo BL71B экскаватор-погрузчик; SANY SY155W экскаватор; КАМАЗ самосвал. Данные транспортные средства принадлежат ИП ФИО2 на основании:

- JCB4CX экскаватор-погрузчик, рег.знак 61 ЕА 3346 договора аренды транспортного средства № 7-А от 04.03.2023г. заключенного с ООО «Строймеханизация»;

- JCB4CX экскаватор-погрузчик, рег.знак 61 ОК 8979 договора аренды транспортного средства № 7-А от 04.03.2023г. заключенного с ООО «Строймеханизация»;

- Volvo BL71B экскаватор-погрузчик, заводской № машины 61 ОС 4057 договора аренды транспортного средства № 7-А от 04.03.2023г. заключенного с ООО «Строймеханизация»;

- SANY, SY155W экскаватор рег.знак РК № 2658 права собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации самоходной машины СМ 846848;

- КАМАЗ 55111-15 гос.номер Е559КО 161 права собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 28 741837;

- КАМАЗ 65115 гос.номер Е570КО 161 договора аренды транспортного средства № 7-А от 04.03.2023г. заключенного с ООО «Строймеханизация»;

- КАМАЗ 65115 гос.номер Т526СА 161 договора аренды транспортного средства № 7-А от 04.03.2023г. заключенного с ООО «Строймеханизация»;

По акту выполненных работ № 7 от 15.01.2024г. оказано услуг на сумму 250 700 рублей, при оказании услуг использовались следующие транспортные средства и спецтехника с экипажем - SANY SY155W экскаватор, JCB4CX экскаватор-погрузчик, КАМАЗ самосвал. Данные транспортные средства принадлежат ИП ФИО2 на основании:

- SANY, SY155W экскаватор рег.знак РК № 2658 права собственности, что подтверждается свидетельством о госрегистрации самоходной машины СМ 846848;

- JCB4CX экскаватор-погрузчик, рег.знак 61 ОК 8979 договора аренды транспортного средства № 7-А от 04.03.2023г. заключенного с ООО «Строймеханизация»;

- КАМАЗ 55111-15 гос.номер Е559КО 161 права собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 28 741837;

- КАМАЗ 65115 гос.номер Т993СК 161 права собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС 99 44 150159;

- КАМАЗ 65115 гос.номер Е635КО 161 договора аренды транспортного средства № 7-А от 04.03.2023г. заключенного с ООО «Строймеханизация».

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг не исполнено, истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По общему правилу, закрепленному пунктом 1 статьи 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. Однако применительно к договору возмездного оказания услуг, закон допускает такую возможность, но лишь при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (пункт 1 статьи 782 ГК РФ).

Ответчиком, обстоятельств, препятствующих удовлетворению исковых требований, не названо, доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскания задолженности в размере 1607000 рублей признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению.

  Истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 35183 рубля 25 копеек за период с 11.12.2023 по 07.02.2024, пени на дату вынесения решения с последующим начислением по день фактического исполнения обязательств.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 2.6. договора, в случае, когда по окончании расчетного месяца выявлена задолженность за Заказчиком, оплата производится не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя. За каждый день просрочки платежа начисляются пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от суммы задолженности.

Положения статьи 333 Кодекса предоставляют суду право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, но не обязывают его сделать это.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Заявление ответчика о применении положений статьи 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330, статья 387 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268, часть 1 статьи 286 АПК РФ, пункт 72 Постановления N 7).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления N 7).

Ответчиком о снижении размера пени не заявлено.

Расчет пени судом проверен и признан  неверным в части определения просрочки.

Судом произведен перерасчет пени за период с 12.12.2023 по 07.02.2024, согласно которому сумма пени составляют  34725 рублей 30 копеек.

Судом произведен перерасчет пени за период с 08.02.2024 по 29.05.2024 (на день вынесения резолютивной части решения), в соответствии с которым размер пени составляют 95322 рубля 93 копейки.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума ВАС  РФ от 04.04.2014 № 22 "О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных  средств за неисполнение судебного акта", по смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского  кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных  процентов по день фактического исполнения обязательства.

При присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, по смыслу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве) по ставке, действующей на дату исполнения судебного решения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно заявлено требование о взыскании пени,  начисленные на сумму задолженности 1607000 рублей по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным  издержкам, связанным  с рассмотрением  дела в  арбитражном суде, относятся  денежные суммы, подлежащие  выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением  осмотра доказательств на месте, расходы на оплату  услуг  адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими  уделе, в связи с рассмотрением  дела в  арбитражном суде.

В силу  статьи 112 АПК РФ  вопросы о  судебных расходах  разрешаются  арбитражным судом, рассматривающим дело,  в судебном  акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии с ч. 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица участвующего в деле, в разумных пределах.

Законодателем на суд возложена обязанность оценки разумных пределов судебных расходов, которая является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Траст" на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Согласно п. 13  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (статья 65 Кодекса,  п. 10  Постановления Пленума Верховного Суда  РФ от 21 января 2016 г. N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»)

В подтверждение факта несения истцом расходов по оплате услуг представителя заявителем представлен договор на оказание услуг от 29.01.2024, расходный кассовый ордер № 4 от 29.01.2024.

Таким образом, факт несения расходов подтвержден документально.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из сложившейся судебной практики, сформированной судом кассационной инстанции, при оценке разумности заявленных расходов в суде учитываются еще такие факторы, как:  типичность дела (отсутствие сформировавшейся арбитражной практики по рассмотрению аналогичных споров, необходимость анализа и применения многочисленных правовых норм, в том числе по различным отраслям права, привлечение в ходе судебного разбирательства свидетелей, экспертов, оценщиков);  объем представленных в суд доказательств, аргументов, заявленных ходатайств, отзывов и других документов, количество томов дела и приложений;  количество и продолжительность проведенных судебных заседаний, в том числе рассмотрение дела в порядке надзора или направление на новое рассмотрение, а также непосредственное участие представителя в судебных заседаниях, качество подготовки им процессуальных документов;  трудозатраты представителей общества по защите интересов доверителя в судебном процессе.

С учетом проделанной представителем заявителя работы (ведение до претензионного порядка, составление искового заявления, подготовка пояснений, участие в одном судебном заседании) суд считает обоснованным размер подлежащих взысканию расходов заявителя на представителя в размере 15000 рублей, что является разумным с учетом фактических обстоятельств дела, оказанных услуг.

Поскольку  исковые требования удовлетворены на 99,97 %, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки на оплату услуг представителя в размере 149995 рублей 50 копеек.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесения на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон Строй Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) 1607000 рублей задолженности, 34725  рублей 30 копеек пени за период с 12.12.2023 по 07.02.2024, 95322 рубля 93 копейки пени за период с 08.02.2024 по 29.05.2024 с дальнейшим взысканием пени на сумму задолженности 1607000 рублей по день фактической оплаты задолженности из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от непогашенной суммы задолженности за каждый день просрочки оплаты, а также 29412 рублей 88 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, 14995 рублей 50 копеек судебных расходов на оплату услуг представителя.

Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дон Строй Монтаж» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) в доход федерального бюджета 953 рубля государственной пошлины.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Жигало Н. А.