Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-123213/2023

19 февраля 2024 года

г.Санкт-Петербург

 

Резолютивная часть решения объявлена  07 февраля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  19 февраля 2024 года

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Ким Е.В.,

 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «Мир» (адрес: 646006,  

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

ответчик: Ассоциация строителей «Строители железнодорожных комплексов» (адрес: 188309, 

<

...>,                        лит. А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> 

о взыскании неосновательного обогащения

 

при участии

- от истца: не явился, извещен

- от ответчика: ФИО2 (доверенность от 24.07.2023) 

 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском к Ассоциации строителей «Строители железнодорожных комплексов» (далее – Ассоциация, ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 117 980 руб. 

Ответчик по существу спора возражал по мотивам, изложенным в отзыве, ссылаясь на недоказанность истцом неосновательного обогащения ответчика.

Истец своего представителя в судебное заседание не направил. 

При отсутствии возражений сторон, суд подготовил дело к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в суде первой инстанции. 

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства. 

10.06.2022 Общество обратилось в Ассоциацию с заявлением о возврате внесенных взносов в компенсационный фонд саморегулируемой организации. 

Письмом от 01.07.2022 в удовлетворении заявления было отказано в виду отсутствия подтверждения перечисления денежных средств в компенсационный фонд. 

Не согласившись с отказом, Общество 15.08.2022 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Ассоциации о возврате суммы выплаченного взноса в компенсационный фонд (дело № А56-83270/2022).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.10.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 данное решение отменено, с Ассоциации в пользу Общества взыскано 50 000 руб. задолженности, 1500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по иску; в удовлетворении остальной части иска отказано; с Ассоциации в пользу Общества также взыскано 500 руб. расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 19.07.2024 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023 оставлено без изменения.

По мнению истца, судебными актами по указанному делу было установлено, что взнос в компенсационный фонд Обществом не был выплачен в полном объёме, поступило только 50 000 руб., которые суд постановил вернуть.

Также истец полагает, что поскольку компенсационный фонд в полном объёме уплачен не был, значит в соответствии с п. 12 ст. 55,6 ГрК РФ решение о приёме в члены Ассоциации не вступило в силу. Следовательно, Общество, начиная с 01.05.2011 по 17.08.2016 уплачивало членские взносы и дополнительные членские взносы, не являясь членом Ассоциации. 

В связи с этим, как считает истец, на стороне Ассоциации образовалось неосновательное обогащение, сумма которого по данным истца составляет 117 980 руб.

В связи с этим Общество 29.09.2023 направило в адрес Ассоциации претензию с предложением добровольно вернуть сумму полученного неосновательного обогащения (получено 09.10.2023).

Оставление Ассоциацией указанной претензии без исполнения послужило основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым иском. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в постановлении Президиума от 29.06.2004 N 3771/04 следует, что неосновательное обогащение на стороне приобретателя возникает с момента поступления в его владение и пользование чужого имущества, если при этом правоотношения сторон (приобретателя и потерпевшего) не урегулированы нормами обязательственного права и не связаны с исполнением гражданско-правовой сделки.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.

В пункте 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, разъяснено, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Как следует из материалов дела, Общество являлось членом Ассоциации в период с 27.04.2011 по 03.07.2017.

В соответствии с ч. 1, 2, 6 ст. 55.6 ГрК РФ (в редакции, действующей на дату вступления истца в члены Ассоциации):

1. В члены саморегулируемой организации могут быть приняты юридическое лицо, в том числе иностранное юридическое лицо, и индивидуальный предприниматель, соответствующие требованиям к выдаче свидетельств о допуске к одному или нескольким видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и решение вопросов по выдаче свидетельства о допуске к которым отнесено общим собранием членов саморегулируемой организации к сфере деятельности саморегулирусмой организации».

2. Для приема в члены саморегулируемой организации индивидуальный предприниматель или юридическое лицо представляет в саморегулируемую организацию следующие документы:

заявление о приеме в члены саморегулируемой организации. В заявлении должны быть указаны определенный вид или виды работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и свидетельство о допуске к которым намерены получить индивидуальный предприниматель или юридическое лицо;

копия документа, подтверждающего факт внесения в соответствующий государственный реестр записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя или юридического лица, копии учредительных документов (для юридического лица), надлежащим образом заверенный перевод на русский язык документов о государственной регистрации юридического лица в соответствии с законодательством соответствующего государства (для иностранного юридического лица);

документы, подтверждающие соответствие индивидуального предпринимателя или юридического лица требованиям к выдаче свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства;

копия выданного другой саморегулируемой организацией того же вида свидетельства о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в случае, если индивидуальный предприниматель или юридическое лицо является членом другой саморегулируемой организации того же вида.

6. Лицу, принятому в члены саморегулируемой организации, выдается свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в срок не позднее чем в течение трех рабочих дней после дня принятия соответствующего решения, уплаты вступительного взноса и взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации».

В соответствии с указанной нормой, решение саморегулируемой организации о приеме в члены юридического лица вступает с момента его принятия и не ставиться в зависимость от внесения организацией, в отношении которой принято решение о приеме в члены, взноса в компенсационный фонд.

Более того, в судебных актах по делу № А56-83270/2022, напротив, установлено, что Общество в период с 27.04.2011 по 03.07.2017 являлось членом Ассоциации.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о недоказанности истцом факта возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения.

В удовлетворении иска следует отказать. 

Поскольку при подаче иска Обществу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, доказательств оплаты государственной пошлины суду не представлено, на основании части 1 статьи 110 АПК РФ и подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4 539 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

 

решил:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мир» в доход федерального бюджета 4 539 руб. государственной пошлины. 

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

 

Судья                                                                            Ким Е.В.