СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск

Дело № А27-23881/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 мая 2019 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 мая 2019 г.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующегоСбитнева А.Ю.

судей:Сластиной Е.С.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хасанзяновым А.И. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (07АП-3103/2019) на решение от 25 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23881/2018 (судья Плискина Е.А.)

по исковому заявлению публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (г. Красноярск) в лице филиала «Кузбассэнерго – региональные электрические сети» (г. Кемерово, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (пгт. Грамотеино Кемеровской области, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс42» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>), общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

о взыскании 12 147 691 руб. 55 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности от 17.12.2018; ФИО3 по доверенности от 04.12.2018; ФИО4 по доверенности от 22.11.2016;

от ответчика – ФИО5 по доверенности от 09.01.2019;

от третьего лица (ООО «Энергоресурс») – ФИО6 по доверенности от 28.12.2018;

от третьего лица (ООО «ЭнергоПаритет») – ФИО6 по доверенности от 29.12.2018;

от третьего лица (ООО «СибЭнергоТранс42») – не явился;

У С Т А Н О В И Л:

публичное акционерное общество «МРСК Сибири» (далее – истец, ПАО «МРСК Сибири») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Кемеровской области к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта Грамотеинская» (далее – ООО «Шахта Грамотеинская», Шахта, Потребитель, ответчик) о взыскании 11 515 437 руб. 41 коп. стоимости услуг по передаче электрической энергии за период с 25.08.2018 по 30.11.2018, 632 254 руб. 12 коп. законной неустойки за период с 20.09.2018 по 03.02.2019 и по день фактического исполнения обязательства (с учетом объединения с делом № А27-28436/2018).

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «СибЭнергоТранс42», общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоПаритет», общество с ограниченной ответственностью «Энергоресурс», Региональная энергетическая комиссия Кемеровской области.

Решением от 25 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда, истец обратился в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

В обосновании доводов апелляционной жалобы истец указывает, что суд первой инстанции пришел к ошибочному выводу, что основанием для обращения с иском стало несогласие истца с выбором ответчиком контрагента в лице ООО «СибЭнергоТранс42». Вместе с тем, судом не дана оценка тому, что ответчик в середине регулируемого периода расторг договор аренды объектов электросетевого хозяйства (ЭСХ) с ООО «Энергопаритет» и передал их ООО «СибЭнергоТранс42» по договору аренды. Однако, затраты на объекты ЭСХ ответчика не были учтены при принятии тарифа для расчетов между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42». При этом, ООО «СибЭнергоТранс42» не имеет ни соответствующего квалифицированного персонала, ни материально-ресурсной базы, ни инвестиционной программы, не имеет утвержденной ремонтной программы. Апеллянт указывает, что все сделки ООО «СибЭнергоТранс42» заключены с одной компанией. Судом не дана оценка доводам истца о том, что ООО «СибЭнергоТранс42» искусственно увеличивает свое необходимую валовую выручку (НВВ). Судом не дана оценка целесообразности перезаключения договоров аренды при том, что предыдущие акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по договору энергоснабжения были подписаны ответчиком с энергоснабжающей организацией без замечаний к качеству электрической энергии. Это означает, что ООО «ЭнергоПаритет» оказывал услуги по передаче электрической энергии в соответствии с требованиями стандартов качества. Апеллянт указывает, что ООО «СибЭнергоТранс42» осуществляет перераспределение «котловой» выручки в свою пользу без наличия к тому законных оснований, о чем ответчик знал и чему способствовал, передавая имущество в аренду в середине регулируемого периода. Действия ответчика направлены на обход действующего законодательства с целью извлечь дополнительную выгоду (прибыль), на которую он не вправе рассчитывать. Между тем, суд фактически поставил ответчика в преимущественное положение на том основании, что он является потребителем, а также ООО «СибЭнергоТранс42» полагая, что возникновение у последнего без наличия объективных причин дополнительной НВВ, которая не используется им для основного вида деятельности, а фактически выводится через договорные схемы.

Ответчик в представленном отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. 

Письменный отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ приобщен к материалам дела. 

Принявшие участие в судебном заседании представители истца и ответчика настаивали на занятых процессуальных позициях.

От третьих лиц отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Представить третьих лиц ООО «ЭнергоПаритет» и ООО «Энергоресурс» в судебном заседании поддержала апеллянта, просила суд отменить решение суда в полном объеме и принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

Представители третьих лиц – ООО «СибЭнергоТранс42» и Региональной энергетической комиссии Кемеровской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание апелляционной инстанции не обеспечили.

В порядке частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие ООО «СибЭнергоТранс42» и Региональной энергетической комиссии Кемеровской области.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, принявших участие в судебном заседании, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, в 2018 году на территории Кемеровской области схема взаимоотношений территориальных сетевых организаций строилась по принципу «котел снизу», в соответствии с которым «держателем котла» являлась та сетевая организация, у которой заключены договоры оказания услуг по передаче электрической энергии с потребителями, и которая, получив от них оплату в размере единого котлового тарифа, оставляет себе причитающуюся ей часть в соответствии с тарифным решением, а оставшуюся часть собранных средств обязана отдать вышестоящей сетевой организации, рассчитав ее по индивидуальному тарифу.

Как следует из материалов дела, для ПАО «МРСК Сибири», ООО «ЭнергоПаритет», ООО «СибЭнергоТранс42», как для территориальных сетевых организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии на территории Кемеровской области, на 2018 год Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 № 778 утверждены индивидуальные тарифы.

ООО «Шахта Грамотеинская» - потребитель электроэнергии и услуг по ее передаче, которым принадлежащие ему объекты электросетевого хозяйства (а именно: здание подстанции ПС 35/6 кВ «Вентиляторная», высоковольтная линия 35 кВ протяженностью 6500 м, земельный участок площадью 217 кв. м, на котором расположена высоковольтная линия, электросетевое оборудование).

По договору аренды имущества № А29/ШГ-98 от 01.09.2017 названные объекты ЭСХ переданы в аренду ООО «ЭнергоПаритет» на период с 01.01.2018 по 31.12.2022. Договор аренды зарегистрирован в установленном порядке 02.11.2017. Платежным поручением от 27.12.2017 № 1196 ООО «ЭнергоПаритет» перечислило Шахте авансовый платеж в счет арендной платы.

В целях обеспечения потребителей услугами по передаче электрической энергии между ООО «ЭнергоПаритет» и ПАО «МРСК Сибири» заключен договор оказания услуг № 02/ТСО/2015 от 31.12.2015. Точка присоединения Шахты в связи с принятием в аренду внесена в договор дополнительным соглашением от 13.08.2018.

Затраты на содержание полученного от Шахты оборудования были учтены в тарифном регулировании ООО «ЭнергоПаритет» на 2018 год, что подтверждается выпиской из протокола № 75 заседания Правления РЭК Кемеровской области от 31.12.2017.

Письмом от 13.07.2018 № 919 ООО «Шахта Грамотеинская» уведомило ООО «ЭнергоПаритет» о расторжении договора аренды по истечении 30 календарных дней с момента получения письма (письмо получено ООО «ЭнергоПаритет 24.07.2018). Требование о взыскании аванса, уплаченного ООО «ЭнергоПаритет» Шахте в счет арендных платежей, являлось предметом рассмотрения в деле № А27-20314/2018, решением от 28.11.2018 Арбитражного суда Кемеровской области требования ООО «ЭнергоПаритет» удовлетворены.

23.08.2018 между ООО «Шахта Грамотеинская» и ООО «СибЭнергоТранс42» был заключен договор аренды № 16/18/ШГ-84 того же имущества ПС «Вентиляторная» на срок с 24.08.2018 по 31.12.2018, при этом, дополнительным соглашением от 01.10.2018 стороны увеличили срок аренды до 31.12.2019. Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Кемеровской области 22.10.2018, имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 23.08.2018, сторонами подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2018. Дополнительным соглашением от 30.11.2018 договор аренды № 16/18/ШГ-84 от 24.08.2018 расторгнут с 01.12.2018.

Также ООО «Шахта Грамотеинская» 23.08.2018 расторгло ранее действовавший договор энергоснабжения с ООО «Энергоресурс», заключив с энергосбытовой организацией ООО «Энергоресурс» договор купли-продажи электрической энергии.

ПАО «МРСК Сибири» являлось вышестоящей сетевой организацией по отношению к ООО «ЭнергоПаритет» и в период с января по 23.08.2018 оказывало ему услуги по передаче электрической энергии по ПС «Вентиляторная» на основании договора оказания услуг № 02/ТСО/2015 от 31.12.2015. Для взаиморасчетов ООО «ЭнергоПаритет» с ПАО «МРСК Сибири» во 2-м полугодии 2018 года установлен двухставочный тариф в размере: 345 156,663 руб./МВт*мес. - ставка на содержание сетей, 22,9141 руб./МВт*ч - ставка на оплату потерь.

В связи с отказом Шахты от договора аренды, ООО «ЭнергоПаритет» уведомило истца о расторжении договора аренды и договора оказания услуг по этой точке присоединения с 24.08.2018.

Кроме этого, между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17. По спорной точке присоединения ПС «Вентиляторная» ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42» подписан акт об осуществлении технологического присоединения от 24.08.2018 № 5.18-Г.

Полагая, что в отсутствие действующего тарифа для расчетов со смежными сетевыми организациями ООО «СибЭнергоТранс42» не отвечает критериям сетевой организации и не может оказывать услуги по передаче электрической энергии потребителям, отношения по передаче электрической энергии сложились у Потребителя непосредственно с ПАО «МРСК Сибири», истец направил в адрес Шахты письмо от 12.09.2018, акты об оказании услуг по передаче электрической энергии по напряжению СН1 в количестве 412,945 тыс.кВт*ч на сумму 775 449 руб. 59 коп. в августе 2018 года, в количестве 1 882,462 тыс.кВт*ч на сумму 3 534 985 руб. 04 коп. в сентябре 2018 года, в количестве 1 952,592 тыс.кВт*ч на сумму 3 666 678 руб. 79 коп. в октябре 2018 года, в количестве 1 884,288 кВт*ч на сумму 3 538 413 руб. 99 коп. в ноябре 2018 года, всего на сумму 11 515 527 руб. 41 коп.

В расчетах применен единый котловой тариф, одноставочный, по уровню напряжения СН1 на 2-е полугодие 2018 года в размере 1 591 руб. 40 коп./тыс.кВт*ч, утвержденный Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 № 778.

В связи с отказом Потребителя оплатить стоимость оказанных услуг, выраженном в ответе на претензию от 15.10.2018 № 1489, отсутствием ответа на претензии истца от 26.10.2018, 23.11.2018, ПАО «МРСК Сибири» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из их необоснованности.

Рассмотрев материалы дела повторно в порядке главы 34 АПК РФ, суд апелляционной инстанции соглашается с правильностью выводов суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, исходит из следующих норм права и обстоятельств по делу.

Согласно статье 6 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ, Закон об электроэнергетике) принципами организации экономических отношений в сфере электроэнергетики являются как принципы, связанные с особенностями регулирования рыка электроэнергии (соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической энергии; обеспечение недискриминационных и стабильных условий для осуществления предпринимательской деятельности в сфере электроэнергетики, обеспечение государственного регулирования деятельности субъектов электроэнергетики, необходимого для реализации принципов, установленных статьей 6 Закона об электроэнергетике), так и общие принципы гражданского законодательства, такие как свобода экономической деятельности в сфере электроэнергетики и единство экономического пространства в сфере обращения электрической энергии с учетом ограничений, установленных федеральными законами; использование рыночных отношений и конкуренции в качестве одного из основных инструментов формирования устойчивой системы удовлетворения спроса на электрическую энергию при условии обеспечения надлежащего качества и минимизации стоимости электрической энергии).

В целях реализации указанных принципов правоотношения между субъектами розничных рынков регулируются нормативными правовыми актами и договорами, опосредующими куплю-продажу электроэнергии, оказание услуг по ее передаче и прочих услуг, неотъемлемо связанных с процессом поставки электроэнергии. Законодательством правоотношения урегулированы таким образом, что потребители (покупатели), участвующие в сфере обращения электрической энергии на розничных рынках, приобретают и оплачивают как электроэнергию, так и весь комплекс услуг, связанный с ее обращением.

Так, в частности, приобретая электроэнергию у поставщиков, потребители оплачивают услуги по ее передаче либо поставщикам электроэнергии с последующим расчетом между поставщиками и сетевыми организациями в рамках заключенных между ними договоров (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором энергоснабжения), либо непосредственно сетевым организациям по отдельным договорам (если правоотношения поставщиков и потребителей регулируются договором купли-продажи электроэнергии) (пункт 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике, пункты 6, 27-30, 40-43, 78 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442).

В договорах, опосредующих правоотношения по поставке электроэнергии, указываются точки поставки, которые являются местами исполнения обязательств и используются для определения объема взаимных обязательств субъектов розничных рынков по указанным договорам (в том числе в части услуг по передаче электроэнергии). По общему правилу места нахождения точек поставки предопределяются условиями технологического присоединения объектов электроэнергетики к объектам электросетевого хозяйства (пункты 2, 40, 41 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, пункт 2 Правил № 861).

Особенностью рынка услуг по передаче электрической энергии является то, что сетевые организации ограничены в выборе своих контрагентов особенностями технологического присоединения электрических сетей и объектов электросетевого хозяйства.

В силу пункта 8 Правил № 861, в целях обеспечения исполнения своих обязательств перед потребителями услуг (покупателями и продавцами электрической энергии) сетевая организация заключает договоры с иными сетевыми организациями, имеющими технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства, с использованием которых данная сетевая организация оказывает услуги по передаче электрической энергии, в соответствии с разделом III настоящих Правил.

Аналогичным образом, потребители заключают договоры технологического присоединения и договоры оказания услуг по передаче электрической энергии, относящиеся к числу публичных договоров, обязательных для заключения сетевой организацией, с той сетевой организацией, к которой присоединены их объекты электросетевого хозяйства (пункты 1, 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункты 3, 6 Правил № 861).

Оказание услуг по передаче электроэнергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг, при исполнении которого сетевая организация обязана обеспечить передачу электроэнергии в точке поставки потребителя услуг (потребителя электрической энергии, в интересах которого заключается договор) (пункт 2 статьи 26 Закона об электроэнергетике, пункт 2, подпункт «а» пункта 15 Правил № 861).

Законодательство в сфере оказания услуг на розничном рынке электрической энергии не содержит ограничений для таких потребителей услуг в выборе сетевой организации-контрагента и не устанавливает ответственности за такой выбор.

В связи с изложенным, применяются общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об осуществлении предпринимательской деятельности своей волей и в своем интересе, а также о свободе договора (пункт 2 статьи 1, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что в связи с заключением договора аренды № 16/18/ШГ-84 от 23.08.2018 с ООО «СибЭнергоТранс42» точка присоединения электрических сетей потребителя не изменилась. В материалах дела имеется акт об осуществлении технологического присоединения № 58/18-Б с ООО «СибЭнергоТранс42», подписанный истцом. Следовательно, точкой поставки должно считаться место, расположенное на границе балансовой принадлежности энергопринимающих устройств ООО «Шахта «Грамотеинская» и сетей ООО «СибЭнергоТранс42».

Таким образом, следует признать установленным факт оказания в спорный период услуги по передаче электрической энергии силами ООО «СибЭнергоТранс42». Факт оказания услуг по передаче электрической энергии ООО «СибЭнергоТранс42» подтвержден актами за август-ноябрь 2018 года.

В связи с изменением схемы договорных отношений, связанных с приобретением электрической энергии и услуг по ее передаче, у потребителя возникла обязанность оплатить услуги по передаче электрической энергии по единому котловому тарифу той сетевой организации, электрические сети которой присоединены к его объектам электросетевого хозяйства, то есть ООО «СибЭнергоТранс42». В этой связи, ООО «Шахта «Грамотеинская», руководствуясь пунктом 12 Правил № 861, оплачивала услуги не в адрес прежней сетевой организации (ООО «ЭнергоПаритет»), а в адрес новой сетевой организации, которой указанные объекты были переданы в аренду (ООО «СибЭнергоТранс42»).

Оплата услуг Потребителем ООО «СибЭнергоТранс42» подтверждена платежными поручениями № 2854 от 17.10.2018, № 2855 от 17.10.2018, № 3261 от 28.11.2018, № 3592 от 25.12.2018.

Довод о том, что ООО «СибЭнергоТранс42» не является сетевой организацией, а должно рассматриваться в спорных правоотношениях как владелец объектов электросетевого хозяйства, не обладающий правом на оказание услуг по передаче электрической энергии, рассмотрен судом первой инстанции и правомерно отклонен.

Согласно статье 3 Закона об электроэнергетике, территориальная сетевая организация - коммерческая организация, которая оказывает услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть, и которая соответствует утвержденным Правительством Российской Федерации критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2015 № 184 утверждены Критерии отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В соответствии с пунктом 24 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 основанием для установления (пересмотра), а также продолжения действия установленной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии в отношении юридического лица, владеющего на праве собственности или на ином законном основании объектами электросетевого хозяйства, является его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

В случае выявления несоответствия юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов направляет такому юридическому лицу уведомление об отсутствии оснований для установления (пересмотра) цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии (с указанием критериев отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, которым такое юридическое лицо не соответствует).

Таким образом, с момента принятия органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области регулирования цен (тарифов) решения о несоответствии юридического лица, владеющего объектами электросетевого хозяйства, одному или нескольким критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям, такое юридическое лицо теряет статус сетевой организации и переходит в статус владельца объектов электроэнергетики (владельца объектов электросетевого хозяйства).

Указанное означает, что такому юридическому лицу не устанавливается тариф на оказание услуг по передаче электрической энергии.

Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 № 778 для ООО «СибЭнергоТранс42» утверждены тарифы для расчетов за оказанные услуги смежным сетевым организациям, тем самым подтверждено его соответствие критериям отнесения владельцев объектов электросетевого хозяйства к территориальным сетевым организациям.

Из материалов дела следует, что решением Кемеровского областного суда от 26.04.2018 по делу № 3а-270/2018, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.09.2018, требования ООО «СибЭнергоТранс42» удовлетворены частично, признано недействующим Постановление РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 «Об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям Кемеровской области на 2018 год» в части пункта 19 таблицы 2 Приложения №1, пунктов 37, 42, 43, 44, 45 (тариф для расчетов с ПАО «МРСК Сибири») Приложения № 3, со дня его принятия.

Во исполнение судебных актов по делу № 3а-270/2018 РЭК Кемеровской области приняты постановления от 30.11.2018 № 400 и № 401, которыми установлены для ООО «СибЭненергоТранс42» долгосрочные параметры регулирования, необходимая валовая выручка, индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между сетевыми организациями Кемеровской области.

Судом первой инстанции верно отмечено, что признание нормативного правового акта об установлении тарифа недействующим не изменяет статуса организации, его получившей, как сетевой организации, поскольку взамен признанного недействующим нормативного правового акта регулирующий орган обязан в соответствии с судебным решением принять заменяющий нормативный правовой акт, услуги по передаче электрической энергии ею продолжают оказываться, и в силу статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат оплате, а вопрос об определении стоимости таких услуг может быть разрешен судом с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 63 «О рассмотрении судами споров об оплате энергии в случае признания недействующим нормативного правового акта, которым установлена регулируемая цена».

В случае, если такой сетевой организацией в период тарифного регулирования допущено манипулирование сетями, судебной практикой выработаны подходы, согласно которым, в зависимости от обстоятельств конкретного дела, ее услуги не подлежат оплате, либо оплачиваются с применением тарифов, установленных для ее правопредшественника, тем самым риск возникновения неблагоприятных последствий возлагается на эту сетевую организацию (определения Верховного Суда Российской Федерации от 08.04.2015 № 307-ЭС14-4622, от 26.10.2015 № 304-ЭС15-5139, от 08.09.2016 № 307-ЭС16-3993, от 04.09.2017 № 307-ЭС17-5281 и другие).

Между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.01.2017 № 18.4200.1841.17, требование о взыскании с ООО «СибЭнергоТранс42» задолженности по которому за период с января по декабрь 2018 года рассматривается в деле № А27-6018/2018.

Неподписание ПАО «МРСК Сибири» дополнительного соглашения к указанному договору в части включения в него принятой 23.08.2018 в аренду точки присоединения ПС «Вентиляторная» не означает, что услуга не оказана ПАО «МРСК Сибири» сетевой организации ООО «СибЭнергоТранс42».

Таким образом следует признать правомерными выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае между ПАО «МРСК Сибири» и ООО «СибЭнергоТранс42» сложились фактические отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии, подлежащие оплате сетевой организацией ООО «СибЭнергоТранс42» (пункт 4 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).

На момент рассмотрения спора истец правом предъявить иск к ООО «СибЭнергоТранс42» в связи с оказанием услуг по передаче электрической энергии по точке присоединения ПС «Вентиляторная» не воспользовался.

Доводы апеллянта о том, что действия Шахты по выбору контрагента являются злоупотреблением правом, последствием которого явилось неполучение ПАО «МРСК Сибири» оплаты за оказанные им услуги и увеличение дохода ООО «СибЭнергоТранс42», правомерно отклонены судом первой инстанции за необоснованностью.

В силу пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Исходя из пункта 5 Обзора практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127), непосредственной целью указанной санкции является не наказание лица, злоупотребившего правом, а защита прав потерпевшей стороны.

Согласно правовой позиции, выраженной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2015 № 32-КГ14-17, от 14.06.2016 № 52-КГ16-4, от 20.10.2015 № 18-КГ15-181 , по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление правом, то есть осуществление субъективного права в противоречии с его назначением, имеет место в случае, когда субъект поступает вопреки норме, предоставляющей ему соответствующее право, поведение управомоченного лица по реализации принадлежащего ему права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, либо лицо действует в пределах предоставленных ему прав, но недозволенным образом. При этом лицо совершает действия с незаконной целью или незаконными средствами, нарушая права и законные интересы других лиц и причиняя им вред или создавая соответствующие условия.

Согласно доводам апеллянта, действия ответчика по заключению в середине регулируемого периода договора аренды электросетевого имущества без наличия к тому объективных причин и очевидной необходимости позволяет ТСО получать дополнительную выручку.

Вместе с тем, действующее законодательство не содержит запрета на смену сетевой организации в том числе и в середине регулируемого периода, потребитель вправе выбирать ту сетевую компанию, которая в достаточной степени сможет обеспечить надлежащие условия содержания энергосетевого хозяйства.

Основания и цели перезаключения договора аренды с ООО «ЭнергоПаритет» на ООО «СибЭнергоТранс42» и заключения договора об оказании услуг с ООО «СибЭнергоТранс42» были исследованы судом первой инстанции, признаков злоупотреблениям ответчиком правами не установлено.

В материалах дела отсутствуют доказательства согласованности действий ответчика и ООО «СибЭнергоТранс42», в материалах дела не представлены доказательства понесенных ПАО «МРСК Сибири» убытков в результате действий ответчика и ООО «СибЭнергоТранс42», а также не установлена причинно-следственных связей между действиями ответчика и поведением ООО «СибЭнергоТранс42», которое не оплачивает услуги вышестоящей сетевой организации.

В рассматриваемом споре ответчик – потребитель не может влиять на перераспределение финансовых потоков сетевых организаций, для него, как потребителя услуги, от смены сетевой организации фактически ничего не изменилось в плане финансовой нагрузки, не изменился ни размер платежей, ни порядок оплаты.

Вне зависимости от того, с какой сетевой организацией (ООО «ЭнергоПаритет» либо ООО «СибЭнергоТранс42») Шахтой был бы заключен договор об оказании услуг по передаче электрической энергии, расчет за оказанные услуги осуществлялся бы с применением единых котловых тарифов, установленных Постановлением РЭК Кемеровской области от 31.12.2017 № 778.

Таким образом, суд апелляционной инстанции полагает, резюмируя вышеизложенное с учетом установленных обстоятельств и выводов суда первой инстанции, указывает, что в рамках настоящего дела судом первой инстанции установлено и апеллянтом, а также третьими лицами, поддержавшими апелляционную жалобу не опровергнуто следующее.

Договоры между ООО «Шахта «Грамотеинская» и ООО «СибЭнергоТранс42» аренды объектов недвижимости ПС Вентиляторная и объектов электросетевого хозяйства, участвовавших в регулировании на 2018 год, а также договор об оказании услуг по передаче электрической энергии заключены в соответствии с действующим законодательством. Фактов нарушения прав или договорных отношений при расторжении договоров между ответчиком и ООО «ЭнергоПаритет», ООО «ЭнергоРесурс» не установлено. Объекты, переданные в аренду ООО «СибЭнергоТранс42» были заявлены в тарифное регулирование на 2018 год и тариф для них утвержден уполномоченным регулирующим органом, плановые объемы перетока проверялись при утверждении тарифного решения.

Доказательства существенного изменения обстоятельств, принятых во внимание при утверждении тарифного решения, а также доказательств изменения характеристик, влияющих на тариф, суду не представлены.

Апеллянтом не опровергнуто, что услуги по передаче электрической энергии оказывались силами ООО «СибЭнергоТранс42». После заключения с ООО «СибЭнергоТранс42» договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, ответчик оплачивал услуги по передаче электрической энергии по котловому тарифу новой сетевой компании. Доказательств того, что ответчик и ООО «СибЭнергоТранс42» действовали согласованно с целью причинения вреда ПАО «МРСК Сибири» в материалы дела не представлено.

Кроме этого, суд апелляционной инстанции отмечает противоречивое поведение истца, который в рамках настоящего спора просит взыскать с ответчика стоимость услуг по передаче электрической энергии за период с 25.08.2018 по 30.11.2018, при том, что в рамках дела № А27-6018/2018 им заявлено требование о взыскании с ООО «СибЭнергоТранс42» задолженности за аналогичные услуг за период с января по декабрь 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принцип состязательности заключается в том, что обязанность доказывания своих доводов и возражений лежит на каждом из лиц, участвующих в деле (статья 65 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Истец в подтверждение своих доводов должен представлять доказательства, подтверждающие заявленные требования, однако такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы, направленные на переоценку правильно установленных и оцененных судом первой инстанции обстоятельств и доказательств по делу, не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25 февраля 2019 г. Арбитражного суда Кемеровской области по делу № А27-23881/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

ПредседательствующийА.Ю. ФИО7

СудьиЕ.С. ФИО8

ФИО1