﻿﻿

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-135618/2018

16 декабря 2019 года

г. Санкт-Петербург

/тр5

Резолютивная часть постановления объявлена     12 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме  16 декабря 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Тойвонена И.Ю.

судей  Барминой И.Н., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  Куулар Ш.А.

при участии:  

от временного управляющего ООО «Сокол-Девелопмент» Иванова-Бойцова А.Н.: Пахомова А.В. по доверенности от 01.10.2019

от иных лиц: не явились, извещены 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-28667/2019)  временного управляющего ООО «Сокол-Девелопмент» Иванова-Бойцова А.Н. 

на определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-135618/2018/тр5 (судья Дудина О.Ю.), принятое по заявлению ООО «Производственное объединение Северо-Запад» о включении требования  в размере 717 703,42 руб. в реестр требований кредиторов должника ООО «Сокол-Девелопмент», 

установил:

Определением арбитражного суда от 29.04.2019, резолютивная часть которого оглашена 17.04.2019, в отношении ООО «Сокол-Девелопмент» введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Иванов-Бойцов Александр Николаевич. Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» № 89 от 25.05.2019.

 В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило требование кредитора ООО «Производственное объединение «Северо-Запад» в размере 717 703,42 руб. к должнику ООО «Сокол-Девелопмент» в реестр кредиторов.

Определением от 11.10.2019  суд первой инстанции признал требование кредитора обоснованным и подлежащим включению в реестр должника как в части основного долга (658 518 руб.), так и в части процентов за пользование чужими денежными средствами (59 185 руб. 42 коп.), с указанием на учет требований по процентам отдельно в реестре.

В апелляционной жалобе временный управляющий должника не согласился с размером включенных в реестр требований должника процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на то, что с даты введения в отношении должника процедуры наблюдения в порядке статьи 63 Закона о банкротстве не начисляются проценты, штрафы, пени, неустойка и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. Временный управляющий в жалобе представил соответствующий расчет процентов, полагая, что проценты могли быть начислены кредитором за период с 03.04.2018 по 16.04.2019, учитывая оглашение резолютивной части определения суда первой инстанции о введении наблюдения 17.04.2019. 

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. с дополнительным информированием заинтересованных лиц.

Отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

В судебном заседании апелляционного суда 12.12.2019 представитель временного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал.

Иные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, жалоба рассмотрена в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного акта в его обжалуемой части проверены в апелляционном порядке, исходя из положения части 5 статьи 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на момент введения в отношении ООО «Сокол-Девелопмент» процедуры банкротства ООО «Сокол-Девелопмент» имел неисполненные денежные обязательства перед ООО «ПО «Северо-Запад» в размере 658518 руб., которые возникли в связи с оплатой заявителем продукции из гранита и непоставкой должником данной продукции по договору поставки товара № 60/28/09/17 от 28.09.2017. 29.09.2017 покупатель (ООО «ПО «Северо-Запад») перечислил в адрес поставщика (ООО «Сокол-Девелопмент») сумму в размере 1744350,00 руб. 10.11.2017 и 13.12.2017 поставщик отгрузил часть продукции - 329,04 м.кв. плиты полированной 600*400*20 мм на сумму 1085832 руб.

 Претензией от 05.02.2018 покупатель уведомил поставщика, что в связи со значительной задержкой изготовления ООО «Сокол-Девелопмент» изделий из гранатового амфиболита согласно спецификации №1 от 28.09.2017 согласно ст. 405 Гражданского кодекса РФ ООО «Производственное объединение «Северо-Запад» утратило интерес по данной спецификации в отношении ООО «Сокол-Девелопмент» и просило перечислить на счёт ООО «Производственное объединение «Северо-Запад» сумму задолженности по договору поставки №60 /28/09/17. 

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

 На момент рассмотрения заявления сумма основного долга ООО «Сокол-Девелопмент» по договору поставки №60/28/09/17 составляет 658518 руб. Задолженность подтверждается материалами дела и на дату судебного заседания не погашена.

Определение суда первой инстанции по признанию обоснованным требования кредитора в указанной части, как и требование кредитора в части основного долга  не было оспорено либо обжаловано.

 Кроме того, кредитор начислил и предъявил в соответствующем требовании  должнику проценты в сумме 59 185 руб. 42 коп.  на основании ст. 395 ГК РФ, начисленные  за период с 03.04.2018 по 13.06.2019.

Суд первой инстанции, после арифметической проверки расчета процентов, признал его правильным и обоснованным требование кредитора в данной части  в полном объеме.

Между тем, как полагает апелляционный суд, судом первой инстанции при проверке обоснованности расчета процентов и установления данного требования в качестве обоснованно предъявленного к должнику, не учел положения статьи 63 Закона о банкротстве, устанавливающей, что с момента введения в отношении должника процедуры наблюдения не подлежат начислению неустойки, штрафы, пени и проценты, связанные с применением определенных санкций к должнику за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, представляются обоснованными доводы временного управляющего относительно того, что проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные и предъявленные кредитором в качестве требования о включении в реестр требований должника, могли быть начислены за период до 17.04.2019, т.е. до даты вынесения судом резолютивной части определения о введении наблюдения.

Таким образом, как полагает апелляционный суд, определение суда первой инстанции в обжалуемой части подлежит изменению, с учетом необходимости изменения суммы (размера) процентов, которые могли быть учтены в реестре требований кредиторов должника. Апелляционный суд посчитал обоснованным представленный временным управляющим уточненный расчет требований по процентам, указанный в апелляционной жалобе, с учетом установления суммы процентов в размере 53 172 руб. 23 коп., исходя из периода их начисления с 03.04.2018 по 16.04.2019. В остальной части требований кредитора по процентам надлежит отказать.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда  города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  от 11.10.2019 по делу №  А56-135618/2018/тр5 изменить в обжалуемой части  -  в части признания обоснованным и подлежащим  включению в третью очередь реестра требований кредиторов требование в размере 59 185,42 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, с изложением судебного акта в данной части в следующей редакции: «Признать установленным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Сокол-Девелопмент» требование ООО «Производственное объединение Северо-Запад»  в размере 53 172 руб. 28 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами.

Требование в части процентов за пользование чужими денежными средствами  в размере 53 172,23 руб.  учитывается отдельно в реестре требований кредиторов и подлежит удовлетворению после погашения основной суммы задолженности.

В остальной части требований по процентам отказать».

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

И.Н. Бармина

 И.В. Юрков